pro_vladimir. Скорость света в чем измеряется

Когда впервые измерили скорость света?

• История
  • Быт и жизненный уклад
  • Войны
  • Изобретения
  • Личности
  • События
• Мифы
• Моя планета
  • Общество, культура, традиции
  • Удивительные места
  • Флора и фауна
  • Явления
• Наука
  • Археология
  • Естественные науки
  • Космос
  • Технологии
• Рекорды
• В мире
  • Животные
  • Люди
  • Новости
  • Открытия

Поиск

Интересные статьи, новости, факты — MyDiscoveries.ru

• История
  • ВсеБыт и жизненный укладВойныИзобретенияЛичностиСобытия

    Откуда в русском языке появился мат?

    Шер Ами — голубь-герой, получивший боевую награду

    Уинстон Черчилль хотел построить авианосец изо… льда

    Самые необычные способы казни

• Мифы

  • Правда, что если хрустеть суставами, можно заработать артрит?

    Правда, что мухомор убивает мух?

    Правда ли, что носороги топчут огонь?

    «Правило пяти секунд» — правда или вымысел?

    Правда ли, что акулам не нравится вкус человека?

• Моя планета
  • ВсеОбщество, культура, традицииУдивительные местаФлора и фаунаЯвления

    «Драгоценности в ночном море» — фотографии планктона у побережья Японии

    Ученые показали на видео, как растения передают сигнал о нападении

    Почему радиация ассоциируется с зеленым цветом?

    Устрашающие фотографии грязной грозы над вулканами

• Наука

mydiscoveries.ru

Физика Оптика - СКОРОСТЬ СВЕТА

Счетчик визитов Статистика Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0

В геометрической оптике исследуется только направление световых лучей. Вопрос о том, как протекает процесс распространения света во времени, выходит за рамки геометрической оптики. Более глубоко свойства света и его взаимодействие с веществом рассматриваются, в физической (волновой)оптике. Мы начнем эту главу с рассказа о том, как была измерена скорость света.       Когда мы поворачиваем выключатель, то вся комната сразу же озаряется светом. Кажется, что свету совсем не надо времени, чтобы достигнуть стен. Делались многочисленные попытки определить скорость света. Для этого пытались измерить по точным часам время распространения светового сигнала на большие расстояния (несколько километров). Но эти попытки не дали результатов. Начали думать, что распространение света совсем не требует времени, что свет любые расстояния преодолевает мгновенно. Однако оказалось, что скорость света не бесконечно велика, и эта скорость была в конце концов измерена. Астрономический метод измерения скорости света      Скорость света впервые удалось измерить датскому ученому О. Рёмеру в 1676 г. Рёмер был астрономом, и его успех объясняется именно тем, что проходимые светом расстояния, которые он использовал для измерений, были очень велики. Это расстояния между планетами Солнечной системы.      Рёмер наблюдал затмения спутников Юпитера — самой большой планеты Солнечной системы. Юпитер в отличие от Земли имеет четырнадцать спутников. Ближайший его спутник — Ио — стал предметом наблюдений Рёмера. Он видел, как спутник проходил перед планетой, а затем погружался в ее тень и пропадал из поля зрения. Затем он опять появлялся, как мгновенно вспыхнувшая лампа. Промежуток времени между двумя вспышками оказался равным 42 ч 28 мин. Таким образом, эта «луна» представляла собой громадные небесные часы, через равные промежутки времени посылавшие свои сигналы на Землю.      Вначале измерения производились в то время, когда Земля при своем движении вокруг Солнца ближе всего подошла к Юпитеру (рис. 1). Такие же измерения, проведенные несколько месяцев спустя, когда Земля удалилась от Юпитера, неожиданно показали, что спутник опоздал появиться из тени на целых 22 мин по сравнению с моментом времени, который можно было рассчитать на основании знания периода обращения Ио.    Рёмер объяснял это так: «Если бы я мог остаться на другой стороне земной орбиты, то спутник всякий раз появлялся бы из тени в назначенное время, наблюдатель, находящийся там, увидел бы Ио на 22 мин раньше. Запаздывание в этом случае происходит от того, что свет употребляет 22 мин на прохождение от места моего первого наблюдения до моего теперешнего положения». Зная запаздывание появления Ио и расстояние, которым оно вызвано, можно определить скорость, разделив это расстояние на время запаздывания. Скорость оказалась чрезвычайно большой, примерно 300.000 км/с. Поэтому-то крайне трудно уловить время распространения света между двумя удаленными точками на Земле. Ведь за одну секунду свет проходит расстояние, большее длины земного экватора в 7,5 раза. Лабораторные методы измерения скорости света      Впервые скорость света лабораторным методом удалось измерить французскому физику И. Физо в 1849 г.      В опыте Физо свет от источника, пройдя через линзу, падал на полупрозрачную пластинку 1 (рис.2). После отражения от пластинки сфокусированный узкий пучок направлялся на периферию быстро вращающегося зубчатого колеса. Пройдя между зубцами, свет достигал зеркала 2, находившегося на расстоянии нескольких километров от колеса. Отразившись от зеркала, свет, прежде чем попасть в глаз наблюдателя, должен был пройти опять между зубцами. Когда колесо вращалось медленно, свет, отраженный от зеркала, был виден. При увеличении скорости вращения он постепенно исчезал. В чем же здесь дело? Пока свет, прошедший между двумя зубцами, шел до зеркала и обратно, колесо успевало повернуться так, что на место прорези вставал зубец, и свет переставал быть видимым.      Рис. 2     При дальнейшем увеличении скорости вращения свет опять становился видимым. Очевидно, что за время распространения света до зеркала и обратно колесо успело повернуться настолько, что на место прежней прорези встала уже новая прорезь. Зная это время и расстояние между колесом и зеркалом, можно определить скорость света. В опыте Физо расстояние равнялось 8,6 км и для скорости света было получено значение 313.000 км/с.      Было разработано еще много других, более точных лабораторных ме­тодов измерения скорости света. В частности, американский физик А. Майкельсон разработал совершенный метод измерения скорости света с применением вращающихся зеркал.  Была измерена скорость в различных прозрачных веществах. Скорость света в воде была измерена в 1856 г. Она оказалась в 4/3 раза меньше, чем в вакууме. Во всех других веществах она также меньше, чем в вакууме.      Но современным данным, скорость света в вакууме равна 299.792.458 м/с с точностью ± 1,2 м/с. Приближенно скорость света можно считать равной 3·108 м/с. Это значение скорости света нужно обязательно запомнить.

optika.ucoz.ru

Как измерить скорость света - pro_vladimir

А скорость света нынче померить очень просто - берёте бухту оптоволокна 10 км хватит? Ставите интерферометр на вход и выход, чтобы сравнил задержку и получаете результат.Всё банально и просто.

Для тех кто не дружит с формулами, на пальцах, если скорость света хотя бы 300т.км/с, то это означает, что на скорости порядка 1МГц = 1000000Гц этот путь будет составлять всего 300метров. 300000км/1000000 = 0.3 кмТ.е. при попытке передать сигнал на расстояние 300 метров на скорости 1мГц вы будете получать ощутимую задержку, по нашему говоря эхо, как двоятся картинки на экране.А если скорость ещё выше? Скажем 100 МГц? То предел нормальной передачи вашего сигнала составит всего 3 метра. А дальше? А дальше будут дикие задержки, как эхо в трубке.А теперь возьмите скайп или сотовый телефон и позвоните куда нить во Владивосток и объясните почему при таких скоростях современных информационных сетей вы не наблюдаете задержку сигнала на таких расстояниях хоть видео, хоть звука. Где-же обещанное ограничение прячется?

А прячется оно в расчётах, ибо эти самые 300т.км были погрешностью прибора тогдашнего измерения. И чтобы не переписывать тонны трудов, так и оставили.

"даже орбитальные телескопы не выходят за границы того же магнитного поля (из-за радиации)..."Да вы шо? Правда? И с таким счастием вы уверяете, что мы можем что-то измерить качественно?

"Но ведь аппараты летают годами, и ни во что не врезались и не разлетелись! А в картину я врежусь и ощутю удар."А вдруг врезались? Но медленно-медленно? Как в густом-густом масле? Видели как летают космонавты? Как в плотной воде и никак быстрее не могут. Да мы на земле резче стартуем при желании, а они как в масле.

"Диаметр земли шесть с лишним тысяч км., что выпуклый, что вогнутый."Как вычислили-то?

"По площади."А площадь как? По диаметру?

«По окружности.»А окружность как?

«Но я думаю, что магнитное поле искажений не вносит. Оно ж не в спектре.»А отчего тогда магнитные бури и вспышки на солнце способны вывести электроприборы из строя, а разве это не часть волнового спектра?

«Но как тогда аппараты, летящие с сумасшедшими скоростями, не горят от трения?»А есть ли эти сумасшедшие скорости? Как их измерить-то? Если за окном мелькают берёзки, то это мы можем померить, а если где-то проплывает медленно пейзаж, то как? Моряки вон меряют скорость по брошенному в воду лоту. Самолёты по проходящему воздуху, как может измерить скорости аппарат? НИКАК. Нет никаких ориентиров рядом с ним, чтобы это измерить. Вообще. Потому он может как нестись, так и стоять на месте. Так же и Земля – нет никаких доказательств, что она вообще летит. Кроме видимых нам движений, но если вы стоите рядом в кино, что несётся рядом с вами, то вы будете считать, что вы летите или едете.Примерно так: Борман ехал в "Опель-кадете" со скоростью 120 миль в час. Рядом шел Штирлиц и делал вид, что никуда не торопится.Порой, чтобы только стоять на месте надо очень быстро бежать.

«Вон, метеориты в атмосфере Земли сгорают, и как объясняют, из-за того, что скорость большая, а атмосфера плотная.»Вот-вот. А в Космосе пыль, и аппараты с такими скоростями и не думают о неё тереться. Уже подозрительно?

"Ну а между Солнцем и Землёй гелия и водорода нет, они давно уже в самом Солнце."Правда? И гелий и водород в самом Солнце? Наука нервно курит в сторонке от вашего очередного открытия. Они-то, несчастные, считают, что и гелий и водород от Солнца течёт и затекает на Землю, а у вас, оказывается, всё протекает в другую сторону. И скоро мы лишимся водорода на Земле, что заберёт Солнце?

"А я читал, что гелий и водород испаряется с Земли, и через некое время его совсем не останется. Кто прав?"И даже сможете найти где это написано? Или так, от балды сказали?Вам виднее, видимо учёные не разбираются в предмете, не то что вы. Хотя что-то за последние стотыщ лет почему-то водорода становится на Земле лишь больше. Но видимо это потому, что его вот-вот совсем не останется скоро. Даже за последние 100 лет его стало больше. Но видимо это враки.

«Как я понимаю, там что-то связанное с электронами, а не со спектром и волнами.»И вы видели эти электроны? Вот учёные их не видели и даже не знают есть они или нет, а вы их видели?

«Да прям не видели. У них же очень мощные микроскопы, наверняка видели.»И в них не видели. Облом-с.

«А ускорители и столкновения в них - тоже теории?»Тоже теории, рисуемые на экранах.

«В более-менее научных книгах написано про передвижение электронов по позициям в атомарной решётке. В ненаучных говорят про дырки, через которые действует возмущённая энергия.»Несомненно и в этом нет ничего странного, это теория.

«А то, что они подтверждаются взаимодействиями и излучениями?»Да? А откуда вам это известно? Со слов тех кто там работает?

«Новости и научпоп. Литература-то по таким делам в основном англязычная или пестрит высшим матаном.»Ну да, они врать не будут, особенно когда им пообещали, что если не найдут Бозон за пару недель, то будут выплачивать неустойку оборудования из своего кармана, и волшебным образом бозон нашли буквально за неделю.

«А чего вы тогда сказать-то пытаетесь?»То что сказали. Остальное дело фантазии каждого.

"Не интересовался его судьбой. Наверное, так и вращается, или сгорел в Солнце."А зря. Иначе бы знали, что его пытались сжечь на Солнце, но не смогли.

"Ну так скорость измеряется в среде, а не на границах сред!"Да? И как вы это делаете в среде? Методику не подскажете, а то учёные уже хотели бы получить новые инструменты на основе ваших открытий для измерения. Ну не томите, это будет колоссальный прорыв в науке. Может быть вам даже поставят бюст на родине.

"Не интересовался. В интернете поищите, там наверняка есть. Знаю, что в воде ниже, чем в воздухе."Да-да, знаю, слышал, где-то в фильме сказали. Только что сказали, про что сказали вам это не интересно. Зато сколько открытий сделали. И никаких доказательств не привели пока.Особенно забавно про "в воде ниже". Сразу видно как вы глубоко владеете материалом обсуждения.И вы бы знали, если бы потрудились узнать, что с плотностью среды измеренная скорость увеличивается.

"Собирал данные тот зонд, который подтвердил учёных, что солнце - горячий шар плазмы. Он и не смог подлететь ближе из-за жара.""Что, не могут? Слишком жарко?"@Не интересовался его судьбой. Наверное, так и вращается, или сгорел в Солнце.@Вы не пробовали хотя бы собственные утверждения проверять? Вы умудряетесь себя позорить в одном и том же. Где вы этой пошлятины про "не смог подлететь ближе из-за жара.", нахватались? В фильмах? Видимо очень и очень познавательные.Так поинтересовались бы его судьбой, чем делать заключения гигантской глупости.

"Ну вот, теперь узнал. Спасибо!"И что это вам дало? Какие выводы сделали?

"Тут я доверился данным из умных книжек и фильмов. Методику не знаю."А там прикладывается методика работ, которую обычно пропускают, где указано как и что делают и какие условия постановки того или иного эксперимента. Но кто же это читает?

"Но ведь в воздухе свет не делает эффект Черенкова! А в воде делает..."Да? И как тогда светятся неоновые вывески, если этого эффекта в "воздухе" не наблюдается? Или в этих лампах вода? Вроде газ.

"то вакуум и не вакуум вовсе, а среда, плотнее чем любое известное вещество на Земле"Ну почему не полистать книжки? Вакуумом обозначают разряженную среду, а не пустоту. Это лишь отсутствие воздуха, который выкачали, а не пустота.И именно ввиду отсутствия того же выкачанного воздуха, можно заметить, как в вакууме порождаются и гелий с водородом - базовые элементы нашей материи и даже пыль. Которая, если уж очень быть наблюдательными, может появиться даже под приклеенной на стекло того же смартфона плёнкой прямо где-то в видимой части экрана.

Мы живём на дне воздушного океана. И разряжение этой среды и называют вакуумом. Можно опустить банку под воду и из неё откачать воду. И там образуется "воздух". Есть разные теории ка кон туда попадает, но это лишь теории.

"почему его тогда не включили и не зачерпнули вещества из Солнца и не провели измерения поближе?"Черпать было нечем, ибо он обязан был сгореть. И черпание не предусматривалось программой. Но и при этом он зафиксировал, что никакой значимой температурной аномалии стотыщ градусов там нет. А как известно в Космосе вообще холодно. При этом, если там действительно вакуум, то аппараты по сути должны перегреваться, как в термосе, ведь там тоже вакуум, а мы используем его для сохранения тепла. Но аппараты не перегреваются ибо способны отдавать тепло этому космическому "вакууму".

"Если нет - почему они этого не сделали? Заговор молчания (не как сарказм)?"Куда заговор? Данные опубликовали, и что толку? Кто вам поверит, что шар над головой может быть не шаром?

"Это как ртутный измеритель давления"Именно, но если там ничего нет, то откуда берётся это самое пространство, что освобождает ртуть под весом? пары ртути так быстро не образуются, да и образуйся они, этот прибор бы стал ошибаться, увеличивая это пространство. Значит там есть среда, но имеющая иные характеристики и даже вязкость, уравновешивающие вес ртути.

"можно было окунуть аппарат прямо в солнце, а потом отослать его на землю и посмотреть, чем он покрылся? Не понимаю, почему они так не сделали."Его посылали в одну сторону, он не мог приземлиться ввиду отсутствия навигации на этот случай. А ловить некому. Да собственно не так давно через "диск" солнца прошёл астероид, который, по расчётам должен был упасть и сгореть, а он выскочил и полетел дальше.

"Но почему-то не подумал, почему же они нафиг там не плавятся..."Они ведь по сути в термосе сидят.

"Если есть - почему же им нельзя поверить? Всё ж чин-чинарём, научно померили"Ну вот померили так же что есть люди у которых нет мозгов совсем, пусто в голове, и? Вон они, рядом с нами. Кто-то что-то изменил в правиле, что без мозга жить невозможно?

«Которые пересыпают обильным количеством терминов.»Там ли вы ищите, или ищите оправдание чтобы не искать?

«А какая там, на солнце настоящая температура? Тысяча градусов? Или меньше?Если его можно коснуться, и не сгореть, я удивлюсь ОЧЕНЬ СИЛЬНО. Ну и обрадуюсь.»По преданиям – ангелы живут на Солнце. Кто-то говорит, что это такая же планета, где-то там.

«А ещё у меня начинает образовываться гипотеза о том, что Солнце - это тоже нечто вроде преломлённого пространства. И из-за этого преломления мы его так воспринимаем, и оно такие свойства имеет. Бред, наверное...»Ну если смотреть на слив из дырки, то это похоже на «солнце»

«Чтобы люди в это поверили, надо, чтобы было больше таких людей, живущих без мозга.»Есть предложения вскрывать черепа и проверять всех поголовно?

«А пока почему-то люди с поражённым мозгом в основном умирают.»Далеко не все и не именно из-за поражения мозга порой.

"Как сюда уместить гигантский шар плазмы, планеты Солнечной системы?"Реальный размер этого гигантского шара плазмы какой? Ну приблизительно. Только не теоретические данные, а реальные, что измерены точно и практически.Нету? Как же так? И тут теория? А вдруг он не гигантский, а не больше луны, а то и меньше?

Или не вы рассказывали как свет может изгибаться? Или по вашему свет до Солнца не может изгибаться и претерпевать иные преобразования?

"И не забывайте, аппараты долетают до планет по нескольку лет."Долетают и что с того? Черепаха вон тоже ползает и доползает, а заяц порой её даже догнать не может. Всё бывает. В теории.

"То есть расстояния просто огромны!"Да? И как вы это-то измерили? Небось рулеткой? Ну хоть 1 примерчик практического измерения, а не теории у вас есть?

"Есть данные, перенесённые с земных условий"Т.е. априори мы полагаем, что Космос практически то же что и поверхность Земли?Правда-правда?А тогда почему в условиях Земли ну никак не получается повторить эксперимент когда планеты висят и крутятся, но все орбиты их в одной плоскости? Возьмите ведро с водой на верёвочке и попробуйте покрутить так, чтобы оно вращалось по одной плоскости. Оно, такое противное, будет вилять. А в Космосе ничего - вращаются и не виляют.Значит говорите что там тоже что и тут, на Земле? Или это теория, что не проверена практикой?

"Один аппарат шёл по этим данным и таки приблизился к Солнцу, правда, близко нельзя - жарко."Да? Правда-правда? А вот те кто выкидывал мусор на Солнце, чтобы он там сгорел, были такие эксперименты, огорчены результатом. Не сгорел мусор. Врут наверное. Там же жарко-жарко.

"скорость аппарата известна - это ничего?"Да? Правда известна? И как её померили?

"планеты-газовые гиганты куда больше Земли, когда к ним приближаются зонды - то же ничего?"Абсолютно ничего, кроме того что они больше аппарата, но мы не знаем при этом линейный размеров аппарата, как и плотность его материи при этом. Вы конечно знакомы с атомарной теорией строения материи и знаете, что большая часть между томами ничем не заполнена и что достаточно чуть изменить это расстояние и объект из огромного станет маленьким? Или не знаете? И что размер воздушного шара определяется не только воздухом внутри, а так же давлением воздуха снаружи и если оно вырастает, то он становится меньше. Вы сами можете этот эксперимент сделать.

"Ну а названия типа "Кассини", "Пионер", "Вояджер" ничего не обозначают?"А что с ними не так? Пионеры вроде так и не улетели за пределы Вселенной? Летят и никак не улетят. Да и сломаться должны были уже с десяток лет как и никак не ломались. Наверное батарейки у них пупер надёжные.

"Скорость умноженная на время, используйте их!"Да? Ну и какова скорость? Ах да, скорость это расстояние через время? А расстояние это скорость на время? Ну и как мерили-то, когда и скорость и расстояние неизвестны?

"Ежели вращающий ведро не будет изменять положение тела "Продемонстрируете или так, теоретизируете? Вот у практиков не получилось, но вы-то не трепло же и покажете?

"с лодками на воде, например - они тоже как будто обладают гравитацией и притягиваются друг к другу."Они будут притягиваться?! Эта теория уже давно написана, с лодками и используется. Вы бы хоть уже то известно почитали бы чтоль.

"А где этот мусор сейчас, раз он не сгорел?"Прилетел обратно.

"Начальный импульс и скорость смещения относительно объектов"А в Космосе уже есть это самое "относительно объектов"? Он же пустой? А начальный импульс конечно придаёт скорость, а не ускорение? И что, если вас толкнуть в стену, то можно уверять, что до соседней стены, что за ней, тысячи км, ведь вы не смогли до неё добраться, а значит летите, летите, летите? А что, логично. Космос же пустой, всякий знает. Неужели кто-то Космос трогал или это теория?

"радиоволны при удалении идёт со всё большим опозданием ("пингом") - самый надёжный источник для измерения."Да? А вот кто этим занимается, уверяют, что этот самый пинг меняется скачкообразно. Врут наверное. Вы же ничего не слышали про линии задержки, да и Космос пустой, как известно.

"И если бы эти параметры изменились, вряд ли бы работала камера и вряд ли бы шёл радиосигнал."Да? Неужели? А как вы это определили? Или вы знаете как работает та же камера? Вот учёные не знают, производители не знают, а вы знаете?

"вещества обретут другие свойства при изменении-то плотности!"Да вы делаете открытие за открытием! Оказывается, если надутый шарик изменил размеры, то он обрёл новые свойства! А мужики-то и не знали!

"Улетели за пределы Солнечной системы."Да? Правда-правда? Не врёте? А вот учёные говорят, что так и не улетели. Врут? Вам верить можно, не то что им. Они же не разбираются.

"Батарейки да, пупер-надёжные. Плутониевые. Работать могут офигенно долго."Да? А согласно расчётам их срок службы закончился ещё десяток лет назад. Ну это учёные, что с них взять. Врут постоянно, не то что вы.

"известна скорость и время"И какова скорость? Как её померили? Наверное знают расстояние? Ну то самое, которое осталось только вычислить?

ampecs:""Начальный импульс и скорость смещения относительно объектов"А в Космосе уже есть это самое "относительно объектов"? Он же пустой? А начальный импульс конечно придаёт скорость, а не ускорение? И что, если вас толкнуть в стену, то можно уверять, что до соседней стены, что за ней, тысячи км, ведь вы не смогли до неё добраться, а значит летите, летите, летите? А что, логично. Космос же пустой, всякий знает. Неужели кто-то Космос трогал или это теория?"

То есть реальное расстояние меньше,чем говорят. То есть среда более плотная? Или не так?

dmitrijan: Т.е. этого нельзя исключать пока у нас нет никакого способа это опровергнуть.Зато есть косвенные улики, что среда космоса плотнее, и соответственно если шарик с воздухом погружать под воду, то с глубиной он будет сжиматься за счёт внешнего давления, меняя размеры. А раз нет никакого способа проверить расстояния, то мы никак не можем сказать каковы они в наших единицах.

Если плыть по вязкой среде, то можно привычный нам метр преодолевать долгие часы. Это как двигаться в воздухе и двигаться в воде. Один и тот же импульс даст разное расстояние которое мы сможем пройти, хотя нам возможно будет казаться, что мы несёмся с оглушительной скоростью, выбрасывая топливо из сопел.

dmitrijan: Некоторые фразы, порой, получаются очень короткими, ну как у Холмса, где не всегда видна цепочка причин и следствий.pro_vladimir: Кому надо разберутся.dmitrijan: Да обычно через пару мес мы сами не всегда можем составить ту же цепочку, потому по максимуму приходится расписывать по подробнее. Нов данном случае это классический пример перспективы. Или как тот же самолёт, что с бешенной скоростью взлетает с ленты транспортёра. Ведь если она бежит ему на встречу, то относительно неё он как минимуму несётся, а относительно рядом стоящих, например, стоит на месте. Есть масса примеров, где расчётная скорость остаётся расчётной, например, у велосипедиста на подставке.

По сути своей, они несутся с довольно приличной скоростью. Тут и импульс есть, и растраченная мощность. Можем заменить дорожку на жидкую среду, и тот же велосипедист будет посреди бескрайнего водного простора так же «бешено» нестись. Но это будет лишь расчётная скорость.

Или одним кажется, что мир куда-то катится бешенными темпами в пропасть, и они даже уверяют, что вот-вот всё рухнет практически сейчас. Т.е. для них всё в мире несётся с космическими скоростями. А для тех, кто катит этот мир или если мы ждём когда-же что-то случится, то эти «космические» скорости изменения «вдруг» становятся медленнее черепахи. Это как чужие дети растут просто мгновенно, а свои долго и нудно. И те и те вроде рядом. Ну или когда копаем мы траншею – то это долго и «когда же кончится-то»? А когда другие? «Да что они копаются-то, давно уже закончили бы, что тут делать-то»!

Т.е. примеров относительности движения и скоростей масса кругом. И спутники, что над нашей головой, ничем не хуже.

"Нашёл, как мерили до Солнца, спешиал фо ю."О! Не вундеркинд напрягся и использовал интернет. Только что он прочёл он так и не понял.Так всё же до Солнца-то померили радиолокационным методом или геометрическим? Вы хоть геометрию в школе изучали и слышали про пропорции или тут тоже не вундеркинд?

"что космос - пустота, видно даже невооружённым глазом."Да? Вот в зеркале видно ваше отражение, значит за зеркалом ничего нет, это же видно невооружённым глазом.

"А скорость радиоволн в вакууме так же известна."Да? Правда именно в вакууме, а не на границах сред? А где взяли вакуум для измерения скорости? Поведаете? Учёные всего мира ломают голову над вопросом где бы взять вакуум, а у вас уже померили в нём скорость.

«Вода наступает и кажется, что это материки расходятся, хотя на самом деле их просто подстапливает.»Угу, значит приборы, измеряющие длину врут. Ай-ай. А в космосе, выходит не врут.

«А человек такой глупый, не заметит, что приклеен и никуда не движется.»Может вам всё же книжечки почитать про теории относительности, системы отсчётов, хотя бы в рамках школьных программ? Или никак, это не для вас?

«Ну и если зеркало - то что такое галактика? Где она такая есть рядом с нами, чтобы она отразилась? И не забудьте, у нас всего-то в запасе пять с хвостиком тысяч километров.»Какая разница сколько тысяч км у вас есть, если они относятся к формулам, а с ними вы не дружите?

«И тогда я ничего не пойму.»Было бы желание.

«То, что это оптический эффект, и когда туда пройдёшь, то окажется, что там такое же высокое солнечное небо.»Вы смогли дойти до линии горизонта, чтобы это доказать? Вы сделали очередное гениальное открытие.Всё что вы видите – это оптический эффект. Вообще всё.

«А сразу сказать о таком не судьба? А то "с пионерами-то как интересно произошло" и молчок.»Кто молчок? Всё было опубликовано. Или до вас не довели как в случае с атомарной разницей в структуре железа и свинца или это тоже был заговор и замалчивание?

«Про облако Оорта слышали? Кстати, оно и пыль объясняет.»Объясняет что? Хотя конечно теория магазина, или холодильника, в которых рождаются продукты, объясняет всё. Тут нет сомнений.

«Ну и где эти самые носители тогда? Их никто так и не увидел, а вот галактику и звёзды видит каждый.»Да разве? А как же совпадение до мельчайших подробностей строения атомных систем и звёздных? А звёздные нити даже, говорят, похожи на нейронные сети. Или вы и про атомные системы ничего не слышали?

«Кстати, носитель должен быть тоже немаленький - столько-то информации уместить! Спектр, излучение нужное (гамма и рентген) материализовать...»Ну из ДНК, говорят, разворачивают целый ваш организм. ДНК малюсенькая, а вы вон какой огромный. Достаточно плотно вас упаковали в ДНК или нужен архиватор посильнее?

«Как мне сказали - так я и понял.»Да? А виноват кто вам сказал конечно, если вы поняли не так?

«Дрессировка, знаю. Но я не привык искать смыслы там, где их нет.»Логично, напрягаться вредно, там ещё формулы, лучше выучить с десяток формулировок и повторять их. Авось за умного можно сойти.

«Она падает, но не заметно. Или у вас есть данные, что убыстряется?От вас ждать можно что угодно.»У учёных есть данные, что за последние тысячи лет скорость полёта не изменилась. Так что если и падает, то ну очень медленно. Очень-очень-очень. И даже парад планет не в состоянии поколебать орбиты планет хоть на чуть-чуть. Прямо как гвоздиками прибили, хотя и гвоздики расшатываются, а планеты как по рельсам по орбитам скользят.

«Ну вот, у вас опять данные, которые я не знал!»Да вы книжки-то по направлениям полистайте, там много будет откровений для вас, если конечно не выхватывать куски.

«Что это огромное облако комет и пыли, из которого на нас оная и приходит, куда и вляпался "Пионер".»И что же тогда он не перегрелся? Ведь он вляпался на космических скоростях в пыль и стал тормозиться, а повышение температуры от трения не отметили. Как же так? Да он бы стёрся по самые уши как под струёй пескоструйного аппарата.

«Не рождает, а притягивает из космоса.»Т.е. откуда-то идут поставки «продуктов»? И откуда?

«Кстати, пыль не вносит искажений. Она лишь тушит свет.»Правда? И пыльное стекло совершенно не мешает аппаратуре. Вы сделали очередное гениальное открытие, а мужики-то и не знают об этом!

«Но она не может затушить рентген и гамма лучи, ну и инфракрасные тоже.»Правда? А если её много?

"Луну докажет луч лазера, возвратившийся с отражателя, мозг - томограф (аж два вида - магнитно-резонансный и радиационный)."Да? А вот учёные пытались проверить твёрдость Луны и сбросили отработанный модуль на её поверхность и он исчез, пройдя через поверхность, даже не вызвав всплеска.И вывод какой? Луна твёрдая или иллюзия?

"Это раскладка белого цвета (мешанины из волн различной длины) на волны одного цвета (чёткой длины) для каждого "сегмента"."Т.е. доплеровский эффект в линиях оптической задержки выдуман учёными?

«Самый знаменитый провалившийся эксперимент»http://geektimes.ru/post/262316/Эх, не нашли они скорость света, а как искали.

Спросите Итана №29: Самый знаменитый провалившийся эксперимент

В 1887 году двое учёных решили измерить, как влияет на скорость света движение Земли. То, что они не обнаружили, в результате изменило мир.

Выводы, очень странные выводы, возникают с удивительной лёгкостью: доказательство бесспорно. Но при этом выглядит это так, будто он достиг результатов лишь силой своей мысли, не слушая мнения других. Именно это он и сделал.— Сноу о работе Эйнштейна от 1905 года.

Мы любим научные успехи – люди, эксперименты и теории, которые рассказывают о новых феноменах, законах физики и способах зарождения Вселенной. Но эти достижения рождаются не в вакууме. Они происходят потому, что существует необходимость в изобретении чего-то нового тогда, когда текущие наши представления уже не могут объяснить некий феномен или результат. Вопрос этой недели:А ты писал что-нибудь про «Самый знаменитый провалившийся эксперимент» Майкельсона-Морли? Мне кажется, что он очень важен для понимания процесса развития науки, и он начал волну исследований, приведших к квантовой механике и особой теории относительности.

Не писал, а ведь должен был. Давайте для начала вернёмся ко второй половине 19-го века.

Гравитация стала первой из изученных сил, когда Ньютон выдвинул в 17-м веке свой закон всемирного тяготения. Он объяснил движения тел на Земле и в космосе. Через несколько десятков лет, в 1704 году, он также выдвинул корпускулярную теорию света, которая утверждала, что свет состоит из частиц, что они твёрдые и не имеют массы, и что они двигаются по прямой, если только что-либо не заставит их отразиться, преломиться или дифрагировать.

Это объяснило множество наблюдений, в частности, что белый свет является комбинацией множества других. Но со временем эксперименты показали волновую природу света, подтверждая альтернативное объяснение от современника Ньютона, Христиана Гюйгенса.

Гюйгенс предположил, что каждая точка, которую можно считать источником света, включая все точки продвигающейся прямолинейно волны, ведёт себя как волна со сферическим фронтом, исходящая из каждой из этих точек. И хотя многие эксперименты согласовывались с обеими теориями, некоторые из них, проведённые в 1799 году, начали демонстрировать силу волновой теории.

Изолируя разные цвета и пропуская их через одиночные и двойные щели или решётки, учёные наблюдали картины, которые могут получаться только в случае волновой природы света, который вёл себя подобно волнам на воде.

Но, как известно, волны передвигаются в воде. Если убрать воду, не будет и волн. Это было одинаково верно для всех известных явлений: например, звук также требует среды для передвижения. Если убрать всю материю, не остаётся среды для звука – отсюда и выражение «В космосе не слышно криков».

Поэтому, раз свет является волной, хотя и электромагнитной, как продемонстрировал Максвелл в 1860-х, у него тоже должна быть некая среда, по которой он распространяется. Никто не мог её найти, но ей всё равно дали название: светоносный эфир.

Сейчас звучит глупо, не правда ли? Но идея не была плохой сама по себе. У неё были все признаки отличной научной идеи, поскольку её не только построили на предыдущих научных достижениях, но она также выдала и предсказания, которые можно было проверить.

Представьте, что вы кидаете камень в реку, и наблюдаете за волнами. Волны, идущие по направлению к берегам, будут двигаться с определённой скоростью.

А что же волны, идущие вверх по течению? Они будут двигаться медленнее, поскольку среда, по которой они передвигаются, то есть, вода – движется! А волны, двигающиеся по течению, будут двигаться быстрее, по той же причине.

И хотя светоносный эфир никогда не был обнаружен, был предложен гениальный эксперимент, разработанный Альбертом Майкельсоном, который применил тот же принцип к свету.

Хотя мы не знали, как эфир ориентирован в пространстве, каково его направление и как он двигается, или что по отношению к нему покоится — мы могли предполагать, что он абсолютен. Он существует независимо от материи, поскольку свет способен передвигаться и в вакууме.

Поэтому, в принципе, измерив скорость, с которой свет двигается, когда Земля движется «по течению» или «против» (или перпендикулярно к потоку эфира), вы можете не только обнаружить существование эфира, но и найти неподвижную систему координат Вселенной! К сожалению, свет передвигается со скоростью 186282 миль в секунду (а Майкельсон считал, что со скоростью 186350 ± 30 миль в секунду), а орбитальная скорость Земли составляет всего 18,5 миль в секунду. В 1880-х годах такие скорости измерить было проблематично.

Но Майкельсон придумал хитрость.

В 1881 году он разработал гениальный прибор, известный сейчас как интерферометр Майкельсона. Его принцип был основан на том, что свет, состоящий из волн, интерферирует сам с собою. Если мы возьмём световую волну, разделим её на две перпендикулярные компоненты (которые, следовательно, будут двигаться по-разному по отношению к эфиру), и проведём их на равное расстояние, а затем отразим обратно друг навстречу другу, мы будем наблюдать сдвиг в интерференционной картине, которую они создадут.

Если весь прибор по отношению к эфиру неподвижен, что сдвига в интерференционной картине быть не должно, но если он двигается в одном направлении не так, как в другом, то мы получим сдвиг.

Изначальный прибор не смог определить сдвиг – но с длиной пути в 1,2 метра сдвиг должен был составить 0,04 интерференционной полосы, что превышало предел того, что он мог измерить своими инструментами (предел был порядка 0,02). Также была мысль, что эфир покоится – например, что Земля увлекает его за собой (хотя он и не мог быть абсолютно статичен, об этом говорили наблюдения звёздных аберраций), поэтому он проводил эксперимент много раз за день, поскольку вращающаяся Земля должна была быть по разному расположена по отношению к эфиру.

Отсутствие результата не убеждало. За последующие шесть лет он разработал интерферометр в 10 раз больше и в 10 раз точнее вместе с Эдвардом Морли, и они вдвоём провели новый эксперимент в 1887, который стал известен как эксперимент Майкельсона-Морли. Они ожидали сдвиг интерференции в 0,4 с точностью измерений в 0,01.

А благодаря интернету можно найти и изначальные результаты измерений:

Отсутствие результата, показавшее, что никакого светоносного эфира не существует, стало большим шагом в науке. Оно означало, что свет должен принципиально отличаться от всех других известных волн. Решение нашлось через 18 лет, когда появилась специальная теория относительности Эйнштейна. Вместе с ней пришло понимание, что скорость света является универсальной константой во всех системах отсчёта, не было абсолютного времени или абсолютного пространства, и что свету для передвижения нужны лишь пространство и время.

Эксперимент, и работы Майкельсона, были настолько революционными, что он, насколько я знаю, стал единственным человеком в истории, получившим Нобелевскую премию за очень точное отсутствие открытия чего бы то ни было!

"Отразившись от зеркала, свет, прежде чем попасть в глаз наблюдателя, должен был пройти опять между зубцами. Когда колесо вращалось медленно, свет, отраженный от зеркала, был виден. При увеличении скорости вращения он постепенно исчезал. В чем же здесь дело? Пока свет, прошедший между двумя зубцами, шел до зеркала и обратно, колесо успевало повернуться так, что на место прорези вставал зубец, и свет переставал быть видимым."

dmitrijan: Они хотели получить расхождение 2-х пучков и выяснить задержку. Потому просто "исчезал" ничего не говорит. Это может быть как отклонение, так и мёртвая зона волны.

http://cyber-ek.ru/science/measure_c.html

Из комментариев к видеоролику:Владимир Головков Свет скорости не имеет. Если бы свет имел скорость, то уже давным бы давно создали таблицу скорости света в разных средах, наподобие таблицы вязкости различных жидкостей. Согласитесь, что распространение волн в различных средах должно быть различно.Но что-то такая таблица никак не вытанцовывается...

dmitrijan: Если по природе света, то везде и всегда, как мы видим солнечного зайчика от зеркала на огромных расстояниях. При этом свет свечи виден хуже.Кабель подойдёт любой, ведь всего лишь нужно доказать некую скорость. Которую, кстати, не имеет и ток. Ведь если нет эха от Владика до Калининграда, то и ток не имеет измеряемой задержки, ведь передаём по проводам.Вот-вот, если бы смогли измерить, то давно бы нашлёпали таблиц.

Вопросы от:lurker_oo,ampecsОтветы от: dmitrijanИз длинного обсуждения тут: http://pro-vladimir.livejournal.com/201569.html

Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 17.09.2015

pro-vladimir.livejournal.com

---

• 
  Окно в котельной требования снип 2018
• 
  Дэс российского производства
• 
  Для чего предназначен конденсатор
• 
  Сварочный инверторный полуавтомат своими руками
• 
  Крановые электродвигатели технические характеристики
• 
  Тактовый переключатель
• 
  Принцип работы солнечной батареи
• 
  Что такое изолирующая технология приведите примеры
• 
  Принцип работы аудиоусилителя
• 
  В каких типах ламп для получения видимого света используется люминофор
• 
  Электроракетный двигатель принцип работы и устройство