Субсидии по коммунальным платежам 2018: Должники смогут получить субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг

ГКУ ГЦЖС > Максимальный доход семьи, дающий право на получение субсидии

Меры по предупреждению распространения коронавирусной инфекции

1. Отчеты о недополученных доходах от предоставления гражданам мер социальной поддержки на оплату ЖКУ (далее — отчет) принимаются через Личные кабинеты организаций без их личного обращения в ГКУ «ГЦЖС».

2. Для предоставления субсидии граждане могут подать заявление через Официальный сайт Мэра и Правительства Москвы или обратиться в Центр государственных услуг г. Москвы «Мои документы».

В случае если срок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истекает в период с 01.10.2020 по 01.04.2021, субсидия предоставляется на следующие 6 месяцев в беззаявительном порядке без обращения граждан в МФЦ и органы исполнительной власти.

3. Предоставление гражданам, ПРОЖИВАЮЩИМ В ТРОИЦКОМ И НОВОМОСКОВСКОМ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОКРУГАХ, компенсаций (льгот) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Граждане, которые ранее не обращались за предоставлением компенсаций (льгот) на оплату ЖКУ, могут подать заявление на получение компенсации в районные отделы ГКУ «ГЦЖС» (ГО Щербинка, ГО Троицк и Внуково) или направить его на адрес электронной почты [email protected]

Бланк заявления о предоставлении компенсации на оплату ЖКУ

Компенсации на следующие 6 месяцев будут предоставлены в беззаявительном порядке.

Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации предоставляются в случае если срок их действия истекает до 01.10.2021.

Другим льготным категориям компенсации предоставляются в случае если срок их действия истекает в период с 01.10.2020 по 01.04.2021.

При необходимости перерасчета предоставленных компенсаций (льгот) на оплату ЖКУ граждане могут направить заявление с документами, подтверждающими их фактические расходы за ЖКУ, на адрес электронной почты lgota@subsident. ru

С 1 января 2021 года изменится порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Государственной Думой РФ принят Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 442-ФЗ «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ).

Указанным законом изменена часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса РФ, регулирующая порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – субсидии).

Так, в настоящее время согласно части 5 статьи 159 Жилищного кодекса РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В новой редакции указанной части статьи 159 Жилищного кодекса РФ, которая начнет действовать с 1 января 2021 года, субсидии не будут предоставляться гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем за три последних года.

Таким образом, для отказа в предоставлении субсидии необходимо наличие у гражданина подтвержденной судом задолженности, образовавшейся за период не более чем за три последних года.

Данное правило также распространяется и на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемую в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ.

Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение будет получать из ГИС ЖКХ.

При этом, с 1 января 2021 года органы государственной власти должны самостоятельно запрашивать сведения, получаемые из других государственных органов, которые необходимы для принятия решения о предоставлении субсидий. Требовать от граждан документы, содержащие указанные сведения, не допускается.

Кроме того, в соответствии с Законом № 442-ФЗ субъект Российской Федерации своим законом может установить направление субсидий напрямую управляющей или ресурсоснабжающей организациям.

Получать субсидии на оплату ЖКУ станет проще

Новый закон избавит граждан от необходимости доказывать факт отсутствия задолженности при назначении им субсидий и компенсаций по оплате ЖКХ. 

Смотрите также

Уполномоченный орган будет использовать банк данных, содержащий все необходимые сведения. Требовать от граждан документы, содержащие указанные сведения, не допускается.

Закон также обязывает органы исполнительной власти субъекта РФ или управомоченные им учреждения
самостоятельно запрашивать в порядке, установленном Правительством РФ,
сведения, получение которых возможно в рамках межведомственного информационного
взаимодействия и которые необходимы для принятия решения о предоставлении
субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг.

Напомним, что отсутствие задолженности по коммунальным платежам — это одно из условий предоставления субсидий на оплату услуг ЖКХ. На практике люди, в том числе малообеспеченные и одинокие пенсионеры, лишаются права на субсидии из‑за управляющих компаний, ТСЖ, жилищных кооперативов и ресурсоснабжающих организаций, которые могут отправить в органы соцзащиты недостоверные сведения и выставить счета с ошибками, из‑за чего гражданам приходится доказывать свою правоту в органах власти и судах. С принятием нового закона этого удастся избежать.

Облегчение процедуры получения гражданами положенной по закону компенсации расходов на услуги ЖКХ, прежде всего, касается малообеспеченных граждан и одиноких пенсионеров, отметил Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин

Володин
Вячеслав Викторович

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Избран депутатом в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
.

«Есть случаи, когда граждане лишаются права на получение субсидий на оплату услуг ЖКХ из‑за ошибок управляющих компаний, предоставивших недостоверные данные об имеющихся у них долгах. Люди вынуждены ездить по различным учреждениям и доказывать отсутствие задолженности», — пояснил он. 

По словам Вячеслава Володина, принятые сегодня изменения в Жилищный кодекс устанавливают, что факт отсутствия долгов по ЖКХ должен подтверждаться на основании вступившего в законную силу судебного решения. Проверять наличие задолженности будет уполномоченный орган, гражданам больше не нужно предоставлять какие‑либо документы, уточнил Председатель ГД. 

«Инициатива направлена на восстановление социальной справедливости и освобождает граждан от бюрократической волокиты», — сказал Вячеслав Володин.

Он напомнил, что ранее Государственная Дума поддержала аналогичные изменения в случае с получением субсидии на оплату капитального ремонта.

Председатель ГД призвал депутатов внимательнее относиться к подобным проблемам, «которые могут с первого взгляда показаться слишком частными, но именно на этом уровне у граждан формируется отношение к государству». 

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев

Исаев
Андрей Константинович

Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
назвал принятый закон примером успешного межфракционного взаимодействия в интересах избирателей. Он напомнил, что документ был включен фракцией «Единая Россия» в список инициатив, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Администрация города Сочи — Информация о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

18 Января 2017

Информация о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Информационное сообщение о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

На основании статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761, граждане имеют право на субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с действующим законодательством, право на субсидию предоставлено всем гражданам – как льготополучателям, так и не имеющим льгот. Субсидия назначается в случае, если расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (в пределах региональных стандартов) превышают 22% дохода семьи (для многодетных семей – 15%).

Право на субсидии имеют:

а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде;

б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде;

в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива;

г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Субсидии предоставляются указанным гражданам с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.

За получением жилищных субсидий граждане обращаются в органы социальной защиты населения по месту жительства с заявлением и документами, подтверждающими состав семьи, основание пользования жилым помещением, гражданство России, доходы всех членов семьи от трудовой, индивидуальной предпринимательской и иной деятельности в течение 6 месяцев, предшествующих месяцу обращения за назначением субсидии, копии документов о фактических платежах за жилищно-коммунальные услуги.

Перейти к обсуждению

Страница не найдена — Муниципальное казенное учреждение «Центр учета жилья и расчета социальных выплат»

Свердловская область, город Серов, улица Карла Маркса, дом 21, телефон 6-00-15

Часы работы: понедельник — четверг с 8-00 до 17-15, пятница с 8-00 до 16-00, перерыв с 12-00 до 13-00

Свердловская область, город Серов, улица Карла Маркса, дом 21 телефоны: 6-00-16, 6-00-17

Часы работы: понедельник — четверг с 8-00 до 17-15, пятница с 8-00 до 16-00, перерыв с 12-00 до 13-00

Свердловская область, город Серов, улица Каляева, дом 15, телефон: 6-94-22

С 6 июля 2020 года часы приема граждан специалистами отдела адресно-справочной работы по предварительной записи:

Понедельник: с 14-00 до 17-00

Вторник:         с 09-00 до 13-00

Среда:             с 09-00 до 13-00

Четверг:          с 09-00 до 11-00

Пятница:        с 09-00 до 11-00; с 14-00 до 16-00

Свердловская область, город Серов, улица Каляева, дом 15, телефон: 6-94-34

Часы работы: понедельник — четверг с 8-00 до 17-15, пятница с 8-00 до 16-00, перерыв с 12-00 до 13-00

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденный постановлением администрации Серовского городского округа от 10.07.2020г. №945

Закон Свердловской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по предоставлению отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 19.11.2008 № 105-ОЗ (ред. от 19.11.2020, с изм. от 18.02.2021)

Закон Свердловской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» от 09. 10.2009 № 79-ОЗ (ред. от 19.11.2020, с изм. от 18.02.2021)

Постановление Правительства Свердловской области «Об утверждении Порядка назначения и выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям Свердловской области» от 14.03.2013г. №306-пп (ред. от 06.08.2020)

Постановление Правительства Свердловской области «О Порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации» от 26.06.2012г. №689-пп (ред. 27.11.2020г.)

Постановление Правительства Свердловской области «О Порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа»от 26.06.2012г. №690-пп (ред. от 27.11.2020г.)

Постановление Правительства Свердловской области «О нормах площади жилого помещения и нормативах потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации»от 29.10.2009г. №1556 (ред. от 07.03.2018)

Постановление Правительства Свердловской области «О Порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации» от 26.06.2012г. №688-пп  (ред. 27.11.2020г.)

Постановление Правительства Свердловской области «Об утверждении норм площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа» от 29. 10.2009г. №1558-пп  (ред.28.06.2019г.)

Новости социальной поддержки

Порядок подачи и рассмотрения электронных обращений граждан

Обращение, направленное на официальный сайт Министерства по электронной почте, должно содержать фамилию, имя, отчество заявителя, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, контактный телефон, суть обращения (далее — Интернет-обращение).

Интернет-обращение, поступившее на официальный сайт по электронной почте, распечатывается, и в дальнейшем работа с ним ведется в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным регламентом предоставления министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» (далее — Административный регламент). По электронному адресу, указанному в обращении направляется уведомление о приеме обращения.

Для приема Интернет-обращения заявителя в форме электронного сообщения применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем, реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа. Адрес электронной почты заявителя (законного представителя) и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

Основаниями для отказа в рассмотрении Интернет-обращения, помимо указанных оснований, в пункте 2.9 Административного регламента, также являются:

• отсутствие адреса (почтового или электронного) для ответа;
• поступление дубликата уже принятого электронного сообщения;
• некорректность содержания электронного сообщения.

Ответ заявителю на Интернет-обращение может направляться как в письменной форме, так и в форме электронного сообщения.

Заявителю гарантируется не разглашение без его согласия сведений, содержащихся в Интернет-обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина. Информация о персональных данных заявителей хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

Интернет-обращения представляются руководству Министерства для рассмотрения. На наиболее часто задаваемые вопросы периодически публикуются ответы руководителей Министерства. Ваш вопрос, заданный в Интернет-обращении может быть опубликован на сайте в обезличенной форме.

Закрыть

Субсидия по оплате ЖКУ — Министерство социального развития Оренбургской области

субсидий на возобновляемые источники энергии — да или нет?

UH Energy проведет третью часть из серии симпозиумов по энергетике 2017–2018 гг .: Критические проблемы в … [+] Энергетика в четверг, 8 февраля 2018 г., в кампусе Хьюстонского университета.

Лили Хуанг

Группа экспертов недавно собралась перед живой аудиторией в Хьюстонском университете, чтобы обсудить один из ключевых энергетических вопросов нашего времени — должны ли продолжаться государственные субсидии на возобновляемые источники энергии?

Это непростой вопрос, и чтобы найти правильный ответ, нужно понимать глобальные потребности и политику, а также принимать трудные решения.

Сегодня 80% энергии, которую мы используем во всем мире, получают из углеводородов (нефти, природного газа и угля), а 20% — из возобновляемых источников энергии и ядерной энергетики. Есть много гипотез относительно будущего энергобаланса. Одна из возможностей состоит в том, что к 2040 году 60% мировой энергии будет поступать из углеводородов, при этом природный газ составит наибольший процент от этого, в то время как 40% будет поступать из возобновляемых источников энергии и ядерной энергетики, причем большая часть из них будет в форме ветра и солнца. энергия.

В 2017 году в США ветряная и солнечная энергия составляли почти половину новых генерирующих мощностей.

Между тем, согласно прогнозам, к 2040 году общее потребление энергии вырастет на 25–35% из-за роста населения и роста мирового ВВП. Таким образом, согласно прогнозам, в будущем мы будем использовать больше энергии, и большая часть этой энергии будет поступать из возобновляемых источников. Мы уже наблюдаем рост использования возобновляемых источников энергии, особенно для выработки электроэнергии.

А как насчет энергетических субсидий? Если вы посмотрите на шесть ведущих стран, которые субсидируют энергию, общая сумма расходов на субсидии превышает 40 миллиардов долларов в год.

Только в США в 2016 году на энергетические субсидии было потрачено 18,4 миллиарда долларов; Из них 11 миллиардов долларов пошли на возобновляемые источники энергии и 3 миллиарда долларов — на энергоэффективность.

Я был модератором панельной дискуссии тем вечером в Хьюстоне, поскольку выступавшие рассматривали субсидии в контексте всего, от свободного рынка до воздействия на здоровье, связанного с ископаемым топливом. Среди выступавших были Кэти Табб, политический аналитик по вопросам энергетики и окружающей среды Института исследований экономической политики Томаса А. Роу при Фонде наследия; Ричард Хайнберг, старший научный сотрудник Пост-углеродного института в Орегоне; Майкл Скелли, основатель и президент Clean Line Energy; и Дев Миллстайн, научный сотрудник Национальной лаборатории Лоуренса Беркли.

Исследование Техасского университета прогнозировало, что субсидии США на энергию на мегаватт-час в 2019 году составят 0,5 доллара для угля, 1-2 доллара для нефти и природного газа, 15-57 долларов для ветра и 43-320 долларов для солнечной энергии. Многие субсидии на возобновляемые источники энергии предоставляются в форме налогового кредита на производство (PTC) в размере 2,3 цента за киловатт-час. Оптовые цены на электроэнергию в 2017 году составляли примерно от 2,9 до 5,6 центов за киловатт-час. Таким образом, налоговый кредит на ветроэнергетику покрывает от 30% до 60% оптовых цен на электроэнергию.

Чего достигли эти субсидии? Субсидии помогли снизить кривую затрат на энергию ветра и солнца. Сегодня мы видим резкое снижение затрат как на ветровую, так и на солнечную энергию. Скелли считает, что без дальнейшего развития субсидий затраты как на ветровую, так и на солнечную энергию составят около 3,0 центов за киловатт-час в США

.

Но принятие варьируется в зависимости от штата. Техасская модель широко открытых энергетических рынков с 1999 года привела к созданию интегрированного рынка, на котором солнечная энергия, особенно, и природный газ беспрепятственно обеспечивают энергией всех техасцев. Стоимость ветровой и солнечной энергии снижается, и они конкурируют с традиционными формами энергии.

Учитывая это, следует ли продолжать субсидирование? Сначала нам нужно изучить другую сторону этой дискуссии, которая сосредоточена вокруг экологических, социальных и медицинских факторов.

Многие считают, что изменение климата — одна из самых серьезных проблем для человечества в этом столетии, и что правительства несут моральную ответственность за предоставление субсидий на возобновляемые источники энергии, чтобы ускорить переход мира к обществу с более низким уровнем выбросов углерода.

Миллстайн, исследователь из Национальной лаборатории Беркли, попытался количественно оценить влияние загрязнения углеродными источниками энергии. По сути, он сообщил, что большее загрязнение означает больше смертей — его исследование показало, что за 10-летний период можно было бы избежать 7000 смертей за счет более активного использования ветра и солнца.

Миллштайн взглянул на это с другой стороны, используя данные за 2015 год. Он пришел к выводу, что каждый киловатт-час ветра дает 7,3 цента за качество воздуха и пользу для климата.Кроме того, каждый киловатт-час солнечной энергии дает 4,0 цента улучшения качества воздуха и улучшения климата.

Я думаю, что в этих оценках есть большая неопределенность, но, по крайней мере, это способ попытаться количественно оценить воздействие. Следовательно, учитывая, что налоговая скидка на производство составляет 2,3 цента за киловатт-час, должны ли мы продолжать субсидии из-за подразумеваемых выгод? Давно используемая политическая идея гласит, что если вы хотите замедлить или прекратить использование чего-либо, просто обложите это налогом. Вы можете посмотреть на сигареты в качестве примера.А как насчет углерода? Если вы согласны с Миллстайном в том, что существует прямая связь между загрязнением окружающей среды и рисками для здоровья, почему бы не ввести налог на углерод?

Некоторые ссылаются на преимущества для здоровья, призывая к продолжению субсидирования возобновляемых источников энергии. Другие говорят, что субсидии критически важны, потому что они ускорят темпы перехода к низкоуглеродному миру, предположительно помогая избежать климатической катастрофы в глобальном масштабе.

Но другие говорят: нет. Избавьтесь от субсидий. Они утверждают, что затраты на энергию ветра и солнца были снижены до такой степени, что они становятся конкурентоспособными с традиционными источниками энергии, по крайней мере, для электричества, поэтому позвольте рынкам править.

Эксперты помимо Millstein предоставили данные и свои собственные взгляды на субсидии из возобновляемых источников. (Вы можете посмотреть видео обсуждения здесь.) Каково ваше мнение? Независимо от того, на какой стороне этого обсуждения вы находитесь, важно быть информированным, искать разные мнения, искать факты и быть активным гражданином в этих дебатах. Надеюсь, эта панельная дискуссия помогла в этом отношении.

Сегодня во всем мире энергетические системы становятся все более и более распределенными, давая каждому из нас, как потребителей, больше энергии.Можем ли мы как коллективный орган влиять на изменения во всем мире? Эта дискуссия еще далека от завершения. У вас есть возможность принять активное участие в качестве потребителя, заинтересованного гражданина и защитника желаемого результата.

Выбор за вами.

Уильям «Билл» Мэлони является членом Консультативного совета по энергетике Хьюстонского университета. В настоящее время он также входит в совет директоров Trident Energy и является советником по вопросам энергетики Warburg Pincus. Билл ушел из Statoil в 2015 году, где он занимал должность исполнительного вице-президента, возглавляя направление развития и производства в Северной Америке.В этом качестве он играл ключевую роль в корпоративном исполнительном комитете Statoil и был старшим руководителем Statoil в Северной Америке. Билл учился в Сиракузском университете, где получил степень магистра геологии. Он заядлый теннисист и до сих пор сохраняет активный интерес к музыке.

Управление энергетической информации США (EIA)

Дата выпуска: 24.04.2018

Обзор и основные выводы

Обзор

Этот отчет — обновление, основанное на данных за 2016 финансовый год (FY) и более ранних отчетах EIA о прямых федеральных финансовых вмешательствах и субсидиях на энергетических рынках — продолжает серию U.S. Energy Information Administration (EIA) сообщает [1], что началось в ответ на запросы Конгресса. Совсем недавно министр энергетики запросил обновленную информацию в рамках исследования устойчивости энергосистемы Министерства энергетики США [2].

Объем данного отчета по ОВОС ограничивается прямым федеральным финансовым вмешательством и субсидиями, т. Е. Субсидиями, предоставляемыми федеральным правительством, субсидиями, которые обеспечивают финансовую выгоду с определенным влиянием на федеральный бюджет, и субсидиями, которые специально нацелены на энергетические технологии и рынки. .Государственные и местные программы, хотя и значимые в ряде случаев, были исключены из отчетов ОВОС. В результате этот отчет не охватывает все субсидии, которые влияют на энергетические рынки, и поэтому его следует рассматривать в контексте и в сочетании с соответствующей информацией из других источников (см. Обсуждение Другие исследования энергетических субсидий в разделе Аналитического подхода ).

В соответствии с независимой ролью и миссией EIA, этот отчет фокусируется на предоставлении информации для информирования обсуждения, а не на выводах или обсуждении вопросов политики, связанных с энергетическими субсидиями.Используя комплексный процесс сбора и анализа данных, EIA оценивает, как федеральные финансовые действия распределяются между определенным набором категорий, составляющих энергетическую систему США [3]. EIA провела лишь ограниченные наблюдения за масштабом, тенденциями и взаимосвязями в данных и таблицах отчета.

Таблица 1 суммирует общий объем энергетических субсидий и отдельные показатели энергосистемы США.

Виды субсидий

Федеральные финансовые интервенции и субсидии, включенные в этот отчет, делятся на четыре категории:

• Налоговые расходы: сумма налоговых льгот или преференций, полученных налогоплательщиками и упущенных федеральным правительством
• Прямые расходы получателям (т.д., как производители, так и потребители): сумма грантов, займов или другой финансовой помощи, предоставленной непосредственно получателям
• Исследования и разработки (НИОКР) поддержка: сумма грантов, займов или другой финансовой помощи, предоставленной для НИОКР
• Гарантии по займам Министерства энергетики: Финансовая поддержка, разрешенная Министерством энергетики для инновационных экологически чистых энергетических технологий, которые обычно не могут получить традиционное частное финансирование из-за рисков, связанных с высокими технологиями.[4]

Таблица 1. Общие энергетические субсидии и поддержка, а также отдельные энергетические показатели, 2010, 2013 и 2016 финансовые годы
триллион британских тепловых единиц или как указано

Индикаторы	FY 2010	FY 2013	FY2016
Общие энергетические субсидии и поддержка (млн долларов 2016 г.)	37,992	29,335	14 983
U.S. Энергопотребление	96850	98 655	96788
Производство энергии в США	73 695	81,151	84 833
Природный газ США (сухой и жидкий)	24,105	28 220	32 652
U. С. Сырая нефть	11 512	15370	18,797
Уголь США	21 657	20 223	14 807
Ядерная энергия США	8 318	8 099	8,352
U.С. Биомасса	4 358	4 680	4 963
Гидроэлектростанция США	2,588	2,582	2,482
Ветер США	863	1,557	2,038
U.S. Solar	88	205	533
Геотермальная энергия США	207	215	209
Примечание. Итоги могут не равняться сумме компонентов из-за независимого округления. Источники: Потребление: EIA, Ежемесячный обзор энергетики , февраль 2018 г., таблица 1.3. Производство : EIA, Ежемесячный обзор энергетики , февраль 2018 г., таблица 1.2. Оценка налоговых расходов : Управление и бюджет, Аналитические перспективы, бюджет правительства США , 2012, 2015 и 2018 финансовые годы. Объединенный комитет по налогообложению, Оценка федеральных налоговых расходов на 2010-2014 финансовые годы , JCS-3-10 (Вашингтон, округ Колумбия, декабрь 2010 г.), Таблица 1, Объединенный комитет по налогообложению, Оценка федеральных налоговых расходов на 2012-2017 финансовые годы , JCS-1-13 (Вашингтон, округ Колумбия, февраль 2013 г. ), Таблица 1, и Объединенный комитет по налогообложению, Оценка федеральных налоговых расходов на 2016-2020 финансовые годы , JCX-3-17 (Вашингтон, округ Колумбия, январь 2017 г.), Таблица 1. Федеральные прямые расходы и субсидии на НИОКР : Министерство энергетики: Министерство энергетики США, Офис главного финансового директора, Базовые финансовые данные , 2010 финансовый год, 2013 финансовый год и 2016 финансовый год; FY 2010 и FY 2013: Администрация общих служб США, USASpending.gov — Государственные расходы на кончиках ваших пальцев, https://www.usaspending.gov/, по состоянию на 22 октября 2014 г .; ФГ 2016: Министерство финансов США, USASpending.gov, https://www.usaspending.gov/, по состоянию на 16 ноября 2017 г. Кредитные субсидии по программам гарантирования кредитов : Рассчитано на основе данных Департамента энергетики США, Офиса кредитных программ, https://www.energy.gov/lpo/portfolio/portfolio-projects, по состоянию на 20 января 2015 г. и EIA, Direct Federal Финансовые интервенции и субсидии в энергетике в 2010 финансовом году , июль 2011 г., таблица 29.

Основные выводы

Таблицы 3 и 4 суммируют распределение прямых федеральных финансовых интервенций в США.С. Энергетические рынки по типу субсидии. Следует отметить несколько ключевых выводов.

Масштабы и сложность федеральной финансовой и наградной деятельности очень велики и охватывают широкий диапазон источников, получателей и временных рамок. Несмотря на недавнюю тенденцию к снижению федеральной активности, сотни отдельных связанных с энергетикой федеральных финансовых программ продолжают преследовать широкий спектр целей с использованием различных методов. Сроки этих программ и мероприятий могут быть самыми разными, как в случае налоговых положений, которые позволяют налогоплательщикам решать, в каком году брать кредит или платить отсроченный платеж. Выделить воздействие этих программ, а также охарактеризовать чистое воздействие всего комплекса действий на энергетическую систему США является сложной задачей.

Большинство текущих федеральных субсидий поддерживают развитие возобновляемых источников энергии (в первую очередь биотоплива, ветра и солнца) и сокращение потребления энергии за счет повышения энергоэффективности. В 2016 финансовом году почти половина (45%) федеральных энергетических субсидий была связана с возобновляемыми источниками энергии, а 42% — с конечным использованием энергии.В таблице 4 показано более подробное распределение федеральной поддержки, связанной с возобновляемой энергетикой. Объем и распределение субсидий на возобновляемые источники энергии с течением времени (см. Текстовое поле тенденций в области субсидирования возобновляемых источников энергии ) зависели от разрешений Конгресса и рыночной конкурентоспособности технологий возобновляемой электроэнергии. Среди возобновляемых технологий биотопливо получило единственное дополнительное увеличение субсидии на 2016 финансовый год, что было обусловлено увеличением внутреннего производства дизельного топлива на основе биомассы и иностранным импортом этих продуктов, что привело к увеличению налоговых вычетов примерно на 1 миллиард долларов по сравнению с уровнями 2013 финансового года.

Субсидии на конечное использование и энергосбережение снизились с 7,7 млрд долларов США в 2013 финансовом году до 7,2 млрд долларов США в 2016 финансовом году (Таблица 3). Самая крупная программа в этой комбинированной категории — Программа энергоснабжения домов с низким доходом (LIHEAP), осуществляемая через Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS), — сохранила уровни финансирования на уровне 3,2 млрд долларов и 3,4 млрд долларов в 2013 и 2016 финансовых годах, соответственно. . Сокращение общих субсидий и поддержки программ энергосбережения и конечного использования энергии в период с 2013 по 2016 финансовый год было вызвано сокращением прямых расходов, которые снизились с 4 долларов. От 2 млрд до 3,6 млрд долларов соответственно. Из сокращения общей федеральной поддержки программ сохранения и конечного использования на 438 миллионов долларов в период с 2013 по 2016 финансовый год прямые расходы снизились на 597 миллионов долларов. Налоговая скидка на повышение энергоэффективности существующих домов (26 долларов США 25C) составила 106 миллионов долларов сокращения, и, наоборот, многие налоговые расходы (например, кредит на энергоэффективную жилую недвижимость, 26 долларов США 25D) увеличились за тот же период.

С 2010 финансового года масштабы федеральной поддержки уменьшились из-за истечения срока действия временных мер, даже несмотря на то, что U.Энергетическая система С. продолжает расти. Федеральная деятельность в рамках данного исследования снижается, в значительной степени из-за истечения срока действия положений и программ, утвержденных Законом о восстановлении и реинвестировании Америки (ARRA или Закон о восстановлении) от 2009 года (Рисунок 1). Закон о восстановлении предусматривал финансирование энергетики, которое значительно увеличивало предыдущие бюджеты энергетических программ Министерства энергетики, но также требовало быстрого выделения средств на покрытие расходов в течение нескольких лет. Энергетическая система США в целом продолжает расти, при этом производственная деятельность растет быстрее, чем потребление энергии.В результате относительный масштаб федеральной деятельности в общем контексте энергосистемы продолжал снижаться с 2010 финансового года.

Источник: Office of Management and Budget, Historical Tables, Tables 4.1 и 5.2, по состоянию на 23 февраля 2018 г.

В 2016 финансовом году положения налогового кодекса были крупнейшим источником прямых федеральных финансовых вмешательств и субсидий на энергетических рынках после периода более высоких федеральных прямых расходов в результате программ и финансирования ARRA. Федеральный налоговый кодекс — с 36 широкими положениями о налогах на энергоносители (Таблица 5) — обеспечил большую финансовую поддержку энергетики в 2016 финансовом году, чем прямые расходы и поддержка НИОКР. Это изменение по сравнению с 2013 финансовым годом лучше всего отражено во временной программе ARRA по разделу 1603-грантов, позволяющей получить инвестиционный налоговый кредит (ITC) [5] вместо налогового кредита на производство возобновляемой энергии (PTC) [6]. В 2013 финансовом году в рамках этой грантовой программы ИТЦ категория прямых расходов превысила расчетные налоговые расходы в абсолютном долларовом выражении.[7] В 2016 финансовом году программа грантов ИТЦ в основном завершилась, и налоговые расходы (в целом) восстановили свое доминирующее положение, при этом налоговые резервы составили 59% от общей суммы (Таблица 3).

Никаких новых гарантий по кредитам Министерства энергетики не выдавалось ни в 2013, ни в 2016 финансовом году. Стоимость субсидий по кредитам, выданным в 2010 финансовом году, составила 1,7 миллиарда долларов. Поскольку эта стоимость оценивается в момент выдачи кредита, не было соответствующей стоимости субсидии в 2013 или 2016 финансовом году. Гарантии по кредитам, связанные с ядерным проектом Vogtle [8], включены в расходы на субсидии в 2010 финансовом году.Однако в 2016 финансовом году оставалась непогашенная задолженность по кредитам, выданным в предыдущие годы. Хотя полномочия по кредитованию кредитной программы по разделу 1705 истекли к 2013 году, бюджетные полномочия остаются для будущего кредитования по ссудной программе по разделу 1703.

Электроэнергетические проекты составили 25% общих затрат на НИОКР за 2016 год. Эта доля аналогична доле в 2010 финансовом году и 2013 финансовом году. За исключением биотоплива, практически все субсидии на неископаемые виды энергии (возобновляемое топливо и ядерная энергия) были направлены на проекты в области электроэнергетики.Кроме того, большинство угольных субсидий были связаны с электричеством, хотя они часто не обозначались как таковые, потому что около 85% потребления угля используется для выработки электроэнергии. Долю субсидий на природный газ для выработки электроэнергии определить труднее.

Таблица 2. Показатели чистой выработки электроэнергии и роста (2000 г. по сравнению с 2016 г.)

Получатель	2000 Чистое поколение (млрд киловатт-часов)	Чистое поколение за 2016 г. (млрд киловатт-часов)	Доля поколения 2000 года (в процентах)	Доля в 2016 г. Поколение (в процентах)	Годовой рост с 2000 по 2016 год (в процентах)
Уголь	1 931	1 208	51.4	29,6	(2,9)
Природный газ и нефтяные жидкости	684	1,431	18,2	35,1	4,7
Ядерная	765	799	20,4	19.6	0,3
Другое	13	21	0,3	0,5	3,1
Возобновляемые источники энергии	365	618	9,7	15,2	3,3
Биомасса	59	63	1.6	1,5	0,4
Геотермальная	15	16	0,4	0,4	0,5
Гидроэлектростанция	286	268	7,6	6,6	(0. 4)
Солнечная	1	51	0	1,2	31,8
Ветер	5	220	0,1	5,4	26,3
Итого	3,759	4 077	100	100	0.5
Примечания: Итоги могут не равняться сумме компонентов из-за независимого округления. Табличное значение в скобках () обозначает отрицательное значение. Ноль означает округление до нулевого значения. Прочее включает чистую выработку за счет гидроаккумулирующих аккумуляторов, других газов, батарей, химикатов, водорода, пека, покупного пара, серы и других технологий. Биомасса включает чистое образование из древесины и отходов. Solar включает распределенную (малую) генерацию и генерацию коммунальных услуг. Источники: Управление энергетической информации США, Monthly Energy Review , февраль 2018 г., таблица 10.6 (солнечная энергия) и таблица 7.2a (все остальные).

См. Полный отчет

Сноски

1. Первое исследование ОВОС было проведено по запросу Конгресса в 1992 финансовом году (FY) в соответствии с формулировкой, содержащейся в отчете Комитета по ассигнованиям Палаты представителей по ассигнованиям Управления энергетической информации США за 1992 финансовый год.

2. Министерство энергетики США, отчет персонала секретарю по рынкам и надежности электроэнергии, Вашингтон, округ Колумбия, август 2017 г.

3. EIA запросило у Налоговой службы дополнительные подробные данные, касающиеся распределения налоговых льгот, связанных с энергетикой.

4. Раздел 1703 раздела XVII Закона об энергетической политике 2005 г. уполномочивает Министерство энергетики США поддерживать инновационные экологически чистые энергетические технологии, которые обычно не могут получить обычное частное финансирование из-за рисков, связанных с высокими технологиями.Кроме того, технологии должны предотвращать, сокращать или улавливать загрязнители воздуха или антропогенные выбросы парниковых газов. Программа ссуды для производства автомобилей с передовыми технологиями (ATVM) была учреждена в соответствии с разделом 136 Закона об энергетической независимости и безопасности 2007 года для поддержки производства экономичных автомобилей с передовыми технологиями и соответствующих компонентов в Соединенных Штатах. Американский закон о восстановлении и реинвестировании от 2009 года внес поправки в разрешающее законодательство Программы гарантирования ссуд, создав раздел 1705.

5. В этом отчете в качестве ИТЦ будут указаны только инвестиции в возобновляемую электроэнергию (т. Е. Инвестиционный кредит в энергетике).

6. В этом отчете в качестве PTC будет упоминаться только производство электроэнергии из возобновляемых источников (т. Е. Кредит на производство энергии).

7. Этот категориальный сдвиг можно рассматривать как проблему бухгалтерского учета, поскольку субсидия все еще в конечном итоге вытекает из налогового кодекса.

8. DOE, Бюро гарантирования кредитов, веб-сайт: https://energy.gov/lpo/vogtle, по состоянию на 20 февраля 2018 г.29 сентября 2017 г. Министерство энергетики США предложило условные обязательства по строительству проекта Vogtle, веб-сайт: https://energy.gov/lpo/articles/vogtle-conditional-commitments-support-energy-infrastructure, по состоянию на 27 февраля. , 2018.

NJ Департамент по делам сообщества

ФОНД УНИВЕРСАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ЗА 2018 ГОД

Программа энергоснабжения домов с низким доходом (LIHEAP) предназначена для оказания помощи семьям и отдельным лицам с низким доходом в покрытии расходов на отопление дома и необходимое охлаждение по медицинским показаниям.В этом году период подачи заявок — с 1 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года. Чтобы подать заявку на участие в программе LIHEAP, свяжитесь с уполномоченным агентством местных сообществ или общественной организацией в вашем районе. Для лиц в возрасте 60 лет и старше или лиц с ограниченными физическими возможностями заявления могут быть получены и возвращены по почте. Другие домохозяйства могут подать заявку по почте по усмотрению местного агентства.

Чтобы иметь право на льготы LIHEAP, домохозяйство-заявитель должно нести ответственность за расходы на отопление или охлаждение дома, непосредственно или включенные в арендную плату; и имеют валовой доход на уровне 200% или ниже федерального уровня бедности.В приведенной ниже таблице указаны конкретные максимальные ежемесячные максимумы валового дохода на 2018 финансовый год. Лица, проживающие в государственном жилье и / или получающие помощь в аренде, не имеют права, если они не оплачивают свои собственные расходы на отопление непосредственно поставщику топлива. Размер пособия на отопление LIHEAP определяется доходом, размером домохозяйства, типом топлива и регионом отопления. Сумма пособия по охлаждению, необходимого по медицинским показаниям, составит 200 долларов США, которые будут предоставлены в качестве прямого кредита на активный счет электроэнергии в нашей системе, в противном случае они будут выписаны в качестве одностороннего чека соответствующему заявителю.

Домохозяйство, отвечающее критериям отбора, которое отапливается природным газом или электричеством, может получать льготы напрямую в коммунальную компанию. В противном случае, в большинстве случаев отвечающие критериям домохозяйства, непосредственно ответственные перед поставщиком топлива за оплату расходов на отопление дома, получают двусторонний чек на имя заявителя и «поставщика топлива». Домохозяйства, расходы на отопление которых включены в их арендную плату, получают односторонний чек, выписанный соответствующему заявителю.

Обратите внимание: Приложение LIHEAP на 2018 финансовый год также является заявкой на участие в программе Фонда универсальных услуг (USF).Вы подаете заявку одновременно на две программы льгот. USF — это программа, созданная штатом Нью-Джерси, чтобы помочь сделать счета за природный газ и электричество более доступными для семей с низкими доходами. Если вы имеете на это право, USF может снизить сумму, которую вы платите за газ и электричество. Чтобы иметь право на участие в программе, валовой доход домохозяйства должен составлять 175% федерального уровня бедности или ниже (см. Рекомендации по доходам, перечисленные ниже), и более 3% годового дохода необходимо платить за электричество или более 3% за электроэнергию. натуральный газ.Если домохозяйство имеет электрическое отопление, оно должно тратить на электроэнергию более 6% своего годового дохода, чтобы иметь право на него. Для получения дополнительной информации о USF звоните: 1-800-510-3102.

Чтобы получить дополнительную информацию о LIHEAP или найти ближайшее агентство, позвоните по телефону 1-800-510-3102. Дополнительная информация о LIHEAP и USF, включая заявку, также доступна на сайте www.energyassistance.nj.gov

.

МАКСИМАЛЬНЫЙ МЕСЯЧНЫЙ УРОВНИ ВАЛОВОГО ДОХОДА
FFY 2018 — LIHEAP И USF

31 Процент U.S. Домохозяйства не могут оплачивать счета за электроэнергию: NPR

Согласно последним результатам Управления энергетической информации, почти треть домашних хозяйств в Соединенных Штатах сообщили о проблемах с оплатой счетов за электроэнергию.

Понсулак Кунсуб / Getty Images / EyeEm

скрыть подпись

переключить подпись

Понсулак Кунсуб / Getty Images / EyeEm

Согласно последним результатам Управления энергетической информации, почти треть домашних хозяйств в Соединенных Штатах сообщили о проблемах с оплатой счетов за электроэнергию.

Понсулак Кунсуб / Getty Images / EyeEm

Около трети домохозяйств в Соединенных Штатах изо всех сил пытались оплачивать свои счета за электроэнергию, говорится в отчете Управления энергетической информации, опубликованном в среду. Различия были незначительными с точки зрения географии, но больше всего пострадали выходцы из Латинской Америки и расовые меньшинства.

Согласно отчету, примерно одно из пяти домохозяйств было вынуждено сократить или отказаться от продуктов питания, лекарств и других предметов первой необходимости для оплаты счета за электроэнергию.«Из 25 миллионов домохозяйств, которые сообщили, что отказываются от продуктов питания и медикаментов для оплаты счетов за электроэнергию, 7 миллионов сталкиваются с этим решением почти каждый месяц», — говорится в отчете.

Более 10 процентов домохозяйств поддерживали в своих домах нездоровую или небезопасную температуру.

Данные взяты из последнего исследования энергопотребления, проведенного федеральным агентством в 2015 году. По данным агентства, в том году расходы на энергию были самыми низкими за более чем десятилетие.

«Мы проводим обследование потребления энергии в жилищном секторе только каждые 4-5 лет», — сообщил NPR по электронной почте менеджер по обследованию Чип Берри. «Это первый раз в истории исследования (восходит к концу 70-х годов), когда мы [измерили] отсутствие энергетической безопасности во всех домохозяйствах, так что историческое сравнение не так уж и много».

Исследование показало, что около половины семей, испытывающих проблемы, сообщили о доходе менее 20 000 долларов. Более 40 процентов имели хотя бы одного ребенка.

И непропорционально сильно пострадали цветные люди: около половины респондентов, сообщивших о проблемах с оплатой счетов за электроэнергию, были отмечены как чернокожие. Более 40 процентов определились как латиноамериканцы.

«Это не шокирует, потому что цветные сообщества непропорционально сталкиваются со всеми самыми тяжелыми проблемами, будь то жилье, отсутствие работы или образование», — Трейси Каперс, исполнительный вице-президент Bedford Stuyvesant Restoration Corporation, инициативы по развитию сообщества в Нью-Йорке , сообщило Associated Press.

Исследование, проведенное в 2016 году Американским советом по энергоэффективной экономике и энергоэффективности для всех, показало, что афроамериканские и латиноамериканские домохозяйства «платили за коммунальные услуги больше, чем среднее домохозяйство». Исследователи обнаружили, что жилье для малообеспеченных также было менее энергоэффективным. Семьи из этой группы подвергались более высокому риску респираторных заболеваний и стресса.

«Домохозяйства могут тратить более 20 процентов своего общего дохода на свои потребности в электроэнергии», — сказал NPR Джордж Кутитас, генеральный директор и соучредитель краудфандинговой платформы Gridmates.Gridmates направляет пожертвования коммунальным компаниям для оплаты счетов за электроэнергию от потребителей.

Программы тепловой помощи малообеспеченным, говорит он, пока идут не так далеко. Программы по утеплению, которые утепляют дом, «занимают много времени и не очень быстро реагируют». По его словам, альтернативные варианты оказания помощи по счетам недофинансируются и были отменены.

Ссылаясь на отсутствие нужды и мошенничество, администрация Трампа прошлой осенью и зимой призвала положить конец Программе помощи малообеспеченным домохозяйствам в области энергетики.

«Прошу вас вернуть эту помощь электричеством», — написала женщина из северного Техаса после того, как у программы государственной помощи под названием Lite-Up Texas закончились деньги, сообщает Texas Tribune. «Я собираюсь замерзнуть в это холодное время года».

Энергетические субсидии — Темы — IEA

Для нетто-импортеров справочные цены основаны на цене паритета импорта: цена продукта в ближайшем международном центре, скорректированная с учетом различий в качестве, если необходимо, плюс стоимость фрахта и страховки для нетто-импортера, плюс стоимость внутреннего распространение и маркетинг, а также любой налог на добавленную стоимость (НДС).НДС был добавлен к справочной цене, когда налог взимается с конечной продажи энергии, в качестве заменителя налога на экономическую деятельность, взимаемого во всей экономике. Другие налоги, включая акцизы, не включены в справочную цену. Для нетто-экспортеров справочные цены основывались на экспортной паритетной цене: цена продукта в ближайшем международном центре, скорректированная с учетом различий в качестве, если это необходимо, за вычетом стоимости фрахта и страховки, возвращаемой чистому экспортеру, плюс стоимость внутренних распространение и маркетинг и любой НДС.Все расчеты выполняются с использованием местных цен, а результаты конвертируются в доллары США по рыночным обменным курсам.

Предполагаемые затраты на транспортировку нефтепродуктов зависят от удаленности страны от ближайшего узла; они взяты из средних затрат, представленных в отраслевых данных. Предполагается, что средние затраты на внутреннее распределение и маркетинг нефтепродуктов во всех странах равны затратам в Соединенных Штатах. Затраты на транспортировку и внутреннее распределение природного газа и угля оцениваются на основе имеющихся данных о доставке.

Справочные цены скорректированы с учетом различий в качестве, которые влияют на рыночную стоимость топлива. Предполагается, что справочные цены в некоторых случаях ниже наблюдаемых импортных цен, например, энергетический уголь в Индии, которая в значительной степени полагается на низкокачественный отечественный уголь, но импортирует небольшие объемы более качественного угля.

В отличие от нефти, газа и угля, торговля электроэнергией через национальные границы не ведется широко, поэтому надежных международных справочных цен не существует. Таким образом, справочные цены на электроэнергию основывались на ценообразовании на основе среднегодовых затрат на электроэнергию в каждой стране (взвешенных в соответствии с уровнями выработки для каждого варианта выработки).Другими словами, справочные цены на электроэнергию были установлены с учетом затрат на производство, передачу и распределение, но не для других затрат, таких как отчисления на строительство новых мощностей. Они были определены с использованием справочных цен на ископаемое топливо и среднегодовой эффективности использования топлива для производства электроэнергии. Резерв в размере 15 долларов США за МВтч и 40 долларов США за МВтч был добавлен для учета затрат на передачу и распределение для промышленных и жилых помещений, соответственно. Во избежание завышенной оценки справочные цены на электроэнергию были ограничены приведенной стоимостью парогазовой газотурбинной установки (ПГУ).

Некоторые органы власти считают вышеуказанный метод определения справочных цен неуместным. В частности, ряд стран, богатых энергоресурсами, придерживаются мнения, что справочная цена на их рынках должна основываться на их производственных затратах, а не на ценах на международных рынках, применяемых в данном анализе. Основанием для их взглядов обычно является то, что природные ресурсы используются для содействия их общему экономическому развитию, и что такой подход более чем компенсирует условную потерю стоимости за счет продажи ресурса на внутреннем рынке по цене ниже международной.Контраргумент состоит в том, что такой подход приводит к экономически неэффективному распределению ресурсов и замедляет экономический рост в долгосрочной перспективе.

США по-прежнему субсидируют возобновляемые источники энергии на сумму почти 7 миллиардов долларов — InsideSources

(AP Photo / Rogelio V. Solis, File)

На прошлой неделе агентство Bloomberg сообщило, что администрация Трампа пытается сократить финансирование Управления энергоэффективности и возобновляемых источников энергии Министерства энергетики США. Пока что они не сделали официального предложения, но это не первый случай, когда администрация пытается сократить федеральные программы субсидирования возобновляемых источников энергии и исследований в области энергоэффективности.В последний раз, когда Трамп пытался, Конгресс отклонил его предложение по бюджету.

Возникает вопрос: в какой степени федеральное правительство в настоящее время субсидирует зеленую энергию? И насколько конкурентоспособна отрасль возобновляемой энергетики без помощи государства?

Истинную сумму сложно подсчитать. Большинство федеральных энергетических субсидий поступает через Министерство энергетики, но одноразовые программы были добавлены к ряду других законопроектов членами Конгресса. Даже Управление энергетической информации (EIA), которое рассчитывает большую часть официальной статистики по энергетике для федерального правительства, не суммирует общие субсидии ежегодно.

Эти разрозненные данные затрудняют понимание того, как законодательные предложения, такие как изменения стандартов топлива, влияют на стоимость субсидий.

Согласно EIA, в 2016 году, последнем году, за который имеются полные данные, федеральное правительство потратило на субсидии и поддержку в области энергетики лишь немногим менее 14 миллиардов долларов. Субсидии на возобновляемые источники энергии составили 6,682 миллиарда долларов, а субсидии на ископаемую энергию — всего лишь 489 миллионов долларов.

Из этих субсидий сравнительно небольшая часть поступила в виде прямых платежей за продукты из возобновляемых источников энергии.Около 80 процентов (или 5,6 миллиарда долларов) субсидий на возобновляемые источники энергии в 2016 году были предоставлены в виде налоговых льгот.

«Целевые налоговые льготы стали популярным способом предоставления правительством особого режима и искусственного привлечения интереса частного сектора к политически выгодным отраслям с хорошими связями», — пишет Кэти Табб, политический аналитик The Heritage Foundation. «Короче говоря, это не что иное, как субсидии, предоставляемые налоговым кодексом. Это не только безответственно с финансовой точки зрения, но Конгресс также не оказывает услуги этим энергетическим технологиям и компаниям в долгосрочной перспективе, субсидируя их.”

Большинство этих налоговых льгот (51 процент) касается биотоплива, такого как этанол и биодизель. Стоимость этанола для налогоплательщиков свидетельствует о влиянии федеральных программ субсидирования. В 2010 году на биотопливо приходилось 77 процентов расходов по налогу на энергию, а в 2013 году эта цифра упала до 31 процента, когда истек срок действия некоторых налоговых льгот. От этих субсидий было трудно избавиться, так как они получили поддержку законодателей из штатов, производящих сельскохозяйственную продукцию.

Но для большинства людей субсидии на энергию означают поддержку ветровой и солнечной энергии.По оценкам EIA, две крупнейшие федеральные программы налоговых льгот в пользу ветровой и солнечной энергии в совокупности выплатили в 2016 году 2,8 миллиарда долларов. Эти средства были получены за счет налоговой льготы в размере 2,4 цента за киловатт-час произведенной энергии, а также вычета, равного 30 процентам от затраты на установку объекта.

Срок действия этих двух налоговых льгот истекает в конце 2021 года, хотя постоянный 10-процентный инвестиционный налоговый кредит для солнечных и геотермальных установок останется.

Пока ветряная и солнечная промышленность не сопротивляются планам постепенного отказа от субсидий на упорядоченной основе.Однако Конгресс пресекает попытки досрочно прекратить налоговые льготы. На прошлой неделе сенаторы Чарльз Грассли (Род-Айова) и Рон Уайден (штат Орегон) представили законопроект о восстановлении некоторых налоговых льгот, срок действия которых истек в начале 2018 года. Эти льготы включают льготы на покупку электромобилей. , кредиты на производство биотоплива и биодизеля, вычеты для энергоэффективных зданий и кредиты на электроэнергию, «произведенную из некоторых возобновляемых источников».

Такая модель наблюдалась и раньше, когда Конгресс проголосовал за восстановление субсидий на биотопливо всего через несколько лет после голосования по их сокращению.Все это увеличивает затраты потребителей, которые продолжают субсидировать менее эффективные формы энергии.

Налоговые льготы и прямые выплаты — не единственные способы, с помощью которых государство субсидирует зеленую энергию. Стандарты портфеля возобновляемых источников энергии, которые часто принимаются правительствами штатов, требуют, чтобы коммунальные предприятия вырабатывали определенный процент электроэнергии, которую они продают, из возобновляемых источников. Фактически это вынуждает налогоплательщиков субсидировать возобновляемые источники энергии, которые в противном случае были бы нерентабельными.

По состоянию на конец 2018 года 29 штатов и округ Колумбия имели стандарты портфеля возобновляемых источников энергии, на которые в совокупности приходилось 63 процента розничных продаж электроэнергии.Эти стандарты дорого обходятся потребителям, которые платят больше за коммунальные услуги, чтобы профинансировать переход на чистую энергию.

Возобновляемая энергия пытается конкурировать с традиционной энергией, будь то солнечные панели или биотопливо. На протяжении десятилетий государственные субсидии помогали повысить их конкурентоспособность. В результате даже сегодня, когда администрация желает сократить субсидии, миллиарды долларов налоговых льгот и других льгот поддерживают отрасль зеленой энергетики.

Следите за сообщениями Эрин на Twitter.

Почему белые домохозяйства меньше платят за коммунальные услуги

Башни Джона Хейнса Холмса Управления жилищного строительства Нью-Йорка.

Марк Леннихан / AP

Хорошо известно, что чем ниже доход семьи, тем больше она будет платить за освещение и отопление дома, за работу бытовой техники и за поддержание включенного Wi-Fi.Такие результаты предполагают, что это классовая проблема или функция рациональных рынков. Но согласно новому исследованию, все домохозяйства с низким доходом не одинаково связаны: жители более бедных, преимущественно белых кварталов несут меньшее бремя затрат на электроэнергию, чем люди в районах проживания преимущественно меньшинств с аналогичным экономическим статусом. Раса имеет значение.

Жители кварталов меньшинств, которые получают менее 50 процентов среднего дохода по региону (AMI), несут на 27 процентов больше затрат на электроэнергию, чем жители с той же категорией заработной платы, которые живут в белых кварталах.Это один из результатов исследования «Бремя затрат на электроэнергию для домохозяйств с низким доходом и меньшинств», недавно опубликованного в журнале Американской ассоциации планирования и проведенного исследователями городского планирования из Нью-Йоркского университета Константином Э. Контокоста и Бартошем. Бончак и профессор городского планирования Пенсильванского университета Винсент Дж. Рейна.

Исследовательская группа проанализировала данные о потреблении энергии примерно 13 000 многоквартирных домов в пяти городах — Бостоне, Кембридже, Нью-Йорке, Сиэтле и Вашингтоне, округ Колумбия.C. — использование постановлений о раскрытии информации об энергопотреблении в этих городах, в кварталах переписи населения и даже на уровне отдельных зданий.

Винсент Рейна, Константин Э. Контокоста и Бартош Бончак

На уровне квартала переписи они обнаружили различия в бремени затрат на электроэнергию между районами белых и меньшинств не только для семей с самым низким доходом, но и для домохозяйств, доходы которых находятся в пределах от 51 до 80 процентов от AMI и от 81 до 120 процентов от AMI. В этих скобках семьи из районов проживания меньшинств больше несут бремя затрат на электроэнергию в среднем на 24 процента.В Нью-Йорке и округе Колумбия исследователи обнаружили, что жители кварталов меньшинств несут большую финансовую нагрузку даже при доходах среднего класса, или от 121 до 150 процентов AMI.

Больше из

«Независимо от дохода, если такое неравенство существует, то, по крайней мере, это всего лишь постоянное утверждение того факта, что это расовая принадлежность», — говорит Рейна. «С экологической точки зрения мы заботимся обо всех уровнях нашего потребления, но с точки зрения энергетической справедливости мы особенно заботимся о домохозяйствах с низкими доходами, потому что они имеют наименьшее влияние при принятии решений, которые могут фактически повлиять на уровень их потребления.”

Полученные данные подтверждают другие исследования о том, что неравенство в энергетической нагрузке частично обусловлено расовой сегрегацией, например, работа Лаборатории городского правосудия в области энергетики, которая пришла к аналогичным выводам при рассмотрении Канзас-Сити и Детройта. Они также подтверждают исследования, такие как исследования, проведенные Американским советом по энергоэффективной экономике, которые показывают, что беднейшие семьи платят большую долю своего дохода, чем богатые: исследование Рейны показывает, что домохозяйства с низкими доходами тратят от 10 до 20 процентов их заработной платы на счетах за электроэнергию в этих городах по сравнению с богатыми семьями, которые платят в среднем от 1.5 и 3 процента их доходов приходится на энергию.

Показатель, который следует понимать здесь, — это интенсивность использования энергии, или EUI, то есть количество энергии, которое домохозяйство использует на квадратный фут. В то время как белые домохозяйства в целом потребляют больше энергии, у чернокожих и латиноамериканских домохозяйств выше ПНН, как правило, в результате сегрегации, когда семьи меньшинств живут в районах со старым жилищным фондом и меньшими квартирами.

Тони Римс / Urban Energy Justice Lab

Команда Рейны обнаружила, что домохозяйства как с самым низким, так и с самым высоким доходом имели самые высокие ПНН в изучаемых городах, но причины были разными.Для более богатых домохозяйств высокий EUI был функцией их собственного поведения — наличия большего количества приборов и электронных устройств с более интенсивным использованием каждого из них или даже просто оставления света и тепла включенными, потому что они могут себе это позволить. Программы и технологии энергоэффективности могут снизить их EUI, но эти домохозяйства также могут просто изменить свое поведение или свои потребительские привычки для сокращения.

С другой стороны, более бедные домохозяйства могут изменять свои привычки сколько угодно, и при этом все равно будут иметь высокий EUI, потому что для этих домохозяйств EUI часто является функцией наличия больших семей или большего количества людей, живущих в относительно небольшой единице, такой как квартира, с неэффективной инфраструктурой отопления и освещения.Хотя этой демографической группе часто говорят изменить свое поведение, многое в их ПНН находится вне их контроля. Исследование Рейны показывает, как использование данных энергетических аудитов и законов о раскрытии информации об энергопотреблении может помочь городским властям лучше разрабатывать политику энергоэффективности, ориентированную на здания и семьи, которые в них больше всего нуждаются.

Более высокие значения EUI среди домохозяйств с низкими доходами также являются результатом того, как государство регулирует их жизненные ситуации. Проблема заключается в жилищной политике, особенно когда речь идет о субсидируемом и государственном жилье.Согласно более раннему исследованию Рейны и Центра Фурмана Нью-Йоркского университета, структуры финансирования доступного жилья, субсидируемого государством, созданы таким образом, что они не стимулируют разработчиков и владельцев доступного жилья делать инвестиции в энергоэффективность.

В то время как белые домохозяйства потребляют больше энергии в целом, домохозяйства чернокожих и латиноамериканцев имеют более высокую энергоемкость, обычно в результате проживания в старом жилом фонде.

В предыдущем исследовании Рейна и Контокоста сравнили данные 4000 субсидируемого жилья и квартир по рыночной ставке по всему Нью-Йорку, обнаружив, что единицы с низким доходом имели «статистически значимые» более высокие уровни ПНН, чем аналогичные единицы рыночной ставки.Они собрали данные об энергии из нескольких видов субсидируемого жилья: государственного, 8-го или арендного ваучера, а также финансируемого налогового кредита на жилье с низким доходом (LIHTC). Из этих трех жилищ государственное жилье, которое, как правило, принадлежит и управляется федеральными и местными правительственными органами жилищного строительства, имело самый высокий показатель EUI — на 15 процентов выше, чем дома по рыночной цене. EUI жилья по ваучерам по разделу 8 была на 9 процентов выше, а жилищное строительство, финансируемое LIHTC, было на 7,6 процента выше, чем у квартир по рыночной ставке.

Эти результаты неудивительны, учитывая, как работают механизмы жилищных субсидий.Что касается государственного жилья и Раздела 8, то федеральное правительство в основном финансирует владельцев зданий — местных жилищных властей и домовладельцев, соответственно, — через субсидии на аренду, которые включают в себя коммунальные платежи, чтобы помочь покрыть расходы на электроэнергию. У этих владельцев зданий нет реального стимула вкладывать средства в повышение энергоэффективности, потому что федеральные субсидии в какой-то момент будут скорректированы, чтобы покрыть любое увеличение затрат арендаторов на электроэнергию. Между тем, оба они ограничены в том, насколько они могут увеличить арендную плату: они не могут просто увеличить арендную плату, чтобы покрыть любые расходы, связанные с установкой нового энергоэффективного оборудования.

Что касается арендаторов, когда их счета за электричество повышаются, их арендная плата снижается, поэтому у них мало мотивации для экономии. Владельцы зданий могли измерять субсчетчики в своих квартирах, чтобы арендаторы имели показания счетчиков для своей квартиры и несли ответственность за оплату своего индивидуального потребления электроэнергии, в отличие от одного счетчика, покрывающего все здание. Таким образом, арендаторы будут заинтересованы в экономии энергии. Но опять же, проект федеральных субсидий не дает домовладельцам особых причин идти по этому пути.Читает отчет:

HUD не предоставляет эталона для определения разумной надбавки на коммунальные услуги, а также отсутствует механизм обратной связи для определения того, каким «должно» быть потребление коммунальных услуг. В совокупности эта система корректировки надбавок за коммунальные услуги защищает домохозяйства от последствий чрезмерного потребления и тем самым снижает их желание снизить потребление энергии или купить более эффективную единицу (если бы они могли). Владелец получает одинаковую общую сумму за аренду плюс коммунальные услуги, независимо от размера надбавки за коммунальные услуги, что также делает его равнодушным к инвестициям в энергоэффективность.В совокупности эти факторы означают, что в программах «Государственное жилье» и «Проектное жилье» по разделу 8 отсутствуют стимулы ценообразования для домовладельца для повышения эффективности жилья или для арендаторов для снижения уровня потребления.

Вот почему следует изменить федеральные законы о доступном жилье, чтобы требовать, чтобы субсчетчики в субсидируемом жилье были, как утверждается в рабочем документе Центра Фурмана Нью-Йоркского университета за 2015 год: так, чтобы арендаторы сами несли ответственность за энергопотребление своих квартир. HUD по-прежнему может предоставлять арендаторам надбавки за коммунальные услуги, но они должны быть подходящего размера, чтобы покрывать расходы отдельного арендатора, а не средние затраты на электроэнергию для всего здания, как это практикуется в настоящее время.Центр Furman Center также рекомендует HUD делать больше для стимулирования владельцев зданий вкладывать средства в энергоэффективность объектов.

На прошлой неделе представитель США в Нью-Йорке Александрия Окасио-Кортес и сенатор США от штата Вермонт Берни Сандерс обнародовали «Новый зеленый закон о государственном жилищном строительстве», в соответствии с которым будет потрачено 180 миллиардов долларов на модернизацию систем энергоснабжения в основном федерального государственного жилищного строительства. . Цель состоит в том, чтобы решить проблему энергетической справедливости, выявленную в исследовании Рейны, а также сократить выбросы парниковых газов в зданиях, чтобы сдержать изменение климата.

Несколько других кандидатов в президенты обнародовали многомиллиардные планы строительства доступного жилья, включая недавний законопроект представителя США Ильхана Омара о вложении долларов в 1 триллион долларов в новое высококачественное государственное жилье.

Многие из этих планов учитывают, что беднейшие и небелые домохозяйства несут самое тяжелое бремя энергии. Однако большему количеству городов и штатов необходимо принять законы о раскрытии информации об энергии, подобные тем, которые были приняты в Бостоне, Сиэтле и Нью-Йорке, чтобы жилищные органы могли лучше понимать, как потребляется энергия на уровне зданий и жилых единиц, и чтобы эти инвестиции могли лучше всего распределяться.