Абсолютная надежность правильное устройство: Абсолютная надежность, правильное устройство: 1) закон 2) мораль 3) порядок 4) государство

Почему важно соблюдать законы? — Профилактика правонарушений и безнадзорности среди несовершеннолетних.

Слово «смута» имеет много значений: это непорядок, расстройство дела, разруха, а также восстание, мятеж и даже раздор между народом и властью. Одним словом – непорядок. 
Смутное время, или «великая разруха Московского государства», как говорили тогда, случилось на рубеже XVI-XVII вв. и продолжалось примерно 12-15 лет, до 1613 г., когда был избран царь Михаил Фёдорович Романов. За эти годы Россия была разорена, тысячи людей погибли от голода. Законного правительства не было, управление страной переходило из рук в руки около десяти раз: сменяли друг друга самозванцы, польские ставленники, Семибоярщина. 
Смута поселилась, прежде всего, в умах и душах, люди подняли оружие друг на друга, всякий думал о своей выгоде, а не о благе Отечества. Ослаблением страны не замедлили воспользоваться её недруги, готовые отхватить себе лакомый кусок Русской земли. При общей анархии (безвластии, беспорядке) России грозила потеря государственной независимости. 
Но именно эта угроза всколыхнула патриотические силы. В сознании народа победила идея гражданского согласия, сильной законной власти. Ради порядка и общего блага люди готовы были отдать всё. Народное единство позволило покончить со Смутой. И Россия была спасена. 
Какие же уроки можно извлечь из этих событий? 
Смутное время, конечно, слишком сложный период. Но одно можно сказать твёрдо: ослабление законной власти, разгул анархии, нарушение порядка и справедливости могут привести страну к разрухе, стереть с лица Земли, как это всё же случилось в отношении нашей родины в 1991 году.

Закон устанавливает порядок в обществе

Не приходилось ли вам задумываться, что такое порядок и зачем он нужен в обществе? А ведь вся наша жизнь основывается на определённом порядке. Люди работают, учатся, лечатся, ездят на машинах, поездах, велосипедах, отдыхают, путешествуют, ходят в кино и магазины, придерживаясь установленных правил. Конечно, случаются нарушения порядка. Но к чему это приводит? Правила установлены, чтобы людям удобно и спокойно жилось, всякое нарушение их может кончиться весьма плачевно. 
Порядок. Какое замечательное слово! Порядок – это абсолютная надёжность, как утверждал древнегреческий мыслитель Пифагор (VI в. до н. э.). А русский писатель В. И. Даль (1801 – 1872) считал, что порядок – это правильное устройство. 
Человеческое общество нуждается в правильном устройстве. Люди это поняли давно и придумали юридические законы – правила, которые, как ты знаешь, устанавливает государство. Эти правила должны соблюдать все. Людям удобно и спокойно, когда в доме тепло и светло, когда есть продукты, хорошо работают транспорт, магазины, школы, больницы, когда соблюдаются правила уличного движения, иначе говоря, когда в стране порядок. 
Хочешь узнать, с чего начинается порядок, — открой главный закон государства – Конституцию РФ. Там чётко сказано, как устроена государственная власть, какие у человека есть права и обязанности и многое, многое другое.  
Но Конституция – это только главный закон, существуют ещё и другие: «Об образовании», «Об охране окружающей природной среды», «О средствах массовой информации», «Семейный кодекс», «Трудовой кодекс», «Закон о воинской обязанности и военной службе» и т. д. Даже по названию вы сможете догадаться, о чём в них идёт речь. Каждый из этих законов помогает налаживать порядок в какой-то определённой области нашей жизни. 
К сожалению, есть люди, которые нарушают законы. Это не только вредное, но и очень опасное явление. Например, Вова нарушает ПДД. Можно сказать, что тем самым они подрывают установленный порядок, мешают нормальной жизни граждан. А порой создают серьёзную угрозу всему обществу. 
Чтобы обеспечить порядок, государство должно заботиться не только о принятии новых законов. Оно обязано добиваться соблюдения действующих законов, а нарушителей непременно наказывать. 
В России принят «Уголовный кодекс». Он указывает, какие проступки опасны для общества, какие из них являются преступлением, а также устанавливает наказание за их совершение. Следовательно, закон не только устанавливает порядок, но и защищает его. 

Закон стремится установить справедливость

А теперь подумай, что такое справедливость. Можно ли добиться её в обществе? 
Справедливость заключается в том, полагают философы, чтобы каждый получал то, на что имеет право. Они говорят, что справедливость помогает устанавливать добрые отношения между людьми. 
Справедливость очень нужна людям. Когда невиновного наказывают – обидно. Когда незаслуженно ставят плохую отметку – неприятно. Несправедливо, если сильный обижает слабого, бьёт его и унижает. Несправедливо, когда у одних все права, а у других только обязанности. Наверное, каждый человек в глубине души убеждён, что добрые и честные дела должны быть признаны, вознаграждены, а злые – осуждены, наказаны. 
Люди издавна стремились каким-либо способом утвердить в обществе справедливость. И нашли самый надёжный способ – с помощью законов. Вот Русская Правда – древний свод законов, которые начали записывать более 900 лет тому назад. Уже в нём можно увидеть стремление законодателя к порядку и справедливости. Например, есть в Русской Правде статья, которая называется «О коне»: «Если кто коня купит… а будет в коне порча, то пойти к продавцу, у которого купил, и взять у него своё серебро (деньги)». 
А в Соборном уложении 1649 г. – сборнике законов царя Алексея Михайловича в главе X под названием «О суде» прямо указывается: «Суд царя… Алексея Михайловича… должен судить всех людей Московского государства, от большого до малого чина, по правде (справедливо)». 
Считается, что у каждого должны быть и права, и обязанности, что справедливость должна распространяться на всех без исключения людей независимо от возраста, образования, национальности, материального положения. Даже наказание провинившегося должно быть справедливым. 
Законы, которые принимаются у нас в России, призваны утверждать и защищать справедливость. Так требует Конституция – закон законов. И сама же служит главным образцом справедливости. Можешь в этом убедиться.  
Статья 6. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности… 
Статья 19. Все равны перед законом и судом. 
Статья 43. Каждый имеет право на образование. 
Статься 58. Каждый обязан сохранять природу… 

Закон устанавливает границы свободы поведения 

Порядок и закон действуют ради свободы человека. Слово «свобода» употребляют в самых разных значениях: свобода передвижения, свободный человек, свободное место, свободная квартира, свобода слова, свободная территория и т. д. Если вдуматься, во всех этих словосочетаниях можно найти некий общий смысл: речь всегда идёт о каком-то просторе, отсутствии стеснённости, наличии возможности. Философы считают, что свобода означает отсутствие стеснения, неволи, возможность действовать по своему желанию. Вообще, свобода – это нормальное, естественное состояние человека. 
Поскольку мы говорим о законах, нам важно знать мнение юристов – специалистов, которые хорошо в них разбираются. В юридической науке (науке о законах, о правах людей) свободу определяют просто и точно: свобода состоит в возможности делать всё, что не нарушает закон, не причиняет вреда другому. 
Чтобы стало понятнее, познакомьтесь с побасенкой, которую любят рассказывать юристы. 
Жили-были два соседа. Однажды они поссорились, и один ударил другого. Пострадавший пожаловался судье. Судья вызвал обидчика и спросил, какое он имел право бить человека. В ответ обидчик заявил: «Я свободный человек и могу свободно распоряжаться своими кулаками». 
Тогда находчивый судья строго сказал обидчику: «Свобода Вашего кулака кончается там, где начинается нос Вашего соседа!» 
И наказал хулигана. 
Вы поняли, в чём мудрый смысл это побасенки? 
Оказывается, свобода, как и права человека, не может быть беспредельной, безграничной. Ибо в этом случае она становится беспределом, произволом и причиняет вред правам и свободам других людей. 
Подумайте: людей много, у каждого свои интересы, желания – своя свобода. И если люди не станут соблюдать определённых правил поведения, они будут постоянно сталкиваться друг с другом, как сталкиваются в небе самолёты, нарушающие правила полёта. А ведь это страшная катастрофа. 
У людей есть только одни способ избежать человеческой катастрофы – не причинять вреда другому. Для этого и нужно соблюдать законы, потому что только справедливые законы могут установить границы возможного поведения. Эти границы позволяют людям сохранять и порядок, и справедливость, и свободу в обществе. В Конституции России, наряду с перечислением прав и свобод человека, содержатся строгие ограничения. Вот, например, часть 5 статьи 13 указывает: «Запрещается создание… общественных объединений, цели… которых направлены на… изменение основ конституционного строя, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». 
Строго, но справедливо! Согласны? 

Человек 

Жил в древних Афинах философ Сократ (469-399 гг. до н. э.). Хотя Сократ и не написал ни строчки, но о нём сохранилось немало рассказов его соотечественников, поклонников, учеников. Он был не только выдающимся мыслителем, но и мужественным гражданином. Ответственных государственных должностей он не занимал, однако не считал себя вправе уклоняться от выполнения гражданских обязанностей – посещения народных собраний, участия в суде присяжных и т. п. Не раз смело и открыто критиковал он политиков за несправедливость и беззаконие, которые совершаются в государстве. 
Неудивительно, что многие политики побаивались и не любили его. Против него было выдвинуто обвинение в том, что он не верит в богов и дурно влияет на молодёжь. Это было равносильно обвинению в государственной измене. Ибо вера в олимпийских богов считалась высшим законом, который сплачивал афинян в единое государство. И суд большинством голосов приговорил его к смертной казни. 
Друзья уговаривали Сократа бежать из тюрьмы. Однако философ наотрез отказался из уважения к судебному решению, которое было равносильно закону. Он был глубоко убеждён, что нарушение закона способно причинить погибель обществу. «Разве общество может существовать, если судебные решения не имеют в нём никакой силы? – говорил он друзьям. – А, кроме того, какой дурной пример для молодёжи!» 
Сократ остался верен судебному решению. В назначенное время он принял чашу с ядом. Наказание свершилось, ибо так проголосовало большинство судей. 
А вскоре афиняне раскаялись в содеянном. Они разоблачили главного клеветника и казнили его. Самому же Сократу была сооружена бронзовая статуя. 

Абсолютная надежность. Памяти Я. М. Керода – Osporte.online

Этой осенью в Санкт-Петербурге  Всероссийские соревнования на призы Вооруженных сил Российской Федерации по дзюдо впервые прошли под названием “Кубок Ярослава Керода” — в честь Ярослава (Ярослава-Стефана) Михайловича Керода (1934-2019), под руководством которого тренировались заслуженные мастера спорта Светлана Гундаренко, Сергей Косоротов, Александр Михайлин, Юрий Соколов…

О выдающемся тренере вспоминают его близкие.

Эльвира Керод, вдова Я. М. Керода:

Познакомились мы с Ярославом в Военном институте физкультуры, где он был студентом, позже преподавателем, а я работала медсестрой. Он выделялся сдержанностью, спокойствием, прекрасными манерами, что у спортсменов той поры встречалось не очень часто. Отношения с моими родителями у Ярослава были взаимно уважительными, они его очень хорошо приняли.

Первые годы нашей семейной жизни были не очень легкими в материальном плане. Мы снимали жилье, Ярослав платил алименты за ребенка от первого брака, у меня как у молодой хозяйки не всегда получалось вести хозяйство идеально, и порой так бывало, что бюджет наш к концу месяца не сходился. Тогда Ярослав говорил мне с улыбкой: «Ну, хозяйство в этом месяце ты провалила», но в этих словах не было ни упрека, ни осуждения, это была мягкая добрая шутка близкого человека. В таких случаях он спокойно брал домашнее хозяйство в свои руки и в следующем месяце баланс восстанавливался.

О работе своей он всегда говорил немного и нечасто, могу только сказать, что работал он всегда ответственно, никаких послаблений ни себе, ни другим не позволял.

Любимчиков в спортивном зале у него не было, но видя талант в спортсмене, он вцеплялся в человека и не отпускал его, готовый принять как неизбежное и недостатки человека, и какие-то его странные проявления, если видел в нем большие способности и перспективу.

Он был требователен к ученикам, но при этом, если что-то шло не так, не злился, не терял самообладания. Терпение у него было колоссальное.

Ярослав Керод и чемпион мира Юрий Соколов. Фото: Клуб дзюдо Турбостроитель

Он никогда не воспринимал свою работу как способ выгодного заработка. Приведу один только факт. Будучи тренером сборной страны, он часто ездил заграницу, но никогда не расценивал свое положение как возможность привезти из другой страны что-то дефицитное и дорогое. И уж тем более ничего не возил на продажу, чем тогда промышляли многие, — он был выше этого. Я помню единственную его дорогую покупку, которую он привез из такой поездки — это обувь для дочери, когда приличные вещи были у нас дефицитом.

Дочь Анну он очень любил — притом что человек был сдержанный, и чувства свои демонстрировать был не склонен. Но я помню, как многие знакомые говорили: «Как же Ярослав Михайлович любит дочь!» А он только удивлялся: как они могли это заметить? Прекрасно зная, что такое спорт, он, в отличие от многих отцов-тренеров, был против, чтобы Анна занималась спортом всерьез. Он считал, что она может заниматься только там, где за занятия нужно платить — так будет честнее.

С дочерью у Ярослава была тесная незримая связь, позже похожие отношения будут их связывать с внуком Стефаном, они очень дружили, дед давал понять, что воспринимает Стефана как равного, вы же понимаете, что это значит для молодого человека. И сегодня я вижу в Стефане, который старается быть похожим на Ярослава, многие черты деда.

Когда дочь поступала в вуз, она это делала абсолютно самостоятельно, он не считал правильным помогать ей в этом, куда-то ехать и звонить, с кем-то о чем-то договариваться — хотя будучи известным в городе человеком, пользовавшимся огромным уважением, легко мог решить вопросы, связанные с поступлением. Но он не считал для себя возможным в данном случае идти по этому пути — при этом друзьям, скажем, обращавшимся к нему, он в подобной помощи никогда не отказывал. Он вообще очень любил друзей, и друзья его очень любили. Его друзья всегда становились моими друзьями. Мы очень любили принимать гостей. Первое, что мы сделали, после того, как мы переехали в квартиру, где жили последние годы, — это купили большой стол.

Как всякого масштабного человека, Ярослава Михайловича Керода нельзя описать в коротком мемуарном очерке, но если возможно охарактеризовать его двумя словами, то эти слова будут «бескорыстие» и «надежность».

Он был бессеребреник. Если кто-то из друзей и близких, нуждался в помощи, он готов был отдать и отдавал все, что у него было. А что касается надежности, то за всю нашу совместную жизнь не было ни одного случая, чтобы он, пообещав что-то, этого не сделал.

Анна Керод, дочь Я. М. Керода:

Я не очень много видела отца в зале, но в те моменты, когда это случалось, видела, что отец в зале, на работе и дома — практически не отличаются друг от друга. Не было такого, что дома он один, а на работе другой. В зале он был похож на себя в семье. Говорил негромким тихим голосом, и несмотря на то, что в зале стоял шум, его всегда слышали те, кому были адресованы его слова. До адресата его послания всегда доходили.

Он никогда не растрачивал себя попусту, и те, кто умел воспринимать его слова, достигали того, чего отец как тренер от них хотел. Тот, кто по каким-то причинам, к этому не был готов, терял его расположение, и, как правило, навсегда. Поэтому отцу никогда не надо было повышать голос.

Пожалуй, единственный спортсмен, кого ему приходилось разнообразно убеждать в своей правоте, добиваться выполнения своих установок, — это Юрий Соколов, невероятно талантливый дзюдоист, ставший под руководством отца чемпионом мира.

Зал КШВСМ, где он тренировался, находился на Каменном острове, мы жили неподалеку, и Юра часто бывал у нас дома. Когда отец с ним беседовал, я понимала, что на общение с ним отец тратит огромное количество энергии. Убедить Юру в чем-то означало решить сложную интеллектуальную задачу нетривиальным способом.

Когда Юрий Соколов стал уже известным спортсменом, у него появился круг общения, который вызывал много вопросов, но рычага воздействия на Юру, чтобы оградить его от этих людей, у отца не было, и думаю, с этим справиться не мог бы никто. Можно сказать, что у отца был дар предвидения, а можно сказать, что он просто умел анализировать происходящее. Как-то он сказал про Юру, что все его приключения добром не кончатся. Так, как известно, и произошло.

Когда началась перестройка, отец был уже немолод, и он воспринял происходящее в стране спокойно, хоть и без воодушевления, — как неизбежное зло. Развалом Союза он был подавлен, но не опустил руки, не бросил работать, хотя и прекрасно понимал, что жизнь изменилась радикально, и люди таких взглядов, такого внутреннего устройства, как он, успеха в общепринятом значении, в том смысле, в каком стали вкладывать в это слово теперь, — едва ли добьются. При этом он никогда не говорил: мол, как хорошо мы жили раньше, не то что сейчас. Он был очень трезвым человеком и прошлое не идеализировал.

Он не любил всякую шушеру, как он сам их называл — людей, которые вылезли неизвестно откуда и заняли вершины жизни, не имея тех качеств, за которые человека можно уважать. Таких он презирал, но нужно было обладать незаурядным умом, чтобы понять, что он их вообще-то презирает. Многие об этом и не подозревали.

В конце восьмидесятых – начале девяностых у него были приглашения поработать заграницей, и мне, тогда молодой девушке, очень хотелось чтобы он принял хотя бы одно из них, чтобы у меня были бы в избытке всякие модные вещи, которые тогда у нас были дефицитом или просто очень дороги. Но у отца на этот счет была жесткая принципиальная позиция: «Я тренирую национальную сборную, — говорил он, — а работать в другой стране с командой водокачки в обмен на колбасу и теплый туалет не буду». Возможно, он рассмотрел бы предложение тренировать другую национальную команду, но вряд ли бы он в конце концов на это пошел. Все-таки он столько лет проработал в сборной нашей страны, и это неизбежно вызвало бы конфликт интересов.

Для него занятия спортом имели смысл только на профессиональном уровне. Все остальное — только напрасная трата сил и времени, в первую очередь тренера. Спорт в формате «немного заниматься для себя» он не воспринимал.

Он считал, что тратить невосполнимый ресурс тренера, прежде всего временной, просто безнравственно, ведь на твоем месте мог быть потенциальный олимпийский чемпион. Меня он профессиональной спортсменкой не видел. Хотя в детстве у меня был некоторый энтузиазм в этом отношении. Я занималась фигурным катанием, но как только дело дошло до соревнований, отец это запретил. У него было убеждение, что самое главное в жизни юноши или девушки — образование, а получить серьезное образование, столь же серьезно занимаясь спортом, невозможно. Это вещи совершенно несовместимые, тут у него не было никаких иллюзий.

Несколько лет после того как он ушел из сборной России, он находился в самом подавленном состоянии, пока не пошел работать в «Клуб дзюдо Турбостроитель». Здесь ему было необычайно комфортно. Он никогда не жаловался, что работа ему надоела, и в том числе в последние годы, когда мы все говорили ему: «Папа, хватит, сколько можно?»

На подобные вопросы он отвечал: «Вы не понимаете. Я прихожу в клуб, и для меня это праздник». В последние годы он мог плохо себя чувствовать, лежал целый день, но потом вставал, собирался на тренировку и преображался. Михаил Анатольевич Рахлин уже после смерти отца говорил, что и не подозревал, насколько серьезно отец болен. Никто никогда не слышал от него жалоб на самочувствие, никто никогда не видел на работе его больным и слабым.

На него всегда можно было положиться, он всегда держал слово, и если что-то кому-то пообещал, делал это. И никогда не пытался уклониться от выполнения обещанного, даже если в какой-то момент выяснялось, что это просто не в его интересах, и то и вовсе в ущерб. Это могло вызывать у нас неудовольствие, но он на это реагировал всегда одинаково: «Пообещал — значит, сделаю».

Он был абсолютно надежным человеком, и подобной абсолютной надежности я ни у кого больше в своей жизни не встречала.

На фото: заслуженный тренер СССР Ярослав Керод (справа) и мастер спорта Андрей Шидловский.   

Автор публикации

0

Комментарии: 0Публикации: 3375Регистрация: 25-02-2019

Промышленная безопасность производства safety производства компании Wieland Electric GmbH

Промышленная безопасность производства

   При конструировании и построении современных технологических установок и оборудования обязательно должна обеспечиваться безопасность людей, которые будут потом работать с этим оборудованием и обслуживать его. В этом сегменте рынка востребованы надежные и инновационные решения, которые еще дополнительно способствуют тому, чтобы повысить производительность и простоту обслуживаемости конечного изделия.

        В зависимости от сложности проектируемой системы безопасности можно сделать оптимальный выбор среди предлагаемых серий компонентов, начиная от устройств безопасного отключения и заканчивая малогабаритными модулями управления функциями безопасности.

Типичные применения:

• Аварийная остановка
• Штамповка и прессование
• Контроль положения, движения
• Быстрое отключение

Каталог «Компоненты промышленной безопасности на производстве

серии safety»

(англ.)

sensor PRO — абсолютная надежность устройств обеспечения безопасности — основное требование, выдвигаемое к подобным изделиям. Контроль положения органов управления, защитных дверей и другого  подвижного оборудования может осуществятся как бесконтактно, так и классическими концевыми выключателями.

    Характеристики:

• Кнопка аварийного останова с элементом безаварийности
• Высокая степень защиты (до IP69K)
• Легкое конфигурирование
• Многообразные виды обслуживаемых датчиков безопасности

Каталог «sensor PRO»

(англ.)

samos PRO COMPACT — задачи по построению обширных комплексов безопасности лучше всего решать с помощью программируемой системы, такой как samos PRO.

    Характеристики:

•  
• Эмуляция и диагностика функционирования конечной системы
• Надежное соединение в сеть оборудования
• Возможно дистанционное обслуживание и программирование

Каталог

«samos PRO COMPACT»

(англ. )

samos® PRO MOTION — контроль безопасной работы электротвигателей. В брошюре рассказывается о построении различных систем контроля работы электродвигателей на производстве.

    Состав системы

• Икрементальные энкодеры
• Датчики
• Модуль безопасности samos® PRO COMPACT
• Панели управления с сенсорным экраном

Брошюра «samos® PRO MOTION»

(англ.)

samos® PRO COMPACT, SAFE + ANALOG — мониторинг аналоговых сигналов с системах безопасности на производстве.

    Состав системы

• Датчики
• Конвертеры сигнала
• Модуль безопасности samos® PRO COMPACT
• Панели управления с сенсорным экраном

Установление некоторых показателей абсолютной и относительной надежности моторного теста

ПОКАЗЫВАЕТ 1-10 ИЗ 23 ССЫЛОК

СОРТИРОВАТЬ ПОСоответствиеБольше всего влияющих документовНедавность

Количественная оценка надежности повторного тестирования с использованием внутриклассового коэффициента корреляции и SEM.

В этом обзоре основы классической теории надежности рассматриваются в контексте выбора и интерпретации ICC, а также того, как можно использовать SEM и его варианты для построения доверительных интервалов для отдельных показателей и для определения минимальной разницы, которая должна быть показана для один, чтобы быть уверенным, что произошло истинное изменение в производительности человека.Expand

• Просмотр 8 выдержек, справочных материалов и методов

Доверительные интервалы для внутриклассовых коэффициентов надежности

Коэффициент надежности (R), рассчитанный с использованием выборочных данных, может значительно отличаться по значению от коэффициента надежности генеральной совокупности. Отчет о доверительных интервалах для населения… Развернуть

• Посмотреть 2 выдержки, справочные методы

Когда использовать показатели согласованности или надежности.

Если вопрос исследования касается различия людей, параметры надежности являются наиболее подходящими, но если целью является измерение изменений в состоянии здоровья, что часто имеет место в клинической практике, предпочтительны параметры согласованности. Expand

Показатели надежности в спортивной медицине и науке

Более широкое понимание надежности и принятие типичной ошибки в качестве стандартной меры надежности улучшит оценку тестов и оборудования в дисциплинах авторов. Expand

• Просмотреть 11 выдержек, справочных материалов, методов и исходных данных

Наименьшее реальное различие, связь между воспроизводимостью и реагированием

Реагирование на изменение прибора для измерения состояния здоровья тесно связано с воспроизводимостью его повторных тестов, и эта взаимосвязь становится более очевидно, когда SEM и SRD используются для количественной оценки воспроизводимости, чем когда используются ICC или другие коэффициенты корреляции.Expand

• Посмотреть 2 выдержки, справочные материалы

Набор инструментов для измерения DAPA

Методы линейной регрессии предназначены для определения линейной зависимости между двумя наборами переменных. При оценке надежности две переменные получаются из повторных измерений одного и того же явления с использованием одного и того же метода. Для достоверности они взяты из двух разных методов измерения одного и того же явления.

Общий принцип

В виде диаграммы рассеяния можно отобразить две переменные: одну на оси X и одну (по результатам повторных измерений или другого метода) на оси Y.Рисунок C.7.1 представляет собой пример диаграммы рассеяния и уравнения регрессии.

Связь между двумя наборами парных показателей показана линией регрессии с уравнением y = mx + c, где m — наклон, а c — точка пересечения по оси y. Наклон представляет собой среднее увеличение y, если x увеличить на одну единицу, точка пересечения — это значение y, когда x = 0,

.

• Коэффициент корреляции «r» описывает близость данных к линии регрессии или линейную связь между двумя измерениями
• r ² обеспечивает меру того, насколько изменчивость в одном наборе измерений объясняется изменчивостью в другом наборе измерений
• 1 — r ² пропорция, которая остается необъяснимой связью

Рисунок С. 7.1 Пример диаграмм рассеяния и уравнений регрессии. Для справки, расход энергии при непрямой калориметрии отложен на оси x. Слева представлен расход энергии, рассчитанный по комбинированному акселерометру и частоте сердечных сокращений (AHR). Справа представлен расход энергии от шагомера.
Источник: [10].

Систематическая ошибка

Предположим, что интерес представляет достоверность переменной по оси Y.Его систематическая ошибка по отношению к другому по оси x может быть описана с помощью пересечения и наклона линии регрессии:

• Точка пересечения «с» обеспечивает меру фиксированной систематической ошибки между двумя переменными, т. е. один метод дает значения, отличающиеся от значений другого на фиксированную величину. Значение 0 для c указывает на отсутствие фиксированной ошибки. Доверительные интервалы (например, 95%) можно использовать для проверки того, является ли c ≠ 0, и, таким образом, определить, является ли фиксированная ошибка статистически значимой.
• Наклон, m, представляет собой меру пропорциональной ошибки между двумя переменными, т. е. один метод дает данные, которые отличаются от данных другого на величину, пропорциональную уровню измерения. Значение 1 для m указывает на отсутствие пропорциональной ошибки. Доверительные интервалы (например, 95%) могут использоваться для проверки того, является ли m ≠ 1, и, таким образом, для определения наличия пропорциональной ошибки.

Случайная ошибка

Любым измерениям присуща случайная ошибка.Влияние случайных ошибок на оценки регрессии зависит от того, присутствует ли ошибка в переменной по оси Y или другой по оси X. Если бы случайная ошибка присутствовала в переменной по оси Y, оценки наклона и точки пересечения стали бы более неточными, но сами оценки были бы беспристрастными. Напротив, если ошибка присутствует в переменной по оси x, наклон будет ослаблен или «разбавлен» в сторону нуля. Таким образом, влияние случайных ошибок будет зависеть от того, как будет подобрана линия регрессии.

Неопределенность при использовании регрессии

Неопределенность в оценках регрессии увеличивается, когда [11]:

• Данные неравномерно распределены по исследуемому диапазону
• Мало точек данных
• Используемые образцы не являются независимыми
• Связь между данными не является линейной
• Величина изменчивости относительно диапазона данных высока

Межэкспертная надежность и ретестовая достоверность серии тестов «Производительность и физическая форма» (PERF-FIT) для детей: тест физической подготовленности, связанной с двигательными навыками | BMC Pediatrics

Участники

Данные для исследования «тест-повторное тестирование» были отобраны из случайной группы детей начальной школы, включенных в исследование по сбору данных для эталонных норм, которое проводилось в Южной Африке и Гане. В этом проекте популяционная выборка, основанная на данных переписи 2017 года, использовалась для набора 1000 детей в возрасте от 5 до 12 лет с низким уровнем СЭС. Государственная категоризация школ и сопутствующее финансирование использовались для отбора школ, который основывался на социально-экономическом статусе сообщества, в котором расположены школы. В текущем исследовании выборка проводилась на двух уровнях: школы и участники. Одна школа была выбрана в районе большого города (Кейптаун и Аккра), а другая – в нескольких сельских районах, чтобы обеспечить максимальный охват.Дети были выбраны случайным образом из списка классов учителем, не участвовавшим в исследовании в каждой школе. Точно так же участники были набраны из двух начальных школ в районах со средним уровнем дохода (на основе почтовых индексов) в Тилбурге, Нидерланды (Нидерланды). Всего был набран 101 ребенок в возрасте от 5 до 12 лет (см. рис. 1).

Рис. 1

Схема всего исследования. Страны, в которых проводилось исследование, и количество участников. Демографическая информация об участниках: количество детей в исследовании, возрастной диапазон, средний возраст и стандартное отклонение (SD), среднее значение (SD), индекс массы тела (ИМТ), соотношение мальчиков и девочек и количество оценщиков в исследовании

Во-первых, мы исследовали межэкспертную надежность набора тестов PERF-FIT.В эту часть исследования были включены двадцать девять южноафриканских детей в возрасте от 6 до 10 лет. Затем мы исследовали надежность повторного теста, чтобы оценить возможную разницу в результатах между двумя тестовыми моментами у детей и определить, была ли эта разница стабильной при различных обстоятельствах тестирования. В общей сложности 72 ребенка в возрасте от 5 до 12 лет завершили часть исследования «тест-повторное тестирование»; Дети из Южной Африки (24), дети из Ганы (23) и дети из Нидерландов (25). Комитеты по этической экспертизе Кейптаунского университета, Службы здравоохранения Ганы и Гронингенского университета одобрили исследование (UCT HREC Ref 598/2019: HREC139/2019; GHS-ERC 084/04/19; PSY-1920-S). -0107).Демографические характеристики приведены на рис. 1.

Процедура

Разрешение на обращение к директорам школ было получено от школьных округов. Родителям были предоставлены устные и/или письменные объяснения цели исследования, процедур тестирования, преимуществ и рисков. Дети были включены после того, как родители или опекуны подписали формы согласия, и дети дали согласие на участие. Включенные дети представляли собой случайную выборку школьников в возрасте 5–12 лет, понимающих местный язык.Дети с заболеваниями, связанными со здоровьем, были исключены на основании Опросника готовности к физической активности (PAR-Q) [25]. В дополнение к показателям PERF-FIT запрашиваемые данные включали возраст, рост, вес и пол. Никакой другой информации о детях у оценщиков не было.

Оценки проводились в условиях, для которых был разработан тест; на территории школы на улице (GH и SA), в спортзале или холле (NL и SA) и в физиотерапевтическом кабинете (NL). Участники прошли стандартные процедуры разминки перед тестированием, как это предписано в руководстве. Им разрешили тренировочные испытания для каждого элемента теста перед подсчетом очков, как указано в руководстве. Дети, у которых не было подходящей обуви, в обоих случаях выполняли тест босиком. Все ганские дети были протестированы босиком; часть южноафриканских детей носила форменную обувь, а часть ходила босиком. Все голландские дети носили кроссовки.

Ведущий автор обучил не менее одного оценщика в каждой стране, но не присутствовал ни на одном из тестовых сеансов. Обученные рейтеры инструктировали других рейтеров в SA, GH и NL в течение полудневного обучения, где они практиковались в небольших группах, чтобы получить твердую рутину.Оценщики, все с опытом работы с детьми не менее 3 лет, были выбраны как представители будущих пользователей; детские физиотерапевты, физиотерапевты и трудотерапевты, ассистенты преподавателей и школьная медсестра. Оценщики проводили все тесты в школьные часы, за исключением Нидерландов, где часть тестов проводилась в выходной день.

Исследование надежности между оценщиками

Один оценщик проводил тест (инструктаж и подсчет баллов), а другой наблюдал на расстоянии и подсчитывал баллы независимо друг от друга без какого-либо общения.

Исследование надежности повторных тестов

Чтобы изучить степень стабильности результатов тестов при двух измерениях, мы запланировали три последовательных исследовательских проекта в трех разных странах. В SA и GH данные были отобраны для целей проверки, из которых группа случайно выбранных детей была протестирована дважды. Голландская выборка была добавлена, чтобы оценить, повлияют ли тестировщики и дети из другого контекста на надежность повторного тестирования. Повторные оценки проводились через семь-четырнадцать дней после первого теста.

Критерий результата: PERF-FIT

PERF-FIT измеряет физическую подготовленность, связанную с двигательными навыками, у детей в возрасте от 5 до 12 лет. В тесте есть две подшкалы: часть «Производительность» и часть «Фитнес». См. Таблицу 1. Набор тестов PERF-FIT прост в применении, недорог и разработан для измерения физической подготовленности, связанной с успеваемостью, у детей школьного возраста, живущих в условиях с низким доходом, и обладает отличной содержательной и хорошей структурной валидностью (Smits-FIT). Энгельсман и др., 2020а, 2020б). Полное описание набора тестов PERF-FIT доступно у первого автора [26].

Ловкость и сила

субшкала

Эта подшкала содержит пять элементов: Бег, Шагание, Прыжок в сторону, Прыжок в длину и Метание через голову . Для подшкалы «Ловкость и сила» ребенка выполняют два испытания для каждого элемента и отдыхают между ними 15 с.

Показатели двигательных навыков

субшкала

Эта подшкала содержит пять серий элементов навыков (SIS) возрастающей сложности; Прыжки и ловля, Бросание и ловля, Прыжки, Прыжки (влево и вправо) и Баланс .Все дети начинают с самого легкого уровня, и серия прекращается, когда они не набирают критерий количества баллов за задание после двух попыток. Если ребенок набирает максимальное количество баллов после первой попытки, вторая попытка не дается, и ребенок переходит на следующий уровень сложности.

После первого раунда сбора данных о валидности в Бразилии [22] было обнаружено, что большинство детей набрали максимальный балл в серии упражнений на статическое равновесие, и было решено увеличить общее количество секунд серии упражнений на статическое равновесие с 40 до 60-х годов для будущих исследований. В этот момент сбор данных для СА уже начался по протоколу 40 s. Таким образом, южноафриканские данные по одному пункту, Статический баланс, , были исключены в настоящем документе. Это была единственная адаптация в протоколе, которая затем использовалась для сбора данных в GH и NL.

Анализ данных

Для оценки измерительных свойств PERF-FIT мы следовали международному консенсусу в отношении терминологии и определений измерительных свойств, предложенных в Стандартах на основе консенсуса по выбору приборов для измерения здоровья (COSMIN) [27]. ].Относительная надежность, то есть степень, в которой индивидуумы сохраняют свое положение в выборке при повторном подсчете очков или тестировании, определялась путем расчета коэффициента двусторонней случайной внутриклассовой корреляции (ICC 2,1a) для абсолютной согласованности отдельных показателей. Для каждого ИКК был рассчитан 95% доверительный интервал (ДИ) [28]. Надежность считалась плохой для значений ICC < 0,40, удовлетворительной для значений от 0,40 до 0,59, хорошей для значений от 0,60 до 0,74 и отличной для значений от 0. 75–1,00 [29, 30]. Значения ICC выше 0,75 считались приемлемыми для ретестовой надежности [31].

Интервал начальной загрузки с поправкой на погрешность и ускоренный (BCa) использовался для t-тестов парных выборок для сравнения средних значений теста (T1) и повторного теста (T2), чтобы оценить, было ли какое-либо статистически значимое отклонение между результатами теста и для расчета доверительных интервалов на основе 5000 выборок. Доверительные интервалы с начальной загрузкой более надежны, поскольку на них меньше влияет распределение оценок [32].

Величины эффекта Коэна d (d) были рассчитаны для определения практической значимости этих различий. Значения выше 0,5 были приняты для обозначения умеренного эффекта, а значения выше 0,8 были приняты для указания на большую практическую значимость [33].

Далее были рассчитаны показатели абсолютной достоверности для определения степени разброса повторных измерений у индивидуумов, выраженной в фактических единицах измерения или в процентах от измеренных значений. Стандартная ошибка измерения (SEM), 95% границ согласия (LoA) Бланда и Альтмана [34] и коэффициент вариации (CV) — все это меры абсолютной надежности, которые использовались в этом исследовании.

Расчет SEM и LoA не зависит от размера выборки, но зависит от точности их оценки для параметра генеральной совокупности. Бланд и Альтман рекомендовали размер выборки не менее 50 человек в исследовании, чтобы рассматривать LoA выборки как точную оценку LoA популяции [34].Поскольку нас также интересовало групповое сравнение, мы увеличили выборку и нацелились на 25 субъектов на страну.

SEM, как мера точности оценки, была определена с использованием ICC по формуле SEM _{соглашение}  = SD*√(1-ICC _{соглашение} ), в которой SD представляет собой выборочное стандартное отклонение общего среднего, а ICC – расчетный коэффициент внутриклассовой корреляции [35].

Минимальное обнаруживаемое изменение (MDC) рассчитывали как MDC ₉₅  = 1,96* √2 * SEM _{соглашение} [36]. MDC ₉₅ представляет собой минимальную величину наблюдаемого изменения, прежде чем можно будет считать, что изменение превышает отклонение и ошибку измерения при доверительном уровне 95%.

Статистические данные абсолютной надежности также рассчитывались с использованием стандартного отклонения разностей между тестами и повторными тестами (SD _{различий)} и его производных. SD _{различий} — это SD различий между значениями на T1 и T2.

95% LoA были рассчитаны как средняя разница  ± (1.96*SD _{отличия} ) [34, 36].

Коэффициент вариации (CV) или относительное стандартное отклонение представляет собой индивидуальное стандартное отклонение, выраженное в процентах от среднего значения T1 и T2 по формуле (SD/среднее) *100. Чем выше SD, тем больше процент среднего значения и выше %CV. %CV < 10% считается отличным, 10-20% средним, что означает хорошую точность, 20-30% высоким, что означает низкую точность и  > 30% считается очень высоким, что указывает на очень низкую точность [37].

Чтобы проверить возможные различия в степени ошибки между T1 и T2 в странах-участницах, был проведен ANOVA по показателю разницы (T1-T2) для всех элементов со страной (3) как между групповым фактором и апостериорным фактором Бонферрони. тесты.

Статистический анализ данных выполнен с использованием SPSS версии 25.0. Значение p  < .05 считалось статистически значимым во всех анализах.

Интеррейтер и тест-ретест надежность и валидность норвежской версии BESTest и мини-BESTest у людей с повышенным риском падения | BMC Geriatrics

Translation

BESTest и Mini-BESTest были переведены на норвежский язык в соответствии с международными рекомендациями [16]. Оба теста были переведены на норвежский язык тремя опытными физиотерапевтами, свободно владеющими английским и норвежским языками.Эти три версии сравнивались и обсуждались до тех пор, пока не было достигнуто согласие. Кроме того, старший научный сотрудник прокомментировал перевод. Затем профессиональный переводчик перевел оба теста на английский язык. На протяжении всего процесса перевода мы общались с первоначальным автором (Фэй Хорак), который дал нам разрешение на выполнение перевода, а также утвердил версию с обратным переводом. В норвежских версиях вместо дюймов и футов используются метры и сантиметры, округленные до ближайшего сантиметра.

Дизайн и испытуемые

Это было обсервационное исследование с дизайном повторного тестирования. Были набраны три группы участников, пожилые люди старше 65 лет, люди с инсультом или рассеянным склерозом (РС) в анамнезе, представляющие различные клинические состояния и профили риска падения, чтобы обеспечить гетерогенность нарушений равновесия. Для того, чтобы быть включенными, участники должны были пройти 6 м без вспомогательных средств для ходьбы и встретиться для тестирования дважды с двухдневным интервалом.Критериями исключения были неспособность понимать устные инструкции или следовать им. Подходящих людей попросили принять участие их лечащие физиотерапевты из трех мест включения: отделение гериатрической реабилитации в Университетской больнице Осло (OUS), отделение физиотерапии в Осло и Университетский колледж прикладных наук Акерсхуса (HiOA) и из Центра рассеянного склероза Хакадал. в период 01.09.11–01.06.12. В исследование были включены сорок два участника.

Квалификация оценщиков

Оценку проводили два оценщика с большим опытом, оценщик А имел 20-летний опыт работы как клиническим физиотерапевтом, так и преподавателем физиотерапевтического образования в университете, оценщик Б имел 16-летний опыт работы клиническим физиотерапевтом .

Оба оценщика посетили трехдневный семинар BESTest под руководством разработчика тестов, а также посмотрели обучающие видео, доступные на веб-портале BESTests [19]. Перед исследованием у оценщиков было три учебных занятия, на которых им было разрешено обсудить друг с другом, как оценивать тестовые задания. Оценщикам не разрешалось обсуждать выставление баллов в течение периода исследования.

Процедуры

Сеансы тестирования проводились в трех центрах включения, и во всех трех центрах использовалось одно и то же тестовое оборудование.Участники тестировались с двухдневным интервалом; оба тестовых сеанса проводились в одной и той же комнате и в одно и то же время суток. Инструкции для участников заключались в том, чтобы жить своей обычной жизнью и принимать лекарства в соответствии с их обычным режимом в течение периода тестирования. Перед второй тестовой сессией участников спрашивали о любых значимых изменениях в самовоспринимаемом состоянии баланса со времени первой тестовой сессии. Участники выполняли BESTest и Mini-BESTest босиком, за исключением заданий раздела VI, где им разрешалось носить обувь на плоской подошве.Все участники использовали одну и ту же обувь на обеих сессиях.

И BESTest, и mini-BESTest были оценены в ходе обеих тестовых сессий. Оценщик B проводил все тесты на обеих сессиях, в то время как оба оценщика оценивали результаты участников в одних и тех же тестовых испытаниях. Все элементы мини-BESTest включены в BESTest, поэтому каждое задание (элемент) выполнялось только один раз и оценивалось в соответствии с критериями теста. Участникам разрешалось отдыхать по мере необходимости во время тестовых сессий.

Демографические данные (возраст, вес, рост, заболевания, количество принимаемых лекарств и количество падений за последний год) были получены путем опроса испытуемых перед первой тестовой сессией. В конце первой сессии FES-I проводился оценщиком B в виде структурированного интервью. Общее время первого сеанса составило примерно 60 мин. Второй сеанс был без интервью, и его администрирование заняло около 40 минут.

Инструменты для оценки

BESTest

BESTest состоит из 27 различных заданий, включая в общей сложности 36 элементов, поскольку некоторые задания включают тестирование как правой, так и левой стороны тела [2]. Все пункты оцениваются по 4-балльной порядковой шкале (0–3), где более высокие баллы указывают на лучший баланс.Оценки теста рассчитываются для каждого из 6 разделов и для сводки всех тестовых заданий по всем разделам (0–108). Баллы по разделам и общий балл обычно конвертируются в процентные баллы. BESTest занимает примерно 35–40 минут.

Mini-BESTest

Mini-BESTest состоит из 14 заданий на динамическое равновесие [10]. Элементы оцениваются по 3-балльной порядковой шкале (0–2), что дает максимальную оценку 32 балла, при этом более высокие баллы указывают на лучший баланс. Проведение Mini-BESTest занимает примерно 10–15 минут.

Шкала эффективности падений — международная

Шкала FES-I представляет собой опросник из 16 пунктов для оценки самоэффективности, связанной с падением и связанной с выполнением обычных действий в повседневной жизни человека [15]. Элементы оцениваются в соответствии с тем, «насколько вы обеспокоены возможностью падения» с использованием 4-балльной шкалы (1–4) со следующими ответами; 1) совсем нет, 2) несколько, 3) довольно, 4) очень обеспокоен, что дает в сумме от 16 до 64 баллов. Более высокие баллы указывают на большее беспокойство по поводу падения.Норвежский перевод FES-I был установлен у лиц с повышенным риском падения [20].

Анализ данных

Все статистические анализы проводились с использованием IBM SPSS Statistics, версия 22.0 (IBM Corp., Армонк, Нью-Йорк). Для расчета относительной и абсолютной надежности использовались критерии оценки измерений, разработанные Falls Network Europa [21] и контрольный список COSMIN [22].

Расчеты размера выборки были основаны на формуле n  = 2 × (SD/Δ)2xk [23], где ожидаемое стандартное отклонение (SD) было основано на исследовании Горака с SD = ±9.6% [2]. В то время ни одно исследование не установило изменения клинической значимости для BESTest; поэтому мы выбрали наименьшую клиническую разницу, то есть разницу в баллах, которую пациенты считают важной, равной 7,0% на основе других показателей клинического исхода [24]. Мы использовали α = 0,05 со степенью 0,80. Это дало размер выборки минимум 30 участников [23]. В качестве меры относительной надежности использовали

Коэффициент внутриклассовой корреляции (ICC) с 95% доверительным интервалом [25, 26].Для межэкспериментальной надежности использовались ICC(2,1) и ICC(3,1). ICC(2,1) основан на двустороннем случайном абсолютном согласии, показывает изменчивость между оценщиками, и результаты могут быть распространены на других оценщиков. ICC(3,1), использующий двустороннюю смешанную согласованность, является мерой согласованности оценок каждого оценщика. Систематические ошибки не включаются в число ошибок измерения. Когда ICC (2,1) и ICC (3,1) идентичны или показывают лишь незначительные различия, систематическая ошибка отсутствует, например. эффект обучения, присутствует [25].

Для надежности повторного тестирования использовались ICC(1,1) с использованием односторонней случайной модели и ICC(3,1). С ICC(1,1) вся систематическая и случайная внутрисубъектная изменчивость рассматривается как ошибка измерения. Опять же, если ICC (1,1) и ICC (3,1) идентичны или показывают лишь незначительные различия, систематическая ошибка отсутствует [25].

Ошибка измерения — это систематическая и случайная ошибка оценки субъекта, которая не связана с истинными изменениями в измеряемом конструкте [22]. Для оценки абсолютной надежности использовали стандартную ошибку измерения (SEM) и наименьшее обнаруживаемое изменение (SDC ₉₅ ).SEM представляет собой стандартное отклонение повторных измерений у одного участника (SEM = SD/√2). SDC ₉₅ представляет собой наименьшее изменение, которое должен показать участник, чтобы убедиться, что наблюдаемое изменение является реальным, а не просто ошибкой измерения (SDC ₉₅  = SEMx√2 × 1,96) [22]. Поскольку FES-I продемонстрировал асимметричное распределение, мы использовали ранговую корреляцию Спирмена для проверки одновременной валидности между FES-I и суммарными баллами оценщика А в BESTest и Mini-BESTest. Коэффициенты корреляции 0.00–0,25 интерпретировались как низкая корреляция или ее отсутствие, 0,25–0,49 — как удовлетворительная, 0,50–0,75 — как умеренная или хорошая, а выше 0,75 — как сильная корреляция [18].

Наличие эффектов пола и потолка определялось как наличие у 15% или более участников самого низкого или, соответственно, самого высокого возможного балла по тестам BESTest и Mini-BESTest [27].

Надежность — наука для спорта

Почему важна надежность?

Понимание и проверка надежности важны как для практикующего врача, так и для исследователя при выборе меры [3], поскольку она дает представление о биологических (например,г. циркадный ритм), факторы окружающей среды (например, скорость ветра) и/или технические (например, высота ворот) факторы, влияющие на дисперсию баллов [7].

Для практиков/тренеров

Начав с новой командой, практикующие врачи должны определить цель тестирования (например, классификация спортсменов как нуждающихся во вмешательстве или отслеживание прогресса). После этого основное внимание следует уделить обзору литературы, чтобы найти лучший тест для предполагаемой цели (целей) (т. е. какой тест является наиболее надежным и достоверным).

Во всем этом процессе пристальное внимание следует уделять конкретным факторам исследования (например, характеристикам выборки: региональные и олимпийские спортсмены или процедурам тестирования: высота ворот хронометража). На самом деле, если эти факторы отличаются на практике и в исследовании, нельзя ожидать, что надежность результатов будет одинаковой. Например, если профессиональный футболист должен был выполнить спринтерский тест на 40 м с использованием временных ворот, его ICC может составить 0,75, но тот же 40-метровый спринт у спортсменов средней школы с использованием секундомера будет намного ниже. Это демонстрирует разные уровни надежности одного и того же теста с использованием разных спортсменов и разного оборудования.

Наконец, строгое соблюдение процедур, описанных в вспомогательной литературе (например, оборудование, администратор тестирования, технические процедуры и ознакомление со многими другими), является ключом к передовой практике, когда результаты являются надежными и достоверными [8].

Для исследователей

В исследованиях надежность является полезным инструментом для обзора литературы и помощи в планировании исследования.

Во-первых, знание надежности даст представление об актуальности результатов, представленных в литературе. Например, можно связать изменение, наблюдаемое в интервенционном исследовании (например, +10%), с надежностью используемого или цитируемого протокола тестирования. Если CV теста составляет ± 6%, значение повторного теста +10% явно находится в пределах диапазона, в котором мы можем быть уверены, что никаких изменений не произошло. Тот факт, что он достиг статистической значимости, демонстрирует лишь достаточную статистическую мощность, а не клиническую значимость.

Во-вторых, для оценки размера выборки хорошо спланированное исследование должно учитывать точность используемых измерений [5, 9-11]. Чем менее точно измерение, тем больше должен быть размер выборки, чтобы иметь достаточную статистическую мощность, чтобы увидеть значительный эффект.

Чтобы получить надежные результаты, которые можно использовать для реализации стратегий коучинга или для публикации в качестве научной литературы, необходимо внедрить и задокументировать следующие правила и процедуры:

Надежность, ошибка измерения и минимальные обнаруживаемые изменения в показателях мобильности: когортное исследование проживающих по месту жительства взрослых в возрасте 50 лет и старше в Ирландии

Сильные стороны и ограничения этого исследования

• Это исследование предоставляет информацию о влиянии повторных оценок , рейтинг и время суток при повторном тестировании надежности показателей мобильности, полученных в течение 1–4 месяцев с использованием популяционной выборки относительно здоровых людей среднего и пожилого возраста в возрасте ≥50 лет в Ирландии.

• Использование обычных тестов, таких как время подъема и движения, повторные стояния на стуле и оценки GAITRite, делает этот анализ актуальным для других исследований, изучающих изменения в подвижности.

• Модели со смешанными эффектами использовались для оценки дисперсии внутри и между участниками для каждой меры, позволяющей представить внутриклассовую корреляцию и SE измерения и минимальное обнаруживаемое изменение (MDC) за вычетом фиксированных эффектов.

• Для некоторых показателей MDC был представлен в мультипликативной (логарифмической) шкале, а также в натуральной аддитивной шкале для учета асимметрии и обеспечения применимости результатов на всех уровнях производительности.

• Изменения в уровне физической нагрузки, деятельности, лекарствах и текущем статусе травмы могли внести свой вклад в вариации измерений, но они не измерялись. Однако тот факт, что показатели не стали менее надежными с увеличением времени с момента проведения оценок, свидетельствует о том, что это не оказывает существенного влияния на выводы.

Введение

Измерения, основанные на результатах, такие как определение времени подъема и выхода (TUG), повторные вставания на стуле (RCS) и тесты скорости ходьбы, обычно используются для оценки подвижности и функции нижних конечностей у пожилых людей в клинических условиях. и параметры исследования.1 Эти показатели являются хорошими предикторами падений, инвалидности, снижения когнитивных функций и смертности.2–4 Чтобы быть полезными, они также должны быть надежными (постоянными при измерении в нескольких случаях и при отсутствии изменений в основной деятельности человека) и чувствительными. (способность обнаруживать изменение при его наличии).5 Хорошая надежность позволяет отслеживать изменения в измерениях во времени.6

Однако все тесты подвержены ошибкам измерения из-за внутрисубъектных, межэкспертных и межэкспертных эффектов.Они также подвержены ежедневным изменениям из-за факторов на уровне пациента, которые не отражают основной статус риска, который они пытаются измерить. Это имеет несколько последствий. Клинически, если человек улучшается или ухудшается между двумя сеансами тестирования, важно знать, насколько вероятно, что наблюдаемое изменение является подлинным изменением статуса, а не связано с ошибкой измерения или временным эффектом. В исследовательских условиях ненадежные измерения могут привести к систематической ошибке регрессионного разведения или ложноположительным ассоциациям при тестировании предикторов лонгитюдных изменений.7 Чтобы объяснить это, часто сообщается о нескольких показателях относительной надежности, то есть внутриклассовой корреляции (ICC), и абсолютной надежности, то есть SE измерения (SEM) и минимального обнаруживаемого изменения (MDC).8

SEM – это стандартное отклонение погрешности измерения измерения у индивидуума для заданного «истинного» значения базовой конструкции. SEM определяет MDC, который является наименьшей разницей между двумя отдельными наблюдениями, которую можно с уверенностью отнести к подлинной разнице, а не к ошибке измерения. ICC — это мера доли дисперсии в популяции, которая связана с дисперсией между отдельными лицами, а не с ошибкой измерения внутри отдельных лиц. В отличие от SEM и MDC, ICC зависит как от SEM, так и от различий между членами выборки, и поэтому обычно не сопоставим или не применим к выборкам с разным уровнем неоднородности.

Надежность TUG в течение одного сеанса и 1-недельного повторного тестирования у пожилых людей, проживающих по месту жительства, хорошо известна и, как известно, является высокой (ICC ≥0.96)9–11 в различных популяциях, а также межэкспертная12, 13 и внутриэкспертная надежность.12 Сообщалось, что MDC при 95% доверительном уровне (MDC ₉₅ ) варьируется в пределах 3,33–6,87 с у здоровых и с когнитивными нарушениями. пожилые люди14-16 и до 11 s у пациентов с болезнью Паркинсона.17 Надежность внутрисессионного теста-ретеста RCS также очень высока (ICC = 0,93-0,95),9 18 однако SEM и MDC для взрослых, проживающих в сообществе, Неизвестный.

Скорость ходьбы можно измерить с помощью секундомеров, хронометров или ковриков с датчиками. Сообщалось, что надежность теста-ретеста обычной скорости ходьбы (UGS), измеренная с использованием дорожки GAITRite, находится между ICC = 0,84  и 0,97 для оценок, проведенных с интервалом до 2 недель.19–25 Аналогичные значения были зарегистрированы для 1-часового теста. – достоверность повторного тестирования скорости ходьбы в двух задачах (ICC = 0,85–0,93).19 20 В меньшем количестве исследований сообщалось о SEM или MDC в здоровых группах населения со значениями MDC 12,4–13,6 см/с, указанными для UGS20 22, и 15,5 см/с для двойной задачи. скорость походки.20 Однако достоверность скорости походки в двух задачах также может зависеть от фактической двойной задачи и, следовательно, несопоставима между исследованиями, если только не использовался один и тот же тест.

Здесь мы сообщаем о надежности повторных тестов, измеренной с помощью ICC, SEM и MDC в практических эпидемиологических условиях. Мы изучаем, как изменяется надежность, когда задержка между оценками варьируется от 1 до 4 месяцев, когда оценщик изменяется или остается постоянным, а также независимо от того, изменяется ли время оценки, в большой выборке здоровых взрослых в возрасте 50 лет и старше, набранных случайным образом из населения. .

В эпидемиологических условиях эти показатели обычно используются в качестве косвенных показателей основного общего когнитивного и физического состояния здоровья участников во время оценки.Краткосрочные колебания этих показателей, например, из-за острого заболевания или ежедневных изменений, добавляют к этим результатам погрешность наряду с погрешностью измерения, связанной с самими приборами. Следовательно, при сравнении показателей за более длительные периоды времени, т. е. годы или десятилетия, типичные для эпидемиологических исследований, важно знать, насколько хорошо отдельные измерения физических и когнитивных функций отражают основное состояние здоровья участника, за вычетом любых факторов, которые могут вызвать кратковременное колебание.Поэтому мы проверили соответствие между парами измерений с интервалом от одного до 4 месяцев, чтобы оценить связь ошибки как с измерением, так и с ежедневными колебаниями в каждом показателе. Понимание естественной вариации исходов в течение 1–4 месяцев также необходимо при планировании клинических испытаний с последующим наблюдением в этом диапазоне, поскольку это естественная вариация, с которой будет сравниваться любой эффект лечения.

Методы

Участники

Участники составили подвыборку из Обзора состояния здоровья, старения и выхода на пенсию в Европе (SHARE), лонгитюдного межнационального исследования здоровья, социально-экономического положения, социальных и семейных сетей, включающего более 80 000 человек. в возрасте 50 лет и старше по всей Европе.26 Выборка SHARE-Ireland (n=1119) была набрана в Ирландии в период с 2006 по 2007 г., доля ответивших составила 55 %.27 Для понимания свойства комплексной оценки здоровья среди репрезентативной выборки европейского населения. Надежность когнитивных показателей и динамика артериального давления на основе этой выборки были опубликованы ранее.28, 29

С существующей когортой SHARE-Ирландия в 2010 г. (n=827) связались и пригласили принять участие в оценке состояния здоровья, которая включала те же тесты и следовала тем же протоколам, что и TILDA.Оценка состояния здоровья была проведена для участников SHARE-Ireland медсестрами-исследователями TILDA в Центре оценки здоровья TILDA, базирующемся в Тринити-колледже в Дублине. Первоначальный контакт был установлен по почте, а затем по телефону в период с сентября 2011 г. по март 2012 г., при этом 377 участников согласились получить дополнительную информацию об исследовании. Из них 253 согласились на первичную оценку состояния здоровья (см. рис. 1).

Рисунок 1

Критерии исключения, используемые для определения подходящих участников для этого анализа.CGS, когнитивная скорость ходьбы при выполнении двойной задачи; MGS, ручная двойная скорость ходьбы; RCS, повторные стойки стула; SHARE, Исследование состояния здоровья, старения и выхода на пенсию в Европе; TILDA, Ирландское лонгитюдное исследование старения; TUG, рассчитанный по времени; УГС, нормальная скорость ходьбы.

Оценка состояния здоровья и интервью

Полная оценка состояния здоровья включала 3-часовую серию тестов, оценивающих когнитивные функции, походку и подвижность, сердечно-сосудистую функцию и зрение. эти конкретные тесты в текущей настройке.Обучение длилось примерно 1  месяц, и медсестры использовали подробные и стандартизированные протоколы оценки состояния здоровья, которые включали четкие объяснения и демонстрации, чтобы обеспечить последовательные инструкции для всех участников. Медсестры также проходили периодические процедуры контроля качества для обеспечения соблюдения протоколов.

Медсестры провели короткое интервью перед оценкой состояния здоровья, чтобы получить информацию о состоянии здоровья, хронических заболеваниях, инвалидности, занятости, социальных и финансовых обстоятельствах.Сопутствующую патологию оценивали, спрашивая участников, говорил ли им когда-либо врач о каком-либо из следующих состояний: сердечный приступ, высокое кровяное давление, высокий уровень холестерина, инсульт, диабет, хроническое заболевание легких, астма, артрит, остеопороз, рак, язва, Болезнь Паркинсона, катаракта, возрастная дегенерация желтого пятна, болезнь Альцгеймера и мерцательная аритмия. Количество условий суммировалось и классифицировалось в соответствии с 0, 1, 2 или ≥3 условий. Участники самостоятельно оценили свое здоровье как отличное, очень хорошее, хорошее, удовлетворительное или плохое.

По завершении оценки состояния здоровья 180 участников были приглашены принять участие в идентичной повторной оценке, запланированной через 1–4 месяца. В общей сложности 128 участников (58 мужчин) согласились на повторную оценку, что дало уровень ответов 71% (25 отказались и 27 не смогли посетить повторную оценку в течение необходимого периода времени).

Повторные оценки были организованы для того, чтобы отличить вариации внутри человека от вариаций, вызванных сменой оценщика или времени суток. Одна и та же медсестра-исследователь провела исходную и повторную оценку для половины участников, а другая медсестра провела повторную оценку для другой половины участников.Время суток, когда проводилась оценка (утро или день), также было изменено для половины участников. Смена оценщика, смена времени суток и задержка между оценками (дихотомированные по медиане) были рандомизированы с использованием процедуры минимизации, разработанной для достижения баланса между этими ковариатами, а также возрастной группой и полом участников. Другие факторы, которые могли повлиять на результаты, например, протоколы оценки состояния здоровья, место оценки, оборудование, оставались неизменными в обеих оценках.

Тесты физической работоспособности

Участники прошли несколько тестов подвижности — TUG, RCS и оценки походки в условиях выполнения одной и двух задач. TUG, который является распространенным тестом на функциональную подвижность,12 был выполнен один раз с использованием вспомогательных средств для ходьбы, если это необходимо. Время, необходимое для подъема со стула (высота сиденья 46 см), прохождения 3 м в нормальном темпе, поворота, возврата к стулу и повторной посадки, фиксировалось с помощью секундомера. RCS является показателем подвижности и мышечной выносливости нижних конечностей.31 Участники начинали в сидячем положении, и записывалось время, необходимое для того, чтобы встать пять раз. Участников просили держать руки скрещенными на груди на протяжении всего теста.

Оценка походки проводилась с использованием компьютеризированной дорожки длиной 4,88 м со встроенными датчиками давления (GAITRite, CIR Systems, Нью-Йорк, США). Участники выполнили две прогулки в своем обычном темпе, а затем две прогулки в условиях когнитивного двойного задания и в условиях ручного двойного задания. Когнитивная задача состояла в том, чтобы повторять буквы алфавита попеременно (А-С-Е и т. д.).Ручная задача заключалась в переносе стакана с водой, наполненного до 7 мм от верха. Участники стартовали и финишировали на расстоянии 2,5 м до и после пешеходной дорожки, чтобы учесть ускорение и замедление. Две прогулки в каждом состоянии были объединены для получения среднего UGS, средней когнитивной скорости ходьбы при выполнении двойного задания (CGS) и средней скорости ручного выполнения двойного задания (MGS).

Статистический анализ

Этот анализ включает участников, которые завершили и получили действительные баллы для исходного уровня и повторных оценок для каждого из тестов мобильности (рисунок 1).Отсутствующие данные не были вменены. Чтобы найти эффекты практики, эффекты оценщиков и эффекты времени суток, сравнивали средние показатели подвижности (1) между исходными и повторными оценками, (2) между оценщиками и (3) в разное время суток с использованием парных t-тестов.

Для оценки надежности были использованы регрессионные модели смешанных эффектов, чтобы найти различия между участниками и внутри них. Исходная/повторная оценка, рейтер и время суток были включены в качестве фиксированных эффектов. Стандартное отклонение компонентов дисперсии внутри человека и между людьми, возникающее из этих моделей, использовалось для оценки остаточного ICC для всех показателей в этой популяции.Используемый здесь ICC представляет собой долю общей дисперсии, не учитываемую внутриличностной изменчивостью, т. е.

. Koo и Li32 рекомендуют использовать 95% ДИ оценки ICC для оценки надежности, а также предлагают следующие рекомендации: <0,5 указывает на низкую надежность, 0,5–0,75 указывает на умеренную надежность, 0,75–0,90 указывает на хорошую надежность и >0,90 указывает на отличную надежность. .

SEM эквивалентен

, SD дисперсии теста у отдельных лиц, при условии отсутствия реальных изменений в функции, и, таким образом, является абсолютной мерой надежности теста. MDC — это величина наблюдаемого изменения, необходимая для превышения ожидаемой ошибки измерения и внутрисубъектной изменчивости. Он рассчитывается по

, где
Z
= 1,96 для предела 95 % (т. е. 95 % наблюдаемых различий между парами наблюдений будут находиться в пределах этого предела, если истинной разницы нет) и Z = 1,65 для предела 90 %.

Изменчивость времени TUG и времени RCS связана с их величиной, то есть человек со временем TUG 4 с, вероятно, будет иметь более низкую абсолютную вариацию, чем человек со временем TUG 12 с.По этой причине мы оцениваем надежность TUG и RCS по логарифмической шкале, поскольку ошибки скорее мультипликативны, чем аддитивны, а TUG часто анализируется по логарифмической шкале в эпидемиологических условиях.

Наконец, чтобы проверить, влияет ли на нашу оценку вариации продолжительность времени между оценками, мы нанесли на график абсолютную разницу между исходными и повторными измерениями в зависимости от времени между оценками, а также линейную модель, рассчитанную для этой взаимосвязи.

Участие участников и общественности

Это исследование проводилось без участия участников. Участникам не было предложено прокомментировать дизайн исследования, и с ними не консультировались для разработки релевантных для участников результатов или интерпретации результатов. Участникам не было предложено внести свой вклад в написание или редактирование этого документа для удобочитаемости или точности.

Результаты

Средний возраст выборки составил 66 лет (диапазон 51–89 лет, IQR 61–71 год) и 55 лет.5% были женщинами. Большинство опрошенных (n=103, 81,8%) оценили свое здоровье как отличное, очень хорошее или хорошее, 57,8% сообщили об отсутствии сердечно-сосудистых или хронических заболеваний в анамнезе, а 16,0% имели три или более заболеваний. Медиана задержки между оценками составила 88 дней (диапазон 28–141 день, IQR 70–104 дня). У 61 участника повторная оценка проводилась с другой медсестрой, а у 60 участников оценка проводилась в разное время суток.

В таблице 1 показаны показатели мобильности при исходных и повторных оценках с разными оценщиками и в разное время суток, а в таблице 2 показаны компоненты дисперсии и оценки надежности.В целом, эта выборка была относительно надежной с хорошими уровнями подвижности, о чем свидетельствует сравнение средних показателей TUG и скорости ходьбы с нормативными данными для взрослых, проживающих в сообществе в Ирландии.1 Нормы для RCS недоступны для ирландского населения, но средние показатели были немного медленнее, чем соответствующие возрастные нормы, представленные в других источниках литературы33, хотя были признаны большие различия в протоколах тестирования.34
На рис. 2 показаны базовые и повторные оценки для каждой меры, а на рис. 3 показана взаимосвязь между абсолютными различиями между оценками и количеством дней между оценками.В целом имеется мало доказательств того, что отставание между оценками влияет на различия, хотя для TUG разница кажется немного меньше с увеличением времени, в то время как для RCS разница кажется немного больше.

Рисунок 2

Диаграммы рассеивания, показывающие взаимосвязь между исходными (показатель 1) и повторными (показатель 2) баллами для повторяющихся вставаний на стуле, подъемов на время и скорости ходьбы в нормальных условиях, при когнитивном двойном задании и ручном двойном задача. Сплошная линия представляет равенство между двумя показателями.

Рисунок 3

Абсолютная разница между начальной и повторной оценкой для каждого измерения (вертикальная ось) в зависимости от количества дней между оценками. Линии представляют модели линейной регрессии с доверительным интервалом 95%. RCS, повторные стойки стула; TUG, рассчитанный по времени.

Таблица 1

Показатели показателей подвижности, полученные при исходных и повторных оценках, с разными оценщиками и в разное время суток

Таблица 2

Оценки дисперсии и надежности для всех тестов подвижности исходные и повторные оценки или по времени суток, однако наблюдался значительный оценочный эффект с разницей в 1.22 с (p<0,001) между двумя медсестрами. Стандартное отклонение между людьми составило 1,31 с. SEM составлял 0,75 с, что приводило к умеренно-хорошей надежности в этой популяции (ICC = 0,75) и оценкам MDC 1,75 с на уровне 90% и 2,08 с на уровне 95%. Это означает, что разница в 1,75–2,08 с между двумя оценками у одного и того же человека может быть случайной в зависимости от используемого доверительного интервала и при контроле всех других факторов (оценка, время между оценками и время суток). Анализ TUG по логарифмической шкале предполагает аналогичную надежность (ICC=0.71) и SEM 0,09. MDC ₉₅ , равный 0,24 для log(TUG), предполагает, что относительное изменение TUG до 27% (обратный логарифм 0,24 равен 1,27) можно ожидать случайно в 95% парных выборок. Этот вывод применим ко всему спектру базовых показателей TUG.

Повторные стояния на стуле

RCS выполнялась несколько быстрее при повторном измерении (разница = 0,47 с, p = 0,04) и когда оценка проводилась медсестрой 1 (разница = 1,09 с, p < 0).001), но не зависит от времени суток. ICC составлял 0,66, а SEM — 1,63 с, в то время как MDC оценивался в 3,80 с на уровне 90% и 4,52 с на уровне 95%. Время до завершения RCS также было проанализировано по логарифмической шкале, где надежность была аналогичной (ICC = 0,68), SEM составляла 0,13, а MDC составляла 0,35 при уровне достоверности 95% (см. Таблицу 2).

Обычная скорость ходьбы

UGS не различалась между исходной и повторной оценкой или в зависимости от времени суток, однако наблюдался значительный оценочный эффект с разницей в 7.36 см/с (р<0,001). Надежность была хорошей (ICC = 0,88), так как среднеквадратичное отклонение между людьми (18,65 см/с) было намного выше, чем стандартная ошибка среднего (7,03 см/с), в результате чего MDC ₉₀ составил 16,40 см/с, а MDC ₉₅ 19,49 см/с (см. табл. 2 и рис. 2).

Ручная скорость ходьбы в двух задачах

Скорость ходьбы стала менее надежной по мере увеличения сложности условий двойной задачи. MGS был постоянным при повторных оценках, но варьировался в зависимости от оценщика (разница = 4,88 см / с, p = 0,02) и времени суток (разница = 3). 62 с, р=0,03). ICC была ниже, чем наблюдалась для UGS (ICC = 0,83), SEM была выше (8,97 см/с) и, следовательно, так же было MDC ₉₀ (20,93 см/с) и MDC ₉₅ (24,87 см/с) (см. Таблица 2).

Скорость ходьбы при выполнении двойного когнитивного задания

CGS не менялась в зависимости от повторной оценки, оценщика или времени суток, однако оценки надежности были самыми низкими из всех показателей скорости ходьбы (ICC = 0,77; SEM = 12,53 см/с; MDC _{). 95} =34,73 см/с) (см. табл. 2).

Для всех наблюдаемых оценочных эффектов, включая те, где производительность измерялась автоматически (например, с помощью GAITRite), участники выполняли задания на подвижность быстрее, когда их оценивала медсестра 1.

Обсуждение

Мы сообщаем о надежности повторных тестов, SEM и MDC широко используемых тестов на подвижность в выборке относительно здоровых, проживающих по месту жительства взрослых ирландцев в возрасте 50 лет и старше. Мы обнаружили хорошую надежность теста-ретеста для скорости ходьбы и двигательной скорости ходьбы в двух задачах, а также умеренно-хорошую надежность для TUG и когнитивной скорости ходьбы в двух задачах, однако самый низкий ICC наблюдался для RCS. Эти результаты контрастируют с предыдущими исследованиями, в которых сообщалось об умеренной или отличной надежности всех этих показателей.9–11 18–25 Поскольку ИКК зависит от распределения баллов в выборке, в которой он оценивается, и отражает относительную надежность, он зависит от конкретных условий и популяции8. Более низкая достоверность здесь, вероятно, отражает более однородные репрезентативные выборки населения ( следовательно, более низкое среднее отклонение между людьми) по сравнению с клиническими образцами с различной степенью нарушения.

SEM и MDC указывают на абсолютную надежность. MDC позволяет оценщику интерпретировать, превышает ли наблюдаемая оценка изменения ожидаемую из-за ошибки измерения и, следовательно, представляет ли она подлинное изменение производительности.В этом исследовании MDC для TUG (2,08  с на уровне 95%) ниже, чем представленный в предыдущих исследованиях здоровых (MDC ₉₅ = 4,71  с)16 и людей с когнитивными нарушениями (MDC ₉₅ = 5,88–6,87  с) пожилые люди14 15 и пациенты с болезнью Паркинсона (MDC ₉₅ =11 s). 17 Однако отчет о вариабельности TUG в виде процентного изменения производительности, а не в абсолютном выражении, может быть более подходящим. Напротив, MDC ₉₅ для UGS, MGS и CGS (MDC ₉₅ = 19,49–34,76 см/с) обычно выше, чем значения, рассчитанные для здоровых взрослых, проживающих в сообществе (MDC ₉₅ = 13.6 см/с),22 проживающие в стационаре и госпитализированные павшие (MDC ₉₅ =12,4–15,5 см/с)20 и постинсультные (MDC ₉₅ =20 см/с)35. Эти различия могут быть связаны с позиция по шкале успеваемости, так как участники этих исследований продемонстрировали более низкую подвижность, чем участники исследования SHARE-TILDA.20 22 35

Многие лонгитюдные исследования или исследования, основанные на вмешательстве, сильно различаются по характеристикам выборки, сопутствующим заболеваниям и временным интервалам между оценками. Это затрудняет перекрестные сравнения исследований, поэтому показатели надежности лучше всего оценивать для каждой выборки и для групп с конкретными диагнозами. Это исследование дает рекомендации по MDC по всему диапазону функций в целом здоровой популяционной выборке, когда измерения сравниваются с интервалом в несколько недель или месяцев. Эти оценки следует использовать при оценке индивидуальных изменений в показателях мобильности в течение этого временного масштаба, например, при изучении эффектов вмешательства или прогрессирования состояния пациента, при расчете необходимых размеров выборки для исследований, использующих эти результаты, или при применении методов для корректировки ошибки измерения. в эпидемиологических исследованиях.Участники этого исследования были относительно здоровы, и хотя резкие изменения в состоянии здоровья и работоспособности могут происходить даже при более коротком периоде наблюдения, маловероятно, что они продемонстрируют последовательное, подлинное изменение работоспособности за исследуемый период времени. Хотя использование более короткого периода времени и/или повторных измерений в один и тот же день, вероятно, обеспечило бы более высокие оценки надежности, этот подход был использован для отражения изменений, которые, вероятно, будут наблюдаться в реальных клинических и исследовательских условиях в течение более длительного периода времени.

Эти результаты показывают значительное влияние межэкспертных различий даже при наличии двух высококвалифицированных и опытных медицинских сестер-исследователей. Это говорит о том, что изменение рейтинга вносит дополнительную дисперсию в показатели помимо вариаций внутри участников. Эффект наблюдался в оценке GAITRite, а также в тестах на основе секундомера, предполагая, что различия во времени реакции не объясняют этого. Обе медсестры имели большой опыт и следовали стандартизированным протоколам, однако одним из объяснений может быть то, что у них разные стили взаимодействия с респондентами, что могло повлиять на понимание респондентом задачи или на их мотивацию и последующее желание хорошо выполнять свою работу.Это подчеркивает важность обеспечения надлежащего обучения для всех оценщиков, чтобы гарантировать, что измерения будут как можно более точными и последовательными. Чтобы обнаружить и устранить эти различия, в исследованиях можно было бы изучить различия в оценках в течение дня для небольшого числа участников, хотя было бы возможно только ограниченное количество тестов, чтобы избежать эффектов усталости. Там, где это возможно, анализы также должны быть скорректированы с учетом различий между оценщиками, проводящими оценку.

Сильные стороны и ограничения исследования

Сильная сторона этого исследования — популяционная выборка относительно здоровых людей среднего и пожилого возраста, использованная в анализе.Кроме того, наши оценки надежности исключают влияние времени суток и скорости. Для показателей с перекосом может потребоваться другой MDC в зависимости от того, находится ли производительность на верхних или нижних концах спектра. Чтобы объяснить это, мы представляем соответствующие результаты на мультипликативной (логарифмической) шкале и аддитивной шкале. Хотя секундомер является самым простым и экономичным способом измерения скорости ходьбы, коврик GAITRite часто используется в исследованиях. Таким образом, этот анализ дает полезные рекомендации по данным, полученным с использованием простых и более сложных инструментов.Тем не менее, есть также ряд ограничений в этом исследовании. Участников не просили ограничивать уровень физической нагрузки, активность или прием лекарств перед оценкой, и все это могло внести свой вклад в вариации измерений. Хотя участники не сообщали о каких-либо травмах, которые помешали им пройти тесты, также возможно, что у них могла быть травма низкого уровня или они восстанавливались после травмы при любой оценке, что может объяснить некоторые внутрисубъектные вариации. наблюдаемый.Вполне возможно, что базовая мобильность среди наших участников действительно различалась между оценками, а не наблюдаемыми различиями, представляющими ошибку измерения или переходные факторы. Однако если бы это имело место для значительного числа участников, то мы могли бы ожидать увеличения различий с увеличением количества дней между оценками. На самом деле было мало доказательств того, что время между оценками способствовало наблюдаемым различиям.

Заключение

Скорость ходьбы, полученная в условиях нормальной ходьбы и при выполнении ручного двойного задания, повторяема при выполнении с временными интервалами от нескольких недель до месяцев, при этом меньшая достоверность наблюдается для когнитивной двойной ходьбы, TUG и RCS. Существует также потенциально большой эффект рейтера, даже для показателей, которые измеряются автоматически. Оценки MDC представлены для популяционной выборки относительно здоровых взрослых ирландцев среднего и старшего возраста и могут использоваться для оценки изменений в производительности у лиц, взятых из сопоставимых групп населения. Подобные надежные исследования надежности рекомендуются для информирования об использовании и интерпретации повторных оценок в других группах населения, например, с определенными сопутствующими заболеваниями. Дополнительный анализ с использованием подходов на основе якоря может быть использован для изучения того, имеют ли эти изменения клиническое значение.

Благодарности

Авторы хотели бы отметить вклад участников и членов команд TILDA и SHARE.

Достоверность и надежность имеющихся в продаже устройств для мониторинга сопротивления тренировке: систематический обзор Ф и др. Надежность и валидность различных методов оценки одноповторного максимума в тяге лежа со свободным весом.

J Sports Sci. 2019;37(19):2205–12. https://doi.org/10.1080/02640414.2019.1626071.

Артикул
пабмед

Google Scholar

21.

Пареха-Бланко Ф., Родригес-Роселл Д., Санчес-Медина Л., Санчис-Мойси Дж., Дорадо С., Мора-Кустодио Р. и др. Влияние потери скорости во время тренировки с отягощениями на спортивные результаты, прирост силы и адаптацию мышц.Scand J Med Sci Sports. 2017;27(7):724–35. https://doi.org/10.1111/sms.12678.

КАС
Статья
пабмед

Google Scholar

41.

Мохер Д., Либерати А., Тецлафф Дж., Альтман Д.Г. Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA. ПЛОС Мед. 2009;6(7):e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097.

Артикул
пабмед
ПабМед Центральный

Google Scholar

53.

Голдсмит Дж. А., Трепек С., Галле Дж. Л., Мендес К. М., Клемп А., Кук Д. М. и др. Валидность систем анализа тяжелой атлетики Open Barbell и Tendo по сравнению с системой захвата движения Optotrak Certus 3d для определения скорости штанги. Int J Sports Phys Perform. 2019;14(4):540–3. https://doi.org/10.1123/ijspp.2018-0684.

Артикул

Google Scholar

73.

Weakley J, Till K, Read DB, Leduc C, Roe GAB, Phibbs PJ, et al. Тренировка прыжков у игроков союза регби: штанга или шестиугольный гриф? J Прочность Конд Рез. 2018. https://doi.org/10.1519/jsc.0000000000002742.

Артикул
пабмед

Google Scholar

76.

Appleby BB, Cormack SJ, Newton RU. Надежность кинетики приседаний у хорошо тренированных игроков в регби: последствия для мониторинга тренировок. J Прочность Конд Рез. 2019;33(10):2635–40. https://doi.org/10.1519/jsc.0000000000003289.

Артикул
пабмед

Google Scholar