Нск показания передать: Передать показания счетчика электроэнергии Новосибирск (nskes.ru)

Вопрос-ответ — ЖИЛКОМ

Светлана
Добрый день! Будут ли нынче делать отмоски на Халтурина 37 .

Согласно Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы, капитальный ремонт подвала (включая отмостки), запланирован на 2023-2025 гг.

Владлена
Как выписаться из квартиры

Здравствуйте. Вам необходимо обратиться к паспортисту в часы приема. Расписание указано на этом сайте

Юрий
Где можно ознакомиться с уставом ук жилком

Добрый день!
По Вашему запросу об ознакомлении с уставом ООО УО «Жилком», сообщаем следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», Устав управляющей организации не относится к информации, обязательной для раскрытия.

Также сообщаю Вам, что Вы можете ознакомиться с основными реквизитами ООО УО «Жилком» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Светлана
Костычева 74/1 в какие сроки выведут из аварииного состояния ИТП в 4 б.с?

Добрый день!

Представители ООО УО «Жилком» при приеме многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева в управление совместно с членами Совета дома, представителями ООО УК «Стандарт» и иными собственниками помещений, провели обследование технического состояния общего имущества, в том числе и ИТП в блок-секции № 4.

По результатам осмотра, в ИТП № 4 выявлены существенные дефекты оборудования. По факту выявленных дефектов направлена претензия ООО УК «Стандарт», с требованием устранить выявленные дефекты и передать ИТП № 4 в работоспособном состоянии. ООО УК «Стандарт» от предъявленных требований отказалось. В настоящее время подготавливается пакет документов для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Также проводятся иные необходимые мероприятия по восстановлению работоспособности ИТП.

Елена
Как сбросить показания счетчикоа?

Через личный кабинет на сайте https://жкхнсо. рф. Логин и пароль от личного кабинета можно узнать в Управляющей организации по телефону 287-63-31

Евгения
Здравствуйте! Хотим установить ограждающее устройство (для запрета сквозного проезда) во дворе дома по адресу ул. Халтурина, д. 35/1. Подскажите, пожалуйста, какие действия необходимо предпринять?

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме (более 2/3 голосов).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).
Управляющая организация предлагает провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ (п.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) и с надлежащим образом оформленным протоколом общего собрания собственников обратиться в уполномоченные органы с заявкой на согласование, и выполнение тех или иных работ на придомовой территории для получения соответствующего решения.
Несогласованная установка ограждения придомовой территории с уполномоченными органами, в том числе введение ограничений пользования им не допускается.

Константин
когда будет бежать из крана горячая вода в доме № 6 по ул. Пархоменко? в вечернее время бежит либо холодная, либо еле теплая. Такое продолжается уже более 2-х месяцев.

На 01 ноября 2017 года управляющей организацией определена причина временного ухудшения параметров, в связи с которой требуется полная замена бойлера, поскольку ремонт бойлера не целесообразен в виду его дороговизны и замены его в 2018 году по программе капитального ремонта.
На сегодняшний день для замены бойлера, по программе капитального ремонта ведутся работы по подготовке проектно-сметной документации.
После того как документация будет готова, будет определена подрядная организация для выполнения работ по замене бойлера и ремонту системы отопления. После замены бойлера параметры по горячему водоснабжению будут восстановлены.
В целях оперативного устранения причины ухудшения параметров горячего водоснабжения, управляющая организация предлагает Вам провести общие собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о ремонте (замене) бойлера с определением порядка финансирования за счет собственных средств, поскольку на сегодняшний день управляющей организацией определена причина временного ухудшения параметров, в связи с которой требуется полная замена бойлера.

Екатерина
Здравствуйте, когда в 1 подъезде Пархоменко 6 будет нормальный напор горячей воды, с начала отопительного сезона вода еле бежит и она еле тёплая!!! Может нам уже не имеет и смысла за неё платить?

На 01 ноября 2017 года управляющей организацией определена причина временного ухудшения параметров, в связи с которой требуется полная замена бойлера, поскольку ремонт бойлера не целесообразен в виду его дороговизны и замены его в 2018 году по программе капитального ремонта.
На сегодняшний день для замены бойлера, по программе капитального ремонта ведутся работы по подготовке проектно-сметной документации.
После того как документация будет готова, будет определена подрядная организация для выполнения работ по замене бойлера и ремонту системы отопления. После замены бойлера параметры по горячему водоснабжению будут восстановлены.
В целях оперативного устранения причины ухудшения параметров горячего водоснабжения, управляющая организация предлагает Вам провести общие собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о ремонте (замене) бойлера с определением порядка финансирования за счет собственных средств, поскольку на сегодняшний день управляющей организацией определена причина временного ухудшения параметров, в связи с которой требуется полная замена бойлера.

Светлана
Когда планируется кап ремонт Халтурина 37?

Здравствуйте, Светлана. Управляющая организация не имеет отношения к кап ремонту. Всю информацию по кап ремонту можно найти на официальном сайте Реформа ЖКХ. https://www.reformagkh.ru/overhaul/overhaul/services/2606764

людмила
вывоз мусора тариф на м2

Здравствуйте. Перечень и стоимость услуг по Вашему дому можно посмотреть в разделе «Тарифы и нормативы»

Передать показания за электроэнергию Выкса (nn.tns-e)

Вся информация на сайте размещена в информационно-ознакомительных целях. Оставаясь на сайте вы принимайте правила и политику конфиденциальности


Перейти на главную

Здесь вы можете передать показания счетчика в адрес ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ТНС энерго).

Мы просим своих клиентов передавать показания до 26 числа текущего месяца включительно. Со своей стороны мы обязуемся принимать показания в срок до 26 числа и использовать их в расчетах. Переданные после 26-го числа показания не смогут быть приняты в расчет текущего месяца.

Перейти к передаче показаний

В каждой квартире обычно есть три счетчика: счетчик электричества, газа и воды. Их показатели нужно проверять каждый месяц, для того чтобы узнать сколько киловатт или кубов было использовано, и соответственно сколько нужно заплатить за прожитый месяц.

Счетчик электричества в многоквартирных домах находиться на лестничной площадке возле вашей квартиры. На каждом счетчике есть номер квартиры, показатели которой он измеряет, кроме этого, каждый прибор имеет свой уникальный номер, привязанный к лицевому счету квартиры. Циферблат электросчетчиков бывает электронный и механический, на механическом после запятой или точки обычно одна цифра, на электронном две. Для показаний нужно брать цифру слева от разделительной запятой или точки. Например, на рисунке снизу мы запишем (25 Квт)

Счетчик воды как правило размещен в ванной или туалете. На его циферблате есть несколько черных и красных цифр. Для того чтобы узнать показатели, нужно посмотреть на прибор и округлить цифры до целого числа. Например, если у вас (659) на черном фоне, и (89+-) на красном, то округлив мы получаем 660 кубов.

Счетчик газа в квартирах он расположен на кухне и тут тот же принцип, что и со счетчиком воды. Есть несколько цифр на черном циферблате и несколько на красном, так же вписываем число, отображаемое на черном фоне. На электронном табло, как на рисунке снизу, число слева направо до точки, в нашем случае (360 кубометров)

Уважаемые потребители, на всех счетчиках должна стоять пломба, если ее нет, или она повреждена, нужно написать заявление в жэк как можно скорее.
Для того чтобы передать показания счетчика в Передать показания за электроэнергию Выкса (nn.tns-e) воспользуйтесь нашим сервисом.

Ворсма передать показания счетчика воды (КВЦ, Центр СБК, ЕРКЦ)

Выкса (НижегородЭнергоГазРасчет)





Передать показания за воду теперь можно ВКонтакте и в WhatsApp :: Эпиграф.инфо

С середины мая потребители услуг Сибирской генерирующей компании могут передавать показания приборов учета горячей и холодной воды через социальные сети и мессенджеры. Принимать их будет специально созданный для этих целей чат-бот.

Услуга актуальна для жителей, которые имеют прямые договоры с СГК (в Новосибирске таких договоров 46 956, в Куйбышеве – 1 264). Бот будет работать на шести платформах: во ВКонтакте, на Facebook и в Одноклассниках, а также в приложениях для обмена сообщениями  – WhatsApp, Viber и Telegram.

Передать показания можно будет круглосуточно, 24/7, без дополнительной регистрации. Чтобы это сделать, необходимо только ввести номер лицевого счета и адрес.

Также продолжат работу каналы связи, по которым раньше происходила передача показаний. Запуск бота лишь упростит процесс передачи показаний потребителями, например, теперь не надо звонить в колл-центр.

Как передать показания счётчиков горячей и холодной воды в WhatsAppе или в соцсетях?

1) Перейти по ссылке выбранной платформы с любого мобильного смарт- или стационарного устройства, где есть доступ в интернет – телефона, планшета или компьютера, или воспользоваться QR-кодом. Для доступа к WhatsApp необходимо сохранить телефон +7 (985) 604-47-15 и затем найти его в мессенджере.

2) При переходе по ссылке первое сообщение будет уже введено, нужно просто нажать «отправить». Если текста не будет, то можно отправить любое сообщение в диалоге.

3) Бот предложит передать показания ИЛИ задать вопрос.

Для выбора нужно написать в ответ число:

• «1» для передачи показаний
• «2» для вопроса. В этом случае сервис пришлет ссылку на страницу сайта с часто задаваемыми вопросами и ссылку, чтобы направить обращение в контактный центр.

4) После выбора передачи показаний бот спросит город проживания и подтвердит его.

5) После определения города сервис запросит номер лицевого счета и подскажет, где именно на квитанции можно его посмотреть.

6) После ввода номера лицевого счета бот попросит адрес. Адрес можно вводить в любом формате, главное указать улицу, номер дома, номер квартиры.

При успешной идентификации бот сообщит, по каким приборам учета можно передать показания. Нужно будет выбрать номер услуги

7) Сервис напишет номер контракта, количество счетчиков, текущее значение, дату передачи показания и номер счетчика.

8) Для передачи показаний нужно ввести число со счетчика БЕЗ цифр после запятой.

Если сервис обнаружит ошибку, он сразу же об этом сообщит. В случае успешной передачи показаний, пользователь также получит уведомление об этом.

9) После завершения ввода бот предложит внести данные для этого же лицевого счета или других, либо закончить работу.

Обучающий ролик и QR-коды доступны на портале СГК онлайн по ссылке: https://sibgenco.ru/consumers/bots/

Вопрос / ответ – ООО «Брусника. Управление Домами Новосибирск»

Шаг 1. Убедитесь, что ваша задумка не противоречит нормам. Это поможет избежать лишних затрат на переделку и сохранить дружеские отношения с соседями.Что разрешено:

— Заменить инженерные коммуникации на аналогичные по параметрам и техническому устройству.

— Выполнить / демонтировать встроенную мебель. К примеру, антресоли или шкафы.

— Перенести / убрать межкомнатную стену, если это не несущая конструкция.

Что под запретом:

— Сносить или перестраивать несущие конструкции: стены, колонны, вентиляционные шахты. На передаче ключей вам выдали план квартиры, в котором отмечены эти элементы. От несущих стен зависит устойчивость всего дома. Будьте внимательны — даже с углублением розетки нужно быть осторожным.

— Выполнять изменения, которые влияют на прочность межквартирных стен.

— Выполнять изменения, которые ухудшают инженерные системы. Например:

Теплый пол не разрешается подключать к общедомовой системе водоснабжения. Можно выбрать подключение через индивидуальный теплообменник. Но проще будет выбрать электрический теплый пол.

— Если хотите сделать из одной комнаты две поменьше, в каждой из них должно остаться окно. Проследите, чтобы ширина новых комнат была не меньше 2,25 м, а площадь — 9 кв. м. У правила есть исключение — разрешается сделать гардеробную или отделить рабочую зону от спальни.

— Внешний вид дома защищает паспорт фасада. Чтобы сохранить красоту дома, не размещайте внешний блок кондиционера на фасад и сохраните исходное остекление.

— Подумайте о соседях, когда решите перенести душевую, ванную или туалет. Ваша перепланировка не должна нести угрозу затопления жилой комнаты или кухни соседа. Если уверены, что санузел должен быть больше, чем предложил застройщик, делайте перепланировку в границах смежных нежилых помещений – прихожей, кладовой, коридора. При перепланировке кухни учтите, что ее нельзя устраивать под санузлом соседей сверху.

Запретов много. Но они необходимы, чтобы дом прослужил много лет.

Шаг 2. Соберите документы, чтобы получить разрешение на перепланировку и передайте их в Отдел архитектуры и строительства в Администрации Октябрьского района по адресу ул. Сакко и Ванцетти, д. 33.

Вам понадобятся:

— Правоустанавливающие документы на квартиру (свидетельство о праве собственности / выписка из ЕГРН и договор на квартиру). Подлинник и копия.

— Технический паспорт / план БТИ. Подлинник и копия.

— Проект перепланировки от проектной организации с визой главного инженера управляющей компании. 2 экземпляра.

— Паспорт.

Шаг 3. Выполняйте работы и после этого снова приходите в Администрацию. Теперь нужно пригласить комиссию для приёмки выполненных работ. Комиссия попросит следующие документы:

— Технический паспорт/план БТИ. Подлинник и копия.

— Правоустанавливающие документы на квартиру (свидетельство о праве собственности / выписка из ЕГРН и договор на квартиру). Подлинник и копия.

— Решение главы администрации о разрешении на перепланировку. Подлинник и копия.

— Паспорт.

Шаг 4. Дождитесь от комиссии акт о соответствии работ нормам, стандартам и проектной документации. Повторно обратитесь в БТИ и получите новый технический паспорт и план.

Шаг 5. Последним шагом внесите изменения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Для этого передайте в Росреестр:

— Решение Администрации о разрешении на перепланировку.

— Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки.

— Технический план в форме электронного документа и документа на бумаге.

Взаимодействие заемщика и АО «ДОМ.РФ»

Перечень юридических лиц, осуществляющих обработку персональных данных:

1. АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614, адрес: г. Москва, ул. Воздвиженка д. 10).

2. АО «ВТБ Специализированный депозитарий» (ОГРН 1027739157522, ИНН 7705110090, адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35).

3. АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124, адрес: г. Москва, ул. Воздвиженка д. 10).

4. ООО «ДОМ.РФ Управление активами» (ОГРН 1166746708733, ИНН 7704366195, адрес: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10 пом. XI ком. 177).

5. АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования»
(АО «НОАИК») (ОГРН 1075406028720, ИНН 5406406890, адрес: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 54, этаж 1).

6. Красноярский краевой фонд жилищного строительства (ОГРН 1032402944848, ИНН 2466082757, адрес: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 126, оф. 640)./p>

7. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» (АИЖК Кузбасса) (ОГРН 1034205074837, ИНН 4205058930, адрес: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 22).

8. АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (ОГРН 1117847632682, ИНН 7838469428, адрес: город Санкт-Петербург, переулок Гривцова, д. 20 литер в).

9. АО «ДВИЦ» (ОГРН 1032501304329, ИНН 2536134842, адрес: г. Москва, Николощеповский 1-й пер, д. 6, строение 1).

10. ООО «ВСК-Ипотека» (ОГРН 1117746240248, ИНН 7731404259, адрес: г. Москва, Островная улица, д. 4).

11. «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497, адрес: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63).

12. ООО «Рыночный Спецдепозитарий» (ОГРН 1107746400827, ИНН 7736618039, адрес: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. В. Ленина, д. 79, пом. 8).

13. АО «Депозитарная компания «РЕГИОН» (ОГРН 1037708002144, ИНН 7708213619, г. Москва, Зубовский бульвар, д. 11А, эт. 7, пом. I, ком. 1).

14. Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2).

15. ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747, адрес: г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, корп. 1, пом. 3).

16. ООО СК «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 21, стр.1).

17. АО «МАКС» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, адрес: г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50).

18. Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, адрес: г. Москва, ул. Островная, д. 4).

19. АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10).

20. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, адрес: г. Москва, Большая Никитская ул., д. 22/2).

21. ООО «ДОК-АРХИВ» (ОГРН 1197746722392, ИНН 7728493964, адрес: г. Москва, проспект Новоясеневский, д. 32, корпус 1, этаж 1, помещение VI, коридор 2, офис 185).

22. ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 1177746479338, ИНН 7704412966, адрес: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10 пом. XI ком. 164).

23. ООО «Экстил создание сайтов» (ОГРН 1157746728501, ИНН 7725284024, адрес: 115114, Москва, Дербеневская ул., д. 20 строение 23, 1 подъезд, 2 этаж, комн.3.15).

24. ООО «ЭПАМ СИСТЭМЗ» (ОГРН 1037739707147, ИНН 7719232155,
адрес: 115404, г. Москва, 9-я Радиальная ул., д. 2).

25. ЗАО «ЦФТ» (ОГРН 1025403199689, ИНН 5407125059, адрес: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д. 2).

Наджиб не должен был просить выступить в его защиту после того, как Субох дал непоследовательные показания, говорит Шафи Дело должно было быть достаточно веской причиной для судьи первой инстанции, чтобы не приказывать бывшему премьеру выступать в его защиту, заявил сегодня адвокат Наджиба.

«Доводы обвинения в значительной степени основывались на показаниях Субо, и даже тогда, когда он дал пять записанных заявлений в Малайзийскую антикоррупционную комиссию, он был непоследователен», — заявил старший юрист Тан Шри Мухаммад Шафи Абдулла в Апелляционном суде.

Шафи отметил, что Субо, бывший директор SRC, показал, что он подписал документы, дающие согласие на перевод средств от компании.

«Однако, когда мы подвергли его перекрестному допросу и показали ему его подписи на 17 других документах, он согласился с нами, (что) он не подписал их все. При сравнении его подписей он согласился с нашим утверждением, что его подписи, возможно, были скопированы и вставлены в эти документы.

«Мы говорим, что дело обвинения против Наджиба должно было развалиться как (карточный домик) из-за этих показаний, которые так и не были опровергнуты.Тем не менее, судья первой инстанции дополнил этот вывод и возражение, заявив, что Субох перенес инсульт, и что он может быть забывчивым», — сказал Шафи.

Адвокат заявил, что судья Мохд Назлан Мохд Газали не должен был дополнять версию обвинения и свое письменное решение такими выводами, которые, по его словам, не основаны на свидетельских показаниях.

Следовательно, он считает, что Верховный суд был неправ, приказав Наджибу выступить в его защиту.

Судья выступал в качестве второго прокурора

Не стесняясь слов, Шафи сказал, что судья Назлан выступал в качестве второго обвинителя, признавая его клиента виновным.

«Это не может быть сделано и неправильно в судебном процессе и в суде», — сказал он. «Я процитирую несколько судебных прецедентов, чтобы показать, что это (действовать в качестве второго прокурора) не может быть сделано судом первой инстанции».

Шафи ранее в тот же день также обвинил судью Высокого суда в предвзятости и в том, что он «приправил свое письменное решение ядом», якобы вмешиваясь в протоколы судебного заседания. За это Шафи получил предупреждение от судьи Датука Абдула Карима Абдула Джалиля, который возглавляет коллегию Апелляционного суда, состоящую из трех человек.

Двое других судей на скамье подсудимых: судья Датук Хас Зана Мехат и судья Датук Вазир Алам Мидин Мира.

По вопросу о том, что Наджиб якобы получил вознаграждение через три с половиной года после того, как Retirement Fund Inc (KWAP) начал выдавать ссуду в 2011 и 2012 годах, Шафи указал, что обвинение против бывшего премьер-министра было предъявлено в соответствии со статьей 23 Закона MACC 2009 года. Он спросил, какую роль сыграл Наджиб, что привело к одобрению кредита KWAP и получению его только через три с половиной года.

«В связи с вопросами, связанными с показаниями Субо и возможностью того, что его подпись и подпись бывшего управляющего директора SRC Ника Фейсала Ариффа Камиля также были подделаны, возникают вопросы относительно того, кто санкционировал этот перевод.

«В банк (AmBank), где находится счет SRC, поднимаются вопросы, чтобы разрешить перевод денег на основании директивы по электронной почте. Это так, поскольку есть доказательства от самого суда, что компания не имеет права выдавать такой перевод по почте с директивой в банк, так как это не согласовано с правлением», — заявил Шафи.

Следовательно, он сказал, что вызывает недоумение, кто разрешил перевод денег из компании.

Вопрос о том, как связать 42 миллиона ринггитов с кредитом KWAP, также находится под вопросом, заявил он.

Отметив, что перевод средств не был осуществлен непосредственно на счета Наджиба, Шафи сообщил, что SRC осуществила платежи двум компаниям, а именно Ganding Mentari Sdn Bhd и Ihsan Perdana Sdn Bhd, которые позже перевели деньги на счета бывшего премьер-министра.

Адвокат также сообщил, что ответственными за перевод могут быть бывший директор SRC Теренс Ге Чох Хенг и его бывший финансовый директор Си Йоке Пэн, но они не были вызваны для дачи показаний в суде.

Шафи также сказал, что большая часть 4 миллиардов ринггитов была немедленно вывезена из страны после того, как кредиты были предоставлены KWAP, и, следовательно, поставил под сомнение власти, назвавшие 42 миллиона ринггитов источником средств KWAP.

Ге, тесно связанный с беглым бизнесменом Джо Лоу Тэком (Jho Low), также находится за пределами страны и разыскивается властями.

28 июля Высокий суд признал Наджиба виновным в злоупотреблении властью при одобрении займов на общую сумму 4 миллиарда ринггитов от KWAP в 2011 и 2012 годах для SRC.Он также был признан виновным в преступном злоупотреблении доверием с участием 42 миллионов ринггитов из средств компании, размещенных на его счетах в AmBank. Бывший премьер также был признан виновным в отмывании денег на сумму 42 миллиона ринггитов.

Наджиб, который был приговорен к 12 годам тюремного заключения и оштрафован на 210 миллионов ринггитов, подает апелляцию на осуждение и приговор.

Во время сегодняшнего судебного заседания также произошло отключение видео- и аудиотрансляции из суда на полтора часа. СМИ зависят от ленты, поскольку из-за пандемии им запрещено выходить на открытый суд для освещения судебного процесса.

Говоря об этом с журналистами, Шафи сказал, что сообщил об этом суду после того, как его уведомили об этом. Адвокат сказал, что он снова поднимет этот вопрос перед судом завтра, когда продолжатся слушания.

Читайте также:
Апелляционный суд предостерегает адвоката Наджиба от выбора слов, использованных против судьи Назлана

антисептик Архивы — brnskll.com

Стерильность антисептических продуктов:

FDA исследует и обсуждает возможные рекомендации

(Инфекционный контроль сегодня, PDF)

В свете ряда громких случаев отзыва загрязненных спиртом средств для обработки кожи за последние несколько лет Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в настоящее время рассматривает вопрос о том, следует ли требовать стерильности средств для обработки кожи пациентов, особенно таких предметов, как спиртовые прокладки, используемые для инъекций, но это не исключает других продуктов для хирургической подготовки.

12 декабря 2012 г. FDA провело слушание, чтобы получить заключения экспертов и комментарии общественности о том, как бороться с микробным загрязнением этих лекарственных препаратов для предоперационной подготовки кожи пациентов. Это шаг в продолжающемся исследовательском процессе, который агентство предпринимает для определения проблем, связанных со стерильностью, на которую влияют производственные процессы.

Представитель FDA сообщает, что члены комиссии и рабочая группа FDA получили материалы слушаний и обсуждают их.Рабочая группа FDA будет готова дать новые рекомендации в ближайшие месяцы. Представитель добавляет, что рабочая группа FDA запрашивала отзывы врачей у федеральных партнеров FDA и других организаций общественного здравоохранения, и что агентство будет готово дать новые рекомендации в ближайшие месяцы.

В настоящее время не требуется, чтобы предоперационная подготовка кожи пациента была стерильной, поскольку бактерии могут контаминировать эти продукты во время производства или во время использования продукта. Но поскольку контаминированные предоперационные препараты для кожи пациентов были связаны с клиническими инфекциями и неблагоприятными исходами, FDA изучает определенные научные вопросы и вопросы использования продуктов, связанные с предоперационными препаратами для кожи пациентов.

Предоперационные препараты для кожи пациентов представляют собой безрецептурные антисептические лекарственные средства для местного применения, используемые для уменьшения количества бактерий на коже перед медицинскими процедурами или инъекциями. Хотя они продаются преимущественно медицинским учреждениям, использование этих продуктов выходит за рамки медицинских учреждений.

%PDF-1.4
%
1 0 объект
>
эндообъект
5 0 объект
>
эндообъект
2 0 объект
>
ручей
2011-11-17T11:11:38-04:00Adobe Acrobat 7.02011-11-17T11:45:14-05:002011-11-17T11:45:14-05:00Adobe Acrobat 7.0 Paper Capture Plug-inapplication/pdfuuid:2990baf9 -baeb-4b2b-a993-4013fd741a47uuid:d98f584c-d64d-4cdf-86fc-c1d7e0ee77ea

конечный поток
эндообъект
3 0 объект
>
/Кодировка >
>>
>>
эндообъект
4 0 объект
>
эндообъект
6 0 объект
>
эндообъект
7 0 объект
>
эндообъект
8 0 объект
>
эндообъект
9 0 объект
>
эндообъект
10 0 объект
>
эндообъект
11 0 объект
>
эндообъект
12 0 объект
>
эндообъект
13 0 объект
>
эндообъект
14 0 объект
>
эндообъект
15 0 объект
>
эндообъект
16 0 объект
>
эндообъект
17 0 объект
>
эндообъект
18 0 объект
>
эндообъект
19 0 объект
>
эндообъект
20 0 объект
>
эндообъект
21 0 объект
>
эндообъект
22 0 объект
>
эндообъект
23 0 объект
>
эндообъект
24 0 объект
>
эндообъект
25 0 объект
>
эндообъект
26 0 объект
>
эндообъект
27 0 объект
>
эндообъект
28 0 объект
>
эндообъект
29 0 объект
>
эндообъект
30 0 объект
>
эндообъект
31 0 объект
>
эндообъект
32 0 объект
>
эндообъект
33 0 объект
>
эндообъект
34 0 объект
>
эндообъект
35 0 объект
>
эндообъект
36 0 объект
>
эндообъект
37 0 объект
>
эндообъект
38 0 объект
>
эндообъект
39 0 объект
>
эндообъект
40 0 объект
>
эндообъект
41 0 объект
>
эндообъект
42 0 объект
>
эндообъект
43 0 объект
>
эндообъект
44 0 объект
>
эндообъект
45 0 объект
>
эндообъект
46 0 объект
>
эндообъект
47 0 объект
>
эндообъект
48 0 объект
>
эндообъект
49 0 объект
>
эндообъект
50 0 объект
>
эндообъект
51 0 объект
>
эндообъект
52 0 объект
>
эндообъект
53 0 объект
>
/Шрифт >
/ProcSet [/PDF /текст /ImageB]
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
54 0 объект
>
эндообъект
55 0 объект
>
эндообъект
56 0 объект
>
эндообъект
57 0 объект
>
эндообъект
58 0 объект
>
эндообъект
59 0 объект
>
эндообъект
60 0 объект
>
эндообъект
61 0 объект
>
эндообъект
62 0 объект
>
эндообъект
63 0 объект
>
эндообъект
64 0 объект
>
эндообъект
65 0 объект
>
/Шрифт >
/ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI]
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
66 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 260 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
67 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 265 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
68 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 270 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
69 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 275 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
70 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 280 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
71 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 285 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
72 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 290 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
73 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 295 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
74 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 300 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
75 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 305 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
76 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 310 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
77 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 315 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
78 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 320 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
79 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 325 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
80 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 330 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
81 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 335 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
82 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 340 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
83 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 345 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
84 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 350 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
85 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 355 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
86 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 360 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
87 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 365 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
88 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 370 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
89 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 375 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
90 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 380 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
91 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 385 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
92 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 390 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
93 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 395 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
94 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 400 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
95 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 405 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
96 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 410 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
97 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 415 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
98 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 420 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
99 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 425 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
100 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 430 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
101 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 435 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
102 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 440 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
103 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 445 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
104 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 450 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
105 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 455 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
106 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 460 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
107 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 465 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
108 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 470 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
109 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 475 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
110 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 480 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
111 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 485 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
112 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 490 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
113 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 495 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
114 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 500 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
115 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 505 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
116 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 510 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
117 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 515 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
118 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 520 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
119 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 525 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
120 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 530 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
121 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 535 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
122 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 540 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
123 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 545 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
124 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 550 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
125 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 555 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
126 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 560 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
127 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 565 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
128 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 570 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
129 0 объект
>
/Шрифт >
/ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI]
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
130 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 577 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
131 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 582 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
132 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 587 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
133 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 592 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
134 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 597 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
135 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 602 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
136 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 607 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
137 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 612 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
138 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 617 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
139 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 622 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
140 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 627 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
141 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 632 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
142 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 637 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
143 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 642 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
144 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 647 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
145 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 652 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
146 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 657 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
147 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 662 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
148 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 667 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
149 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 672 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
150 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 677 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
151 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 682 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
152 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 687 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
153 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 692 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
154 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 697 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
155 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 702 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
156 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 707 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
157 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 712 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
158 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 717 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
159 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 722 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
160 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 727 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
161 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 732 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
162 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 737 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
163 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 742 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
164 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 747 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
165 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 752 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
166 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 757 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
167 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 762 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
168 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 767 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
169 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 772 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
170 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 777 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
171 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 782 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
172 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 787 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
173 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 792 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
174 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 797 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
175 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 802 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
176 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 807 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
177 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 812 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
178 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 817 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
179 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 822 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
180 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 827 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
181 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 832 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
182 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 837 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
183 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 842 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
184 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 847 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
185 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 852 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
186 0 объект
>
/Шрифт >
/ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI]
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
187 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 859 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
188 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 864 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
189 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 869 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
190 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 874 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
191 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 879 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
192 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 884 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
193 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 889 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
194 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 894 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
195 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 899 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
196 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 904 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
197 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 909 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
198 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 914 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
199 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 919 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
200 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 924 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
201 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 929 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
202 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 934 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
203 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 939 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
204 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 944 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
205 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 949 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
206 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 954 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
207 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 959 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
208 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 964 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
209 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 969 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
210 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 974 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
211 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 979 0 R
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
212 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 984 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
213 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 989 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
214 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 994 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
215 0 объект
>
/ProcSet [/PDF /ImageB]
/Шрифт 999 0 Р
>>
/Тип /Страница
>>
эндообъект
216 0 объект
>
эндообъект
217 0 объект
>
эндообъект
218 0 объект
>
эндообъект
219 0 объект
>
ручей
x+

Бывший финансовый директор 1MDB: Решение о переводе средств 1MDB в размере 3 млрд долларов США третьим сторонам было принято Наджибом

КУАЛА-ЛУМПУР (12 ноября): Бывший финансовый директор 1Malaysia Development Bhd Азми Тахир заявил суду в четверг (11 ноября), что он не может оспаривать решения о переводе средств 1MDB в размере 3 миллиардов долларов США третьим сторонам, поскольку эти инструкции исходили из офиса затем премьер-министр Датук Сери Наджиб Абдул Разак.

Азми, который зачитывал свои свидетельские показания в суде во время судебного разбирательства между 1MDB и Таноре, сказал, что 3 миллиарда долларов США были получены от облигаций, выпущенных дочерней компанией 1MDB 1MDB Global Investment Ltd (1MDB GIL) для совместного предприятия 50:50 между 1MDB. и Aabar для разработки Tun Razak Exchange или TRX в Куала-Лумпуре.

19 марта 2013 года 2,721 миллиарда долларов США — остаток из 3 миллиардов долларов США, привлеченных после выплаты комиссии Goldman Sachs за выпуск облигаций, — были отправлены на счет 1MDB GIL в банке BSI в Лугано в Швейцарии, где 1 доллар США.Позже 59 миллиардов были переведены в три инвестиционных фонда, а именно в Cistenique Investment Fund, Devonshire Funds и Enterprise Emerging Markets Fund.

Впоследствии средства были переведены в две компании — Tanore Finance Corp и Granton Property Holding Ltd. Оттуда на личные счета Наджиба был переведен в общей сложности 681 млн долларов США.

Азми, который давал показания перед судьей Датуком Коллином Лоуренсом Секверой, сказал, что его держали в неведении относительно этих переводов, хотя он подписал их по указанию ныне покойного главного личного секретаря Наджиба Датука Азлина Алиаса и Джо Лоу.

Он сказал, что, хотя он и подписывал большую часть инвестиционных документов в 1MDB во время своего пребывания на посту финансового директора, он подписывал только листы подтверждения, не просматривая фактическое содержание.

«Я не мог подвергать сомнению какое-либо решение о передаче средств третьим лицам, как это было проинструктировано Датуком Азлином. Я также понял, что этого хотел Джо Лоу, поскольку инвестиционные решения 1MDB GIL [принимались] под наблюдением Теренса Ге. , который был доверенным лицом Джо Лоу», — сказал свидетель.

И поскольку Наджиб через Азлина сказал им не вмешиваться в инвестиции, свидетель сказал, что все сделки были за пределами его ведома и бывшего генерального директора Мохда Хазема Абдула Рахмана.

«После инвестиций средства 1MDB GIL не могли быть использованы для каких-либо других целей. Это было прямое указание премьер-министра», — сказал он.

Азми также сказал, что имена Таноре и Грантона никогда не упоминались в выписках со счетов 1MDB GIL от BSI, и что он только читал об этих именах из сообщений СМИ о правонарушениях, происходящих в 1MDB.

«Я спросил Теренса [Геха], когда имя Таноре впервые появилось в СМИ и было связано с 1MDB, имели ли мы какие-либо отношения с Таноре. Теренс отрицал [имелись какие-либо сделки] и сказал мне, что сообщения СМИ не соответствуют действительности», — сказал Азми.

Он также сказал, что во время своего пребывания на посту финансового директора он никогда не уполномочивал 1MDB делать какие-либо инвестиции с третьими лицами и что он не участвовал в переводе средств на личные счета Наджиба.

На этом судебном процессе Наджиб обвиняется по четырем пунктам обвинения в злоупотреблении властью с целью обогащения на RM2.3 миллиарда от 1MDB, и 21 пункт отмывания денег на ту же сумму. Ему грозит до 20 лет лишения свободы, если его признают виновным.

Судебный процесс возобновится в следующий понедельник (15 ноября) повторным допросом Хазема Датуком Сери Гопалом Шри Рамом, а показания Азми будут продолжены во вторник (16 ноября).

Получайте последние новости по телефону www. EdgeProp.my

Подпишитесь на наш канал Telegram , чтобы быть в курсе последних новостей и обновлений

Нажмите здесь, чтобы узнать больше о недвижимости

Услуги денежных переводов в Чандрапуре, Варора-Нака от Swami Holidays

Описание продукта

Свами Холидейз также может помочь дальним родственникам через свои услуги денежных переводов.Услуги денежных переводов, предлагаемые нами, гарантируют, что вы сможете связаться со своими родственниками и друзьями, находящимися далеко от вас, когда им потребуется денежная помощь.
Наличие высококвалифицированной команды, в которой работают ловкие и надежные специалисты, вызывает доверие к Службе денежных переводов. Наша безупречная репутация на протяжении многих лет является еще одним свидетельством эффективности и оперативности предлагаемых нами Услуг денежных переводов.

Заинтересованы в этой услуге?Уточнить цену у продавца

Связаться с продавцом

О компании

Юридический статус фирмы Физическое лицо — владелец

Характер деятельности Поставщик услуг

Член IndiaMART с июля 2014 г.

GST27AEPPT9834A1Z1

Свами Холидейз — одна из ведущих туристических компаний, расположенная в Чандрапуре, Махараштра.Последние несколько лет мы занимаемся организацией внутренних и международных туров как для бюджетных, так и для роскошных путешественников. Мы также предоставляем индивидуальные туры, и путешественники могут включать и исключать мероприятия и места, а также разрабатывать туры по своему вкусу.

Клиенты также могут воспользоваться нашими праздничными пакетами, которые мы предлагаем по весьма конкурентоспособным ценам. Мы также предоставляем широкий спектр туристических услуг, таких как бронирование отелей, заказ такси, заказ билетов на автобусы, круизы, туристическое страхование, оформление паспортов и виз, железнодорожных билетов, авиабилетов и т. д.Стоимость наших услуг весьма символична. Свами Холидейз была основана в 2006 году, и компанией владеет и управляет г-н Сантош Теланг, генеральный директор. Мы организуем внутренние туры в различные регионы Индии, такие как Джамму и Кашмир…

Опыт

Джон участвовал в судебных процессах по широкому кругу вопросов в апелляционных судах по всей стране, включая 12 U.S. Аргументы в Верховном суде, 32 аргумента в Верховном суде Мичигана, аргументы в Верховных судах Канзаса и Миннесоты, а также шесть дел на миллиард долларов.

Административное право

— Азар против Allina Health Services  , 139 S.Ct. 1804 (2019) (успешная записка amicus в решении Верховного суда о том, что Министерство здравоохранения и социальных служб было обязано провести нормотворчество с уведомлением и комментариями, прежде чем изменить основной правовой стандарт, который будет стоить больницам до 4 миллиардов долларов за лечение, которое они имеют) уже предоставляется малообеспеченным пациентам)

— В отношении заявления DTE Electric Co. , 2019 WL 488837 (Mich. Ct. App. 2019) (успешно выиграл дело от имени DTE Energy в апелляции на миллиард долларов, связанной с одобрением Комиссией по коммунальным услугам Мичигана установки, работающей на газе)

– Talk America против Мичиган Белл Тел. Co. , 131 S. Ct. 2254 (2011 г.) (отмена Шестого округа и определение того, что конкурирующие операторы местной телефонной связи, или CLEC, имеют право на регулируемые тарифы при подключении к клиентам действующих операторов местной телефонной связи, или ILEC)

— Мичиганская ассоциация домостроителей против. Директор Департамента труда и экономики. Рост , 750 N.W.2d 593 (Мич. 2008 г.) (успешно представлял интересы amicus curiae Мичиганской ассоциации производителей (MMA) в отношении объема административного протокола по апелляции)

Автомобильная промышленность

— Keiper, LLC против Intier Automotive Inc. , 467 Fed. приложение 452 (6-й округ, 2012 г.) (успешная отмена решения в порядке упрощенного судопроизводства по спору о поставках автомобилей, в котором участвовали предполагаемые дефекты кресел с откидной спинкой)
— NSK Corp.против Robert Bosch Corp. , 2009 WL 454940 (Mich. Ct. App. 2009) (убедил Апелляционный суд Мичигана принудить к арбитражу спор о поставках автомобилей)
— Robert Bosch Corp. против ASC Inc. , 2006 WL 2595301 (6-й округ 2006 г.) (убедил Шестой округ связать сторону стандартными условиями, которые он никогда не видел и не получал)
— Участие в необязательном «судебном разбирательстве» по спору об отзыве автомобилей от имени Fortune 100 Tier I автомобильного поставщика, что привело к положительному урегулированию спора на сумму 750 миллионов долларов с OEM
— American Bumper & Mfg. Co. против TransTechnology Corp. , 652 NW2d 252 (Mich. Ct. App. 2002) (Апелляционный суд штата Мичиган использовал положение об уведомлении в разделе 2-607 Единого коммерческого кодекса, чтобы отклонить иск на сумму 9 миллионов долларов против поставщика запчастей, вытекающий из автомобильный отзыв)

Банкротство

— Представление генерального прокурора Мичигана в деле о банкротстве города Детройт в отношении государственных пенсий и Детройтского института искусств
— В отношении MQVP, Inc., № 10-10982 (ED Mich. 2010) (подтверждающее подтверждение судом по делам о банкротстве урегулирования доверительным управляющим многомиллионного спора клиента с товарным знаком с должником) представительство конкурсного управляющего в апелляции Шестого округа по оспариванию компенсации управляющего)
— Ad Hoc Comm. of Series A Convertible Shareholders v. Lothian Oil, Inc. , № MO-08-CA-074-H (WD Tex. 2009) (успешное утверждение доктрины справедливой неопределенности, что привело к подтверждению постановления суда о банкротстве утверждение оспариваемого многомиллионного мирового соглашения)

Деловые/договорные споры
— Innovation Ventures, LLC v.Custom Nutrition Laboratories, LLC , 912 F.3d 316 (6-й округ 2018 г.) (успешное восстановление иска о нарушении контракта на сумму 70 миллионов долларов)

-Innovation Ventures, LLC против Liquid Mfg., LLC , 885 NW2d 861 (март 2016 г.) (установление стандартов для оценки коммерческой неконкуренции и адекватности договорного вознаграждения)
— Service Source, Inc. против DHL Express (США) , 856 NW2d 60 (март 2014 г.) (успешный отпуск в связи с предоставлением отпуска с сохранением многомиллионной суммы, присужденной судом первой инстанции)
— Magellan v.Sylvan Township , 2011 WL 1

5 (Mich. Ct. App. 2011) (успешно отменил многомиллионное судебное решение против Township о нарушении контракта)
— Spartan Graphics, Inc. против Entermarket Corp. , 2010 WL 4628643 (Mich. Ct. App. 2010) (убедил Апелляционный суд Мичигана восстановить многомиллионные иски о незаконном присвоении коммерческой тайны и неправомерном вмешательстве после того, как суд первой инстанции ошибочно отклонил судебный процесс как запрещенный широко сформулированным мировым соглашением)
— Old Republic Nat’l Title Holding Co.против First Metropolitan Title Co. , 2010 WL 1056609 (Mich. Ct. App. 2010) (отмена итогового решения о распоряжениях и восстановление требования клиента о нарушении контракта на миллион долларов)
— Nightwatch Capital Grp., LLC против Questor Mgmt . Co., LLC , № 2008-096312-CZ (округ округа Окленд, Ct. 2010) (сохранено после того, как дело клиента было прекращено; подано успешное ходатайство о пересмотре, которое привело к восстановлению многомиллионного иска клиента о нарушении контракта) )
— Хаббард против.ГеоСтар Фин. серв. Corp. , 2009 г., WL 3486653 (6-й округ, 2009 г. ) (Шестой округ отменил неблагоприятное судебное решение по иску о нарушении договора, связанному с передачей незарегистрированных ценных бумаг)
— Oneida Charter Twp. против Гранд-Ледж , 771 NW2d 785 (Михаэль, 2009 г.) (убедил Верховный суд Мичигана безапелляционно отменить на этапе подачи заявления неблагоприятное толкование Апелляционным судом закона Мичигана, который признал недействительным договор на водоснабжение города Гранд-Ледж с соседний поселок)
— Quixtar, Inc.против Brady , 2009 WL 1160273 (6th Cir. 2009) (убедил Шестой окружной апелляционный суд отклонить аргумент о том, что обязательное арбитражное соглашение было недобросовестным и неисполнимым, в результате чего арбитражное решение было присуждено клиенту в размере 25 миллионов долларов)
— CMS Energy Res. Mgmt. Co. против Quicksilver Res., Inc. , 2009 WL 1815776 (Tex. App. 2009) (специальный апелляционный консультант по успешному отмене неблагоприятного судебного решения суда первой инстанции по спору о нарушении контракта и мошенничестве на сумму 170 миллионов долларов)
— McKay Консалтинг, ОООпротив St. John Health , 2009 WL 127664 (Mich. Ct. App. 2009) (успешно подтвердил вердикт присяжных в споре о нарушении контракта на сумму 10 миллионов долларов)
— Metro против Amway Asia Pacific Ltd., et al. , 2006 WL 2035510 (Mich. Ct. App. 2006) (убедил Мичиганский апелляционный суд отклонить иск на 1 миллиард долларов в групповом судебном процессе, утверждая, что притеснение и нарушение фидуциарных обязанностей в выжимке)
— Lawnicki v. Wells Fargo Fin. Leasing, Inc. , 2006 WL 2685136 (Mich. Ct. App. 2006) (подтверждение законности сложной сделки коммерческого финансирования)
— Irish v.Natural Gas Compression Sys., Inc. , 2006 WL 2000132 (Mich. Ct. App. 2006) (убедил Апелляционный суд Мичигана отклонить иск истца на миллион долларов в связи с притеснением акционеров в результате слияния)
— Ninowski v McConnell , 2005 WL 2372071 (Mich. Ct. App. 2005) (подтверждающее отклонение требований о предполагаемом мошенничестве и недействительности корпоративного слияния)
— Buist v. Van Haren Elec. , 2004 WL 2291354 (Mich. Ct. App. 2004) (подтверждающее суммарное решение по иску бывшего руководителя о нарушении условий контракта на долю корпоративной прибыли)Preczewski , __ S. Ct. __, 2021 WL 850106 (2021) (постановление, что требование о возмещении номинального ущерба удовлетворяет элементу возмещения, необходимому для соблюдения статьи III, если иск истца основан на полном нарушении законного права)

— Совет организаций и других организаций по вопросам образования о Parochiaid v. State , __ N.W. 2d __, 2020 WL 8019955 (Mich. 2020) (подтверждение положительного решения Апелляционного суда, которое позволяет частным религиозным школам получать государственные ассигнования на цели охраны здоровья и безопасности, несмотря на поправку Мичигана Блейна)

— Тейлор против.Barnes , No. 1:19-cv-670 (WD Mich. 2020) (успешно добился отклонения судебного иска, в котором утверждалось, что оценка обязательных взносов Коллегией адвокатов штата Мичиган нарушает права адвокатов на свободу слова и требует членства в качестве условия для юридической практики. нарушает права адвокатов на свободу ассоциации)

— Чартер округа Уэйн против Пенсионной комиссии округа Уэйн , 2019 WL 2079540 (Mich. Ct. App. 2019) (согласие с правовой теорией клиента, Совета уполномоченных округа Уэйн и признание недействительным плана округа по ввести новую пенсионную комиссию в пенсионный план округа)

-Ли против.США , 137 Ю.К. 1958 (2017) (обвиняемый, которого неправильно уведомили о последствиях депортации в связи с признанием вины, имеет право отозвать заявление, даже если доказательства вины неопровержимы)

-Генеральный прокурор против Совета государственных агитаторов , 896 NW2d 485 (Mich. Ct. App. 2016) (убедила суд остановить пересчет голосов на президентских выборах, запрошенный кандидатом в президенты от Партии зеленых, на том основании, что она не был «потерпевшим» кандидатомd для целей Закона о выборах штата Мичиган)

-Йоно с.Отдел трансп. , 885 NW2d 445 (Михаэль 2016 г. ) (установление того, что полоса параллельной парковки не «предназначена для движения транспортных средств» в значении исключения для шоссе из Закона о государственной ответственности за гражданские правонарушения)

— Мичиган против Индийского сообщества Бэй Миллс , 134 S. Ct. 2024 (2014) (предоставление истцам возможности подавать иски типа Ex Parte Young против должностных лиц племени, чтобы обойти племенной иммунитет)
— Schuette v. Coalition to Defend , 134 S.Кт. 1623 (2014) (в поддержку конституционного запрета Мичигана на дискриминацию или использование факторов расы или пола при приеме в государственные университеты)
— UAW, UAW Local 6000 v. Green , 2013 Mich. App. LEXIS 1425 (Mich. Ct. App. 2013) (поддержание Закона штата Мичиган о праве на труд применительно к государственной гражданской службе)
— Michigan Bldg. & Констр. Trades Council v. Snyder , 729 F.3d 572 (6-й округ, 2013 г.) (успешная защита закона Мичигана, запрещающего государственным организациям исключать работников, не входящих в профсоюзы, из участия в торгах по контрактам на государственное строительство)
— Bailey v. Callaghan , 715 F.3d 956 (6-й округ 2013 г.) (поддержание закона Мичигана, запрещающего государственным школам взимать профсоюзные взносы)
— State v. McQueen , 828 N.W. 644 (Мич. 2013 г.) (законность диспансеров медицинской марихуаны)
— Успешная защита штата в десятках судебных исков, оспаривающих законы Мичигана об управлении чрезвычайными ситуациями и назначение руководителей чрезвычайных ситуаций
— Люди против Ликина , 823 NW2d 50 ( Мичиган, 2012 г.) (успешная защита закона Мичигана о бездельниках-родителях)
— Stormans, Inc.v. Selecky , 586 F.3d 1109 (9th Cir. 2009) (Девятый округ последовал нашему amicus curiae краткому заявлению в поддержку повторного слушания и отменил ту часть своего первоначального мнения, что религиозная неприязнь, очевидная в истории принятия закона, не может быть рассмотрено при анализе претензии в отношении пункта об учреждении)
— United States v. Huntington Nat’l Bank , 574 F. 3d 329 (6th Cir. 2009) (убедил Шестой округ отменить и оставить неблагоприятное решение в трех четвертях — уголовное дело о конфискации имущества на миллион долларов)
— Moore v.Детройт Энтер., ООО , 755 NW2d 686 (Mich. Ct. App. 2008) (подтверждение вердикта суда первой инстанции о том, что сотрудники частной службы безопасности казино действовали под прикрытием закона штата, когда нарушили конституционные права истца)
— Engquist v. Oregon Dep ‘т Агрика. , 128 ю.ш. 977 (2008) (успешное ходатайство о выдаче сертификата по делу, касающемуся иска о равной защите класса одного)
— Wallace v. Kato , 127 S. Ct. 1091 (2007) (соадвокат в деле Верховного суда США относительно времени возникновения иска о незаконном аресте)
— Czymbor’s Timber v.City of Saginaw , 733 NW2d 1 (Mich. 2007) (Верховный суд Мичигана отменил неблагоприятное решение Апелляционного суда, открыв путь для внесения нормативных поправок, которые приведут к преимущественному преимуществу местного законодательства, которое клиент стремится заменить)
— CETAC v Кемпторн , 492 F. 3d 460 (округ округа Колумбия, 2007 г.) (представлял группу граждан, оспаривающих решение федерального правительства о передаче земли в доверительное управление)
— группа, оспаривающая поправку губернатора Мичигана к договору как нарушающую конституционное разделение властей)
— Cuno v.DaimlerChrysler Corp. , 126 S. Ct. 1854 (2006) (успешное представление amicus curiae  в решении Верховного суда США об отмене решения Шестого округа, признавшего инвестиционные налоговые льготы неконституционными) , 2017) (поддержание границ 23-го избирательного округа Конгресса от имени конгрессмена США Уилла Херда, несмотря на решение специальной коллегии из трех судей отменить другие избирательные округа Техаса)

— Генеральный прокурор с.Совет государственных агитаторов , 896 NW2d 485 (приложение штата Мичиган, 2016 г.) (убедил суд признать, что кандидат в президенты от Партии зеленых не имел права на пересчет голосов в соответствии с законодательством штата Мичиган)

— Берри против Гарретта , 2016 WL 3368184 (Mich. Ct. App. 2016) (отмена решения суда первой инстанции и исключение из бюллетеня кандидата, неправильно заполнившего заявление кандидата под присягой)
— Protect Our Jobs v. Bd. of State Publicers , 822 N.W.2d 534 (Mich. 2012) (представлял интересы губернатора и генерального прокурора штата Мичиган и выступал за один день по трем разным делам в Верховном суде штата Мичиган, касающимся оспаривания различных инициатив голосования 2012 года)
— Stand Up for Democracy v.Sec’y of State , 822 NW2d 159 (Mich. 2012) (успешно отменил давний прецедент Верховного суда штата Мичиган в отношении стандарта для оспаривания инициативы голосования)
— NAACP и Демократическая партия Мичигана против Снайдера , № 11 -15385 (Комиссия по изменению избирательных округов, 6 апреля 2012 г.) (впервые за несколько десятилетий успешно отклонил возражение против плана Мичигана по изменению избирательных округов без необходимости длительного и дорогостоящего судебного разбирательства)

Окружающая среда

— Берлесон с. Департамент Envtl. Quality , 808 NW2d 792 (Mich Ct. App. 2011) (знаменательное решение с участием регулирующего органа DEQ в отношении пляжей Великих озер)
— Nat’l Wildlife Fed’n v. DNR , 2011 WL 1004525 ( Приложение штата Мичиган, 2011 г.) (отказ от многочисленных экологических проблем, связанных с предлагаемым никелевым рудником)
— Citizens for Envtl. Запрос против отдела Envtl. Quality , 2010 WL 446047 (Mich. Ct. App. 2010) (решение проблемы, созданное по образцу дела Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды, которое вынудило бы Департамент природных ресурсов и окружающей среды штата Мичиган регулировать выбросы парниковых газов)

— Блок питания Росомахи Кооператив., Inc. против Департамента Envtl. Quality , 777 NW2d 1 (Mich. Ct. App. 2009) (убедил Апелляционный суд Мичигана признать недействительным Правило 1830 MDEQ, которое позволяло любому физическому или юридическому лицу возбуждать оспариваемое дело, когда департамент выдает разрешение на установку)
— Beaulier v. Ford Motor Co. , 2008 WL 4367541 (Mich. Ct. App. 2008) (подтверждающее увольнение на основании срока давности иска о загрязнении окружающей среды)
— ITT Indus. против БоргВарнер, Инк. , 506 F.3d 452 (6th Cir. 2007) (в этом многомиллионном споре об очистке Шестой окружной суд в знаковом постановлении постановил, что административное распоряжение по согласию (AOC) не является основанием для иска о взносах в соответствии с CERCLA Section 113)
— Beauchamp v. Ford Motor Co. , 2005 WL 1229749 (Mich. Ct. App. 2005) (подтверждающее отклонение многомиллионного коллективного иска о возмещении ущерба за загрязнение окружающей среды)
— Preserve the Dunes, Inc. против MDEQ , 684 NW2d 847 (Mich.2004 г.) (Верховный суд штата Мичиган следовал аргументам и результатам, отстаиваемым в amicus curiae , представленном от имени Мичиганской ассоциации агрегаторов (MAA) в деле, касающемся сферы действия Закона штата Мичиган об охране окружающей среды)

Финансовые учреждения

— TCF National Bank и  Flagstar Bancorp, Inc. против Министерства финансов , 950 NW2d 469 (март 2019 г.) (многомиллионная победа от имени финансовой отрасли в отношении того, как рассчитать чистый капитал для целей налога на финансовые учреждения штата Мичиган)

— Кунс Бьюик Понтиак GMC, Inc.д. Най , 125 ю.ш. 460 (2004) (успешное представительство amicus curiae в решении Верховного суда США отменить решение Четвертого судебного округа и толковать Закон о правде в кредитовании как ограничение убытков за нарушения Закона, не связанные с ипотекой и арендой)
— Weston v. AmeriBank , 122 ю.ш. 1172 (2002) (успешно опротестовал ходатайство об истребовании дела в Верховном суде США в коллективном иске о нарушении Закона о праве на кредитование (TILA), составление и подача возражения с уведомлением клиента всего за четыре дня)
— Hayner v.Old Kent Bank , 2002 WL 227016 (Mich. Ct. App. 2002) (поддержание в силе отклонения иска по Закону о защите прав потребителей штата Мичиган, поданного против финансового учреждения)

 
Страхование
— Williams v. Empoloyers Mutual Casualty Co. et al. , 845 F.3d 891 (8-й округ 2017 г.) (победа от имени Owners Insurance в споре на сумму 82 миллиона долларов относительно пункта об исключении загрязнения в страховом полисе)

-Смиттер против Торнэппл Twp., 833 NW2d 875 (Мичиган, 2013 г.) (успешная апелляция, связанная с согласованием пособий в соответствии с Законом штата Мичиган о компенсации работникам по инвалидности) положение о минимальном взносе работодателя в полисе медицинского страхования)
— Copus v. MEEMIC Ins. , 805 N.W.2d 623 (Mich. Ct. App. 2011) (дело о первом впечатлении, связанное с «потерей работы» при отсутствии вины)
— Bernstein v.Bankert , 2010 г., США. LEXIS 103669 (SD Ind. 2010) (успешно получено решение в порядке упрощенного судопроизводства по многомиллионному иску о покрытии CERCLA)

 
Интеллектуальная собственность
— In re Sealed Appellant , 2007 WL 4245417 (5th Cir. 2007) (представление интересов одной компании из списка Global Fortune 150 против другой при убеждении Пятого судебного округа отклонить § 1782 запроса на раскрытие информации лицензионный спор на миллиард долларов находится на рассмотрении в немецком суде)
— Strong Sales, Inc.против Vriesman , 2007 WL 2379516 (Mich. Ct. App. 2007) (Апелляционный суд штата Мичиган подтвердил вердикт присяжных по делу о нарушении гарантии, связанном с дефектной системой программного обеспечения)
— Saginaw Valley Neurosurgery, P.C. против Адамса  (приложение штата Мичиган, 2004 г.) (отклонение ходатайства о предоставлении отпуска и сохранение предварительного судебного запрета, обязывающего не конкурировать с профессиональной корпорацией нейрохирургов)
— Wrench LLC против Taco Bell Corp. , 256 F.3d 446 (6-й округ, 2001 г.) (сотрудничал с командой WNJ, чтобы успешно возобновить судебный процесс в Шестом округе за кражу рекламной кампании Taco Bell Chihuahua, что в конечном итоге привело к судебному решению на 42 миллиона долларов в пользу клиентов)

 
Труд и занятость
— Shelby Township v. Ассоциация командиров штата Мичиган , 889 N.W.2d 703 (Мич. 2017 г.) (подтверждение мнения Апелляционного суда о том, что выделение государственным работодателем взносов на медицинское страхование сотрудников в соответствии с PA 152 2011 г. является обязательным предметом коллективных переговоров)

-Хартман против The Dow Chemical Company , 657 Fed. Приложение 448, 2016 г., WL 4363161 (6-й округ, 2016 г.) (отмена вердикта присяжных в пользу бывшего сотрудника, требующего возмездия со стороны FLMA, и вынесение решения в пользу работодателя)
— Hecht v.National Heritage Academy , 886 NW2d 135 (Mich. 2016) (отмена части вердикта присяжных о возмещении ущерба в пользу бывшего сотрудника, поскольку суд первой инстанции ошибочно принял доказательства обязательного сообщения школы-ответчика о неправомерных действиях сотрудника в соответствии с MCL 380.1230b)
— Юго-западный медицинский центр Техасского университета против Нассара , 133 S. Ct. 2517 (2013) (успешное судебное разбирательство по делу amici  в знаменательном деле, устанавливающем надлежащий анализ исков о возмездии согласно Разделу VII)
 – Brooks v.Gill Indus., Inc. , 2008 WL 1914795 (Mich. Ct. App. 2008) (подтверждающее отклонение исков о приеме на работу за возмездие, неправомерное вмешательство в контракт и клевету)

  
Травмы/страхование
— Mueller v. Brannigan Brothers Restaurants and Taverns LLC , 918 NW2d 545 (Mich. Ct. App. 2018) (подтверждающее отклонение иска о противоправной смерти на основании теорий небрежного найма, удержание или надзор за работниками)

-Лэнс д/б/а J&B Discount v.Инс. владельца. , 2016 WL 3092818 (Tenn. Ct. App. 2016) (отменяющий вердикт присяжных о присуждении недобросовестности и штрафных убытков в соответствии с Законом штата Теннесси о защите прав потребителей)
— Benefiel v. Auto-Owners Ins. Co. , 759 NW2d 814 (Mich. 2008) (как amicus curiae , убедил Верховный суд постановить, что истец, который получает последовательные травмы, несет бремя доказывания того, что текущая травма была вызвана рассматриваемым несчастным случаем, а не по какому-то независимому происшествию) 

— Кенни с.Пионерский Государственный Мут. Инс. Co. , 2008 WL 3851837 (приложение штата Мичиган, 2008 г.) (подтверждение решения суда первой инстанции, касающегося страховых выплат по личной защите без вины)

— Бристоль Вест Инс. Co. v. Smith , 2007 WL 397161 (Mich. Ct. App. 2007) (подтверждение многочисленных присуждений гонораров адвокатам в соответствии с Законом штата Мичиган об отсутствии вины и в качестве санкций за невыплату страховщиком пособий по защите от телесных повреждений; успешно подал петицию в Апелляционный суд для апелляционных сборов и штрафных убытков) 

— Талбот с.RT Detroit Franchise L.L.C. , 2006 WL 1084402 (Mich. Ct. App. 2006) (нанят судебным адвокатом и убедил Апелляционный суд штата Мичиган отменить неблагоприятное суммарное решение в споре об ответственности за помещения)

 
Real Estate
— Tomecek v. Bavas , 759 NW2d 178 (Mich. 2008) (решение в пользу клиентов в споре о недвижимости, связанном с Законом о разделе земли и подразумеваемыми сервитутами по необходимости)
— In re Egbert R. Smith Trust , 745 N.W.2d 754 (Мичиган, 2008 г.) (Верховный суд штата Мичиган принял аргумент, изложенный в amicus curiae , кратком изложении Секции закона о недвижимом имуществе Коллегии адвокатов штата Мичиган относительно безотзывного характера права преимущественной покупки)

— Smiley v. Grosse Pointe War Mem’l Ass’n , 2008 WL 509874 (Mich. Ct. App. 2008) (успешная отмена неблагоприятного судебного решения по многомиллионному спору, связанному с исполнением ограничительного соглашения)

— Соединенные Штаты против. Grossman , 501 F.3d 846 (7-й округ, 2007 г.) (специальный апелляционный консультант по успешной апелляции в Апелляционный суд седьмого округа на неблагоприятное судебное решение, касающееся уголовного разбирательства о конфискации 2 миллионов долларов и закона штата Мичиган о регистрации уведомлений о гонках)

— Randolph v. Reisig II , 727 NW2d 388 (Mich. Ct. App. 2006) (заменил адвоката суда первой инстанции и убедил Апелляционный суд штата Мичиган отменить неблагоприятное суммарное судебное решение, которое аннулировало право первого отказа, содержащееся в набор ограничительных условий, как для нарушения правила против бессрочных контрактов, так и для заключения контракта на неопределенный срок) 

— Consumers Energy v.Leo Beard , 699 N.W.2d 303 (Mich. 2005) (нанят на этапе подачи заявления и убедил Верховный суд Мичигана отменить неблагоприятное решение в многомиллионном споре, касающемся неправомерного владения и давности)

— Randolph v. Reisig I , 2003 WL 22049115 (Mich. Ct. App. 2003) (заменил судебного адвоката и убедил Апелляционный суд штата Мичиган отменить решение о неблагоприятном суммарном решении в споре о недвижимости, связанном с делимостью недействительных ограничительных соглашений содержится в соглашении об ассоциации)

 
Религиозная свобода и судебные разбирательства по совести
— Brush & Nib Studio, LC v.Город Феникс , 448 P.3d 890 (Аризона, 2019 г.) (соадвокат в деле о том, что бизнес, связанный с искусством и каллиграфией, не может быть принужден к созданию сообщений, противоречащих религиозным убеждениям владельцев)

— Telescope Media Group v. Lucero , 936 F.3d 740 (8-й округ 2019 г.) (соадвокат в суде, убеждающем в том, что бизнес видеооператоров не может быть принужден к созданию сообщений, противоречащих религиозным убеждениям владельцев)

— Американский легион против Американской гуманистической ассоциации , 139 S. Кт. 2067 (2019) (успешный amicus в защите большого мемориального креста против оспаривания пункта об учреждении)

— Обергефелл против Ходжеса , 135 Ю. Кт. 2584 (2015) (аргументировано от имени штата Мичиган в защиту его конституционного определения брака)
— Евангелическо-лютеранская церковь и школа Хосанна-Табор. v. Равные возможности трудоустройства Comm’n , 132 S. Ct. 694 (2012) (успешное дело amicus  в деле, касающемся министерского исключения из законов о дискриминации при приеме на работу)
— Elmbrook School District v.Doe , № 12-755 (краткое изложение amicus по делу о том, запрещает ли пункт об учреждении школе проводить выпускную церемонию в церковном здании по соображениям светского удобства)
— Ward v. Polite , 667 F. 3d 727 (6-й округ 2012 г.) (представлено amicus краткое изложение об успешном отмене решения суда первой инстанции об увольнении, связанном с проявлением совести аспирантом-консультантом)

 
Налоговый
— T CF National Bank и Flagstar Bancorp, Inc. против Министерства финансов , 950 NW2d 469 (Mich. Ct. App. 2019) (успешная отмена ошибочного решения Претензионного суда в многомиллионном споре о том, как финансовые корпорации рассчитывают свои налоги в штате Мичиган)

— Self-Insurance Institute of America, Inc. против Снайдера , 761 F.3d 631, 2014 WL 3804355 (6-й округ, 2014 г.) (успешная защита нового штата Мичиган по налогу на здоровье в связи с иском ERISA; 1,2 миллиарда долларов в год на кону)
— Andrie, Inc.против Министерства финансов , 819 NW2d 920, 2014 WL 2853776 (март 2014 г.) (успешное судебное разбирательство по спору об уплате налога с продаж и налога на использование; на карту поставлено 2 миллиарда долларов)
— Fradco, LLC против Министерства финансов , 845 NW2d 81 (Мич. 2014 г.) (срок давности для подачи налоговой апелляции, когда личный представитель не обслуживается)
— Michigan Props., LLC против Northville Twp. , 817 N.W.2d 548 (март 2013 г. ) (вопрос о первом впечатлении относительно того, может ли оценщик налогового органа исправить ошибочную налогооблагаемую стоимость недвижимости в следующем налоговом году)
— Self-Inst.of America, Inc. против Снайдера , 2012 г., округ США. LEXIS 124405 (ED, штат Мичиган, 2012 г.) (победившая сторона в споре ERISA о преимущественном праве на новый налог на медицинские претензии в штате Мичиган)
— В ответ на запрос консультативного заключения относительно конституционности 2011 г. PA 38 , 806 NW2d 683 (Мичиган, 2011 г.) (успешно решение об оспаривании налога на пенсионные выплаты государственным служащим)
— Bay City v. Bay County , 807 NW2d 623 (Mich. Ct. App. 2011) (успешно представлял город в случае первого впечатления, связанного с толкованием налогового законодательства штата Мичиган). закон об обращении взыскания)

 
Гражданское правонарушение/ответственность за качество продукции
— Meirs v. Округ Оттава , 821 Фед. приложение 445 (6-й округ 2020 г.) (подтверждающее прекращение действия по статье 1983 против округа и его депутатов после смерти заключенного)

-Кудлачик против Johnny’s Shawnee, Inc. , 440 P.3d 576 (Kan. 2019) (убедил единогласно Верховный суд Канзаса отклонить принятие иска по общему праву об ответственности за столовую)

-Maethner v. Someplace Safe, Inc. , 929 NW2d 868 (Миннесота, 2019 г.) (постановление, которое частично подтвердило права клиента Джона, получившего компенсацию за пережившее домашнее насилие, постановив, что истец не смог доказать свою репутацию ущерб и что клиент не действовал со злым умыслом с точки зрения закона)

— Мюллер против.Brannigan Brothers Restaurants & Taverns LLC , 918 NW2d 54 (приложение штата Мичиган, 2018 г.) (успешная апелляция по делу об ответственности за помещения и иск о противоправной смерти)

-Edry v. Adelman , 786 NW2d 567 (Mich. 2010) (Верховный суд штата Мичиган принял позицию по делу amicus curiae  , представленному от имени Ассоциации здравоохранения и больниц штата Мичиган, касающемуся стандарта признания показаний экспертов в медицинском злоупотребление служебным положением) 

— Рид с.Shurlow , 2009 WL 4827827 (Mich. Ct. App. 2009) (успешно защитил решение суда первой инстанции в споре о строительстве кондоминиума)

— Schaendorf v. Consumers Energy II , 2009 WL 563904 (Mich. Ct. App. 2009) (подтверждает исключение свидетелей-экспертов на основании Daubert, а также подтверждает отклонение многомиллионного иска о возмещении ущерба, предположительно вызванного паразитным напряжением)

— Schaendorf v. Consumers Energy I , 739 N.W.2d 402 (Mich.Кт. Приложение. 2007) (защитил многомиллионный иск о возмещении ущерба, предположительно вызванного паразитным напряжением; убедил Апелляционный суд штата Мичиган признать, что правило обнаружения не может продлевать сроки исковой давности для претензий по паразитному напряжению; иски о неприятных последствиях не существуют в контексте паразитного напряжения, потому что такие случаи по существу предъявляют требования об ответственности за качество продукции; и доктрина продолжающихся противоправных действий не применяется в судебных разбирательствах по поводу паразитного напряжения) 

— Моралес против Auto-Owners Ins. Ко. , 672 Н.W.2d 849 (Михаэль, 2003 г.) (успешное представление amicus curiae  представления интересов в решении Верховного суда штата Мичиган об отмене давней линии полномочий, отрицающей установление предвзятого судебного решения во время промежуточных апелляционных периодов, в результате чего клиент получил выгоду в размере 7 миллионов долларов)

— Генри против The Dow Chemical Co. , 701 NW2d 684 (Мичиган, 2005 г.) (Верховный суд штата Мичиган следовал аргументам и результатам, представленным в кратком изложении amicus curiae , представленном от имени Консультативного совета по ответственности за качество продукции (PLAC) в случае, связанном с тем, должен ли Мичиган признать основание для иска по соглашению о медицинском наблюдении)

 
Трасты и поместья
— In re Abe Bansali Living Trust , 2017 WL 694679 (Mich.Кт. Приложение. 2017) (подтверждение выдачи судом по наследственным делам охранного судебного приказа, направленного на создание безотзывного доверительного управления наследственным имуществом)

— In re Howard J. Stoddard Trust , 2007 WL 4245406 (Mich. Ct. App. 2007) (подтверждающее разделение траста судом по наследственным делам на три отдельных траста, вопреки возражениям доверительного управляющего и несмотря на отсутствие какой-либо формулировки в трастовый инструмент, разрешающий такое разделение) 

— В отношении безотзывного семейного фонда Джона Котсониса , 2007 WL 4126669 (Мич.Кт. Приложение. 2007 г.) (Апелляционный суд штата Мичиган следовал мотивам и результатам, заявленным в amicus curiae , поданном от имени доверителя безотзывного траста в споре, связанном с реформированием траста для удаления бенефициара)

— Sorkowitz v. Lakritz, Wissbrun & Assocs., PC , 706 NW2d 9 (Mich. 2005) (успешное amicus curiae представительство в Верховном суде Мичигана от имени Отдела по делам о завещаниях и планировании наследства Государственной коллегии адвокатов в решении о продлении «правило четырех углов» Миераса к иску о злоупотреблении служебным положением, оспаривающему налоговую рекомендацию планировщика недвижимости) 

— In re Estate of Reisman , 702 N. W.2d 658 (Mich. Ct. App. 2005) (нанят юрисконсультом суда низшей инстанции и убедил Апелляционный суд штата Мичиган отменить неблагоприятное решение, интерпретирующее Закон штата Мичиган о полномочиях на назначение от 1967 года применительно к пункту о назначении в трастовом документе)

— Traxler v. Rothbart , 703 NW2d 796 (Mich. 2005) (успешное amicus curiae  представительство в Верховном суде штата Мичиган от имени Отдела по делам о завещаниях и планировании наследственного имущества Государственной коллегии адвокатов в решении об отмене решения Апелляционного суда штата Мичиган и интерпретации Мих.Комп. Законы § 700.7404, поскольку он применяется к покупателям доверительного имущества)

 
Зонирование
— Лейктон Twp. против Advanse, Inc. , 2009 WL 763447 (Mich. Ct. App. 2009) (отмена неблагоприятного решения суда первой инстанции, вынесенного по итогам судебного разбирательства, и подтверждение того, что время для определения того, имеет ли владелец собственности несоответствующее использование, истекает дата принятия или изменения соответствующего постановления о зонировании) 

— Houdini Props.