Пуэ системы заземления: Типы систем заземления применяемых в России

Типы систем заземления применяемых в России

Чтобы избежать поражения электрическим током при прикосновении к оголенному проводку или поврежденному электрооборудованию, Международной Электротехнической Компанией (МЭК) была разработана специальная защита, называемая заземлением. Также эта система стандартизирована в ГОСТ РФ и подробное описание имеется в книге ПУЭ (правила устройства электроустановок). Заземление согласно ПУЭ (п. 1.7.6) — это преднамеренное электрическое соединение этой части с заземляющим устройством. Также ПУЭ гласит (п.1.7.2), что электроустановки могут иметь различные виды заземления. Разберем какие бывают типы систем заземления, применяемых в России.

TN и ее разновидности

Самый распространенный тип заземляющей системы — это TN, в котором ноль совмещен с землей по всей длине. Этот тип еще называют в снабжении глухозаземленная нейтраль, когда условный ноль N источника соединен с устройством заземления PE. Устройство заземления не сложно, но тем не менее технологично и представляет собой группу штырей, вбитых вертикально в землю на значительную глубину до водоносного слоя, от 2. 5 и более метров. Эти штыри соединены полосой или же кабелем в единый контур заземления жилого дома. Рассмотрим, какая существует классификация систем TN на сегодняшний день и в чем различие между всеми разновидностями.

TN-C

В старом жилом фонде используется тип защиты ТN-C, это когда рабочий нулевой проводник N выполняет также роль защитного провода PE. Это самый простой и дешевый вариант заземления электроустановки до 1000 В.

Тип TN-С морально устарел и электрически опасен, так как не имеет отдельного защитного проводника, и в случае обрыва нулевого провода, во время ЧП, весь потенциал окажется на электрооборудовании, подвергая риску поражения током или же возникновению пожара.

TN-S

Поэтому во вновь проектируемых зданиях используют другую подсистему TN-S, в этом устройстве присутствует отдельный провод фаза, ноль (нейтраль) и защитный проводник PE. Проводники N и PE, начиная от подстанции с глухозаземленной нейтралью являются отдельными компонентами системы электроснабжения.

Данный вид является самым надежным из принятых типов заземления электрической сети. К его недостаткам можно отнести дороговизну, так как нуждается в дополнительном проводнике, от подстанции к потребителю.

TN-C-S

Лишенная этих недостатков, относительно простая в реализации система TN-C-S, которая сочетает в себе достоинства описанных ранее систем. Также легко реализуется во время реконструкции старых зданий. Смысл данной схемы в том, что до ГРЩ организуется система TN-C, тут разделяют нейтральный провод PEN на два проводника N и PE, далее идет система TN-S.

Недостаток этой системы такой же, как и TN-C, при обрыве PEN шины система оказывается под полным напряжением. С этим недостатком борются установкой дополнительных устройств, таких как реле напряжения, производящих аварийное отключение потребителя от сети.

TT и IT

Существуют еще два вида снабжения, которые используются в специальных условиях, это тип TT — когда доставка электрической энергии организуется фазными проводами от источника с глухозаземленной нейтралью, а заземление организовывается непосредственно у потребителя. Таким способом осуществляют подключение мобильных домов, временных объектов. Данный тип требует обязательного использования устройств защитного отключения УЗО.

Еще один вариант — система IT, тип снабжения, не использующий глухозаземленную нейтраль. Ноль источника подключается через специальные устройства, имеющие высокое внутреннее сопротивление, а непосредственно у потребителя установлено устройство нуля и защитного заземления (согласно ПУЭ 7, глава 1.7). Данный тип снабжения используется в спец лабораториях, так как помехи, вносимые таким способом, минимальные.

Также рекомендуем просмотреть видео, на котором предоставлено описание каждой разновидности заземляющих систем с расшифровкой аббревиатур:

Какие бывают варианты защиты электроустановок до 1 кВ?

И напоследок хотим обратить внимание — запрещено использовать в качестве защитного заземления трубы отопления, газа, трубы водопровода, элементы металлических ограждений.  В этом случае возможно появление на этих элементах полного напряжения 220 вольт, подвергая жизнь окружающих опасности. Берегите себя.

Вот и все, что хотелось рассказать вам об основных типах систем заземления, применяемых в России. Надеемся, теперь вы знаете, какие бывают схемы заземляющих контуров и в чем отличия между существующими вариантами!

Будет интересно прочитать:

Заземление и защитные меры электробезопасности

Куда должен быть присоединен заземляющий проводник, если в PEN-проводнике, соединяющем нейтраль трансформатора или генератора с шиной PEN РУ до I кВ, установлен ТТ? 

Ответ. Должен быть присоединен не к нейтрали трансформатора или генератора непосредственно, а к PEN- проводнику, по возможности сразу на ТТ. В таком случае разделение PEN-проводника на RE- и N- проводники в системе TN-S должно быть выполнено также за ТТ. ТТ следует размещать как можно ближе к выводу нейтрали трансформатора или генератора.

Каким должно быть сопротивление заземляющего устройства, к которому присоединены нейтрали генератора или трансформатора, или выводы источника однофазного тока? 
Ответ. Должно быть в любое время года не более 2, 4 и 8 Ом соответственно при 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. Это сопротивление должно быть обеспечено с учетом использования естественных заземлителей, а также заземлителей повторных заземлений PEN- или PE- проводника ВЛ до 1 кВ при количестве отходящих линий не менее двух.

Каким должно быть сопротивление заземлителя, расположенного в непосредственной близости от нейтрали генератора или трансформатора, или вывода источника однофазного тока? 
Ответ. Должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственного при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При удельном сопротивлении земли ρ > 100 Ом×м допускается увеличивать указанные нормы в 0,01 ρ раз, но не более десятикратного.

В каких точках сети должны быть выполнены повторные заземления PEN- проводника? 
Ответ. Должны быть выполнены на концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания.

Каким должно быть общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN- проводника каждой ВЛ в любое время года? 
Ответ. Должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при тех же напряжениях. При удельном сопротивлении земли ρ > 100 Ом×м допускается увеличивать указанные нормы в 0,01ρ раз, но не более десятикратного.

Заземляющие устройства в электроустановках напряжением до 1 кВ с изолированной нейтралью 

Какому условию должно соответствовать сопротивление заземляющего устройства, используемого для защитного заземления ОПЧ (открытая проводящая часть) в системе IT? 
Ответ. Должно соответствовать условию:
R ≤ U _пр/I
где R — сопротивление заземляющего устройства, Ом;
U _пр— напряжение прикосновения, значение которого принимается равным 50 В; I — полный ток замыкания на землю, А.

Какие требования предъявляются к значениям сопротивления заземляющего устройства? 
Ответ. Как правило, не требуется принимать значение этого сопротивления менее 4 Ом. Допускается сопротивление заземляющего устройства до 10 Ом, если соблюдено условие
R ≤ U_пр/I,
а мощность генераторов или трансформаторов не превышает 100 кВА, в том числе суммарная мощность генераторов или трансформаторов, работающих параллельно.

Заземлители 

Что может быть использовано в качестве естественных заземлителей? 

Ответ. Могут быть использованы:

•  металлические и железобетонные конструкции зданий и сооружений, находящиеся в соприкосновении с землей, в том числе железобетонные фундаменты зданий и сооружений, имеющие защитные гидроизоляционные покрытия в неагрессивных, слабоагрессивных и среднеагрессивных средах;
• металлические трубы водопровода, проложенные в земле;
• обсадные трубы буровых скважин;
• металлические шпунты гидротехнических сооружений, водоводы, закладные части затворов и т. п.;
• рельсовые пути магистральных неэлектрифицированных железных дорог и подъездные пути при наличии преднамеренного устройства перемычек между рельсами;
• другие находящиеся в земле металлические конструкции и сооружения;
• металлические оболочки бронированных кабелей, проложенных в земле. Алюминиевые оболочки кабелей использовать в качестве заземлителей не допускается.

Допускается ли использовать в качестве заземлителей трубопроводы горючих жидкостей, горючих или взрывоопасных газов и смесей и трубопроводов канализации и центрального отопления? 
Ответ. Использовать не допускается. Указанные ограничения не исключают необходимости присоединения таких трубопроводов к заземляющему устройству с целью уравнивания потенциалов.

Заземляющие проводники

Какое сечение должен иметь заземляющий проводник, присоединяющий заземлитель рабочего (функционального) заземления к главной заземляющей шине в электроустановках до 1 кВ?
Ответ. Должен иметь сечение не менее: медный — 10 мм>², алюминиевый — 16 мм², стальной — 75 мм?.

Главная заземляющая шина

Что следует использовать в качестве главной заземляющей шины внутри вводного устройства? 

Ответ. Следует использовать шину PE.

Какие требования предъявляются к главной заземляющей шине? 
Ответ. Ее сечение должно быть не менее сечения PE (PEN) — проводника питающей линии. Она должна быть, как правило, медной. Допускается применение ее из стали. Применение алюминиевых шин не допускается.

Какие требования предъявляются к установке главной заземляющей шины? 
Ответ. В местах, доступных только квалифицированному персоналу, например, щитовых помещениях жилых домов, ее следует устанавливать открыто. В местах, доступных посторонним лицам, например, подъездах и подвалах домов, она должна иметь защитную оболочку — шкаф или ящик с запирающейся на ключ дверцей. На дверце или на стене над шиной должен быть нанесен знак  .

Как должна быть выполнена главная заземляющая жила в случае, если здание имеет несколько обособленных вводов? 
Ответ. Должна быть выполнена для каждого вводного устройства.

Защитные проводники (PE-проводники)

Какие проводники могут использоваться в качестве PE-проводников в электроустановках до 1 кВ? 
Ответ. Могут использоваться:
— специально предусмотренные проводники, жилы многожильных кабелей, изолированные или неизолированные провода в общей оболочке с фазными проводами, стационарно проложенные изолированные или неизолированные проводники;
— ОПЧ электроустановок: алюминиевые оболочки кабелей, стальные трубы электропроводов, металлические оболочки и опорные конструкции шинопроводов и комплектных устройств заводского изготовления;
— некоторые сторонние проводящие части: металлические строительные конструкции зданий и сооружений (фермы, колонны и т.п.), арматура железобетонных строительных конструкций зданий при условии выполнения требований, приведенных в ответе на вопрос 300, металлические конструкции производственного назначения (подкрановые рельсы, галереи, площадки, шахты лифтов, подъемников, элеваторов, обрамления каналов и т. п.).

Могут ли быть использованы в качестве PE-проводников сторонние проводящие части?
Ответ. Они могут быть использованы, если отвечают требованиям настоящей главы к проводимости и, кроме того, одновременно отвечают следующим требованиям: непрерывность электрической цепи обеспечивается либо их конструкцией, либо соответствующими соединениями, защищенными от механических, химических и других повреждений; их демонтаж невозможен, если не предусмотрены меры по сохранению непрерывности цепи и ее проводимости.

Что не допускается использовать в качестве PE-проводников? 
Ответ. Не допускается использовать: металлические оболочки изоляционных труб и трубчатых проводов, несущие тросы при тросовой электропроводке, металлорукава, а также свинцовые оболочки проводов и кабелей; трубопроводы газоснабжения и другие трубопроводы горючих и взрывоопасных веществ и смесей, трубы канализации и центрального отопления; водопроводные трубы при наличии в них изолирующих вставок.

В каких случаях не допускается использовать нулевые защитные проводники в качестве защитных проводников? 
Ответ. Не допускается использовать в качестве защитных проводников нулевые защитные проводники оборудования, питающегося по другим цепям, а также использовать ОПЧ электрооборудования в качестве нулевых защитных проводников для другого электрооборудования, за исключением оболочек и опорных конструкций шинопроводов и комплектных устройств заводского изготовления, обеспечивающих возможность подключения к ним защитных проводников в другом месте.

Какими должны быть наименьшие площади поперечного сечения защитных проводников?
Ответ. Должны соответствовать данным таблице 1
Таблица 1

Допускается, при необходимости, принимать сечение защитных проводников менее требуемых, если оно рассчитано по формуле (только для времени отключения ≤ 5 с):
S ≥ I √ t/k
где S — площадь поперечного сечения защитного проводника, мм ²;
I — ток КЗ, обеспечивающий время отключения поврежденной цепи защитным аппаратом или за время не более 5 с, А;
t — время срабатывания защитного аппарата, с;
k — коэффициент, значение которого зависит от материала проводника, его изоляции, начальной и конечной температур. Значения k для защитных проводников в различных условиях приведены в табл. 1.7.6-1.7.9 главы 1.7 Правил устройства электроустановок (седьмое издание).

 Совмещенные нулевые защитные и нулевые рабочие проводники (PEN-проводники) 

В каких цепях могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник) функции нулевого защитного (PE) и нулевого рабочего (N) проводников? 
Ответ. Могут быть совмещены в многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм² по меди или 16 мм²по алюминию.

В каких цепях не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников? 
Ответ. Не допускается в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Допускается ли использование сторонних проводящих частей в качестве единственного PEN-проводника?
Ответ. Такое использование не допускается. Это требование не исключает использования открытых и сторонних проводящих частей в качестве дополнительного PEN-проводника при присоединении их к системе уравнивания потенциалов.

Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены, начиная с какой-либо точки электроустановки, допускается ли объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии? 
Ответ. Такое объединение не допускается.

Соединения и присоединения заземляющих, защитных проводников и проводников системы управления и выравнивания потенциалов 

Как должны быть выполнены присоединения заземляющих и нулевых защитных проводников и проводников уравнивания потенциалов к ОПЧ?
Ответ. Должны быть выполнены при помощи болтовых соединений или сварки.

Как должно быть выполнено присоединение каждой ОПЧ электроустановки к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику? 
Ответ. Должно быть выполнено с помощью отдельного ответвления. Последовательное включение в защитный проводник ОПЧ не допускается.

Можно ли включать коммутационные аппараты в цепи PE- и PEN- проводников? 
Ответ. Такое включение не допускается за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных розеток.

Какие требования предъявляются к розеткам и вилкам штепсельного соединения, если защитные проводники и/или проводники уравнивания потенциалов могут быть разъединены при помощи того же штепсельного соединения?
Ответ. Они должны иметь специальные защитные контакты для присоединения к ним защитных проводников или проводников уравнивания потенциалов. Переносные электроприемники

Какие меры могут быть применены для защиты при косвенном прикосновении в цепях, питающих переносные электроприемники?
Ответ. В зависимости от категории помещения по уровню опасности поражения людей электрическим током могут быть применены автоматическое отключение питания, защитное электрическое разделение цепей, сверхнизкое напряжение, двойная изоляция.

Какие требования к подключению к нулевому защитному проводнику в системе TN или к заземлению в системе IT металлических корпусов переносных электроприемников при применении автоматического отключение питания? 

Ответ. Для этого должен быть предусмотрен специальный защитный (PE) проводник, расположенный в одной оболочке с фазными проводниками (третья жила кабеля или провода — для электроприемников однофазного и постоянного тока, четвертая или пятая жила — для электроприемников трехфазного тока), присоединяемый к корпусу электроприемника и к защитному контакту вилки штепсельного соединения. Использование для этих целей нулевого рабочего (N) проводника, в том числе расположенного в общей оболочке с фазными проводниками, не допускается.

Как должны быть дополнительно защищены штепсельные розетки с номинальным током не более 20 А наружной установки, а также внутренней установки, но к которым могут быть подключены переносные электроприемники, используемые вне зданий либо в помещениях с повышенной опасностью?
Ответ. Должны быть защищены УЗО с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА. Допускается применение ручного электроинструмента, оборудованного УЗО-вилками.

Передвижные электроустановки 

Что должно быть применено для автоматического отключения питания?
Ответ. Должно быть применено: устройство защиты от сверхтоков в сочетании с УЗО, реагирующим на дифференциальный ток, или устройством непрерывного контроля изоляции, действующим на отключение, или УЗО, реагирующим на потенциал корпуса относительно земли.

«Системы заземления TN-C (S) для чайников …» – дезинформация от Заметки Электрика | Yury Kharechko

На канале Заметки Электрика 25 сентября 2020 г. опубликована следующая статья:

Содержание статьи свидетельствует о некомпетентности лица, её подготовившего. Рассмотрим статью более подробно.

Во введении статьи автор указывает:

Автор настаивает на существовании «системы заземления», соответствующей требованиям п. 1.7.100–1.7.103 ПУЭ. Это является дезинформацией, поскольку:

в требованиях главы 1.7 ПУЭ нет систем заземления;

п. 1.7.100−1.7.103 ПУЭ названы «Заземляющие устройства электроустановок напряжением до 1 кВ в сетях с глухозаземленной нейтралью» и содержат требования к заземляющим устройствам см. статью «В требованиях п. 1.7.100–1.7.120 главы 1.7 ПУЭ к заземляющим устройствам допущены ошибки. Их следует изменить».

Кроме того, автор придумал, что система заземления является мерой, которая «надежно защищает персонал подстанций и потребляющих электроэнергию людей от удара током». Интересно, как люди потребляют электроэнергию? К каким проводникам их следует для этого подключать?

Автор также придумал «системы защиты» и объявил системы TN, TT и IT «подходящими для российских реалий».

Автор не знает современные требования ГОСТ 30331.1 к системам ТN-C, ТN-S, ТN-C-S, TT и IT (см. статьи «О новом ГОСТ 30331.1–2013», «О переиздании ГОСТ 30331.1–2013»).

Автор отсылает читателей к ПУЭ. Однако в требованиях ПУЭ к системам ТN-C, ТN-S, ТN-C-S, TT и IT допущены ошибки, которые следует исправить, см. статьи:

«Требования главы 1.7 ПУЭ к системам ТN-C, ТN-S, ТN-C-S, TT и IT безнадёжно устарели и содержат много ошибок. Часть 1»;

«Требования главы 1.7 ПУЭ к системам ТN-C, ТN-S, ТN-C-S, TT и IT безнадёжно устарели и содержат много ошибок. Часть 2»;

«Как следует изменить безнадёжно устаревшие требования главы 1.7 ПУЭ к системам ТN-C, ТN-S, ТN-C-S, TT и IT».

На «фото ниже» также допущены ошибки. Например, автор размыкает цепь PEN-проводника в системе TN-C. Это категорически запрещено.

Автор «разъясняет»:

Автор не знает, где применяют систему IT, Он выдумывает «объекты, где недопустим обрыв нейтрали». Ему не ведомо, что нейтраль нельзя оборвать, поскольку это точка. Он также не знает, что в системах IT обычно нет нейтралей.

Автор не знает, что повторное заземление выполняют на ВЛ, к которым подключают электроустановки зданий, соответствующие типу заземления системы TT. В отличие от утверждения автора, системы TT широко применяют при выполнении электроустановок индивидуальных жилых домов.

Автор продолжает «разъяснять»:

Здесь автор придумал какие-то «токопроводящие шины», «нулевой проводник». На «фото ниже» разместил систему TN-C-S, которую некорректно поименовал системой TN-C.

Далее автор «уточнил»:

Здесь автор указал какие-то «токопроводящие части корпусов электроустановок». Интересно, какой корпус имеет электроустановка индивидуального жилого дома?

Автор настаивает на обрыве нейтрали, из-за которой «PEN система теряет свои защитные свойства». Иными словами, автор изобрёл «PEN систему», которая не упоминается в нормативной документации.

Автор не знает, что система TN-C запрещена, например, для электроустановок жилых зданий. Этот запрет сформулирован мной и действует более 10 лет.

Утверждение о сложности выполнения «местного заземляющего контура» подтверждает некомпетентность автора. Собственное заземляющее устройство должно быть у каждой электроустановки здания.

Автор также дезинформирует, что система TN-C «используется лишь в старых домах, построенных еще в советское время». Электроустановки этих жилых зданий не соответствовали типу заземления системы TN-C.

Автор «разъясняет»:

Автор упомянул «силовую сеть». Электрическая сеть определена ПУЭ как совокупность трансформаторной подстанции (ТП) и линии электропередачи, например – воздушной (ВЛ). Возникает естественный вопрос: где в индивидуальном жилом доме или квартире расположены ТП 10/04 кВ и ВЛ 0,4 кВ? Ответ заранее известен: таких объектов нет в домах и квартирах.

Утверждение автора о двукратном увеличении расходов на кабельную продукцию свидетельствует о незнании структуры затрат на кабельную продукцию. Они возрастают примерно на 25 %. Причём защитные проводники предписано выполнять с 1995 г.

В завершение статьи автор выдумал «3-х фазное напряжение», которое «подводится по пяти проводникам».

Заключение. Статья «Системы заземления TN-C (S) для чайников: знания, которые пригодятся каждому» представляет собой дезинформацию для читателя. Её подготовило лицо, которое не знает требований к устройству электроустановок зданий. Причём на канале Заметки Электрика опубликовано много статей, дезинформирующих читателей в вопросах устройства электроустановок зданий, применению в них защитных устройств. См., например, статьи:

««Системы заземления для чайников: TN-S, TN-C, TN- C-S и TT …» – дезинформация от Заметки Электрика»;

Анализ терминологии и требований к типам заземления системы TN-C, TN-S, TN-C-S, TT и IT и предложения по их уточнению см. :

1. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Электроустановки зданий – проблемы проектирования. Классификация типов систем заземления// Вестник Главгосэнергонадзора России. – 1997. – № 2.

2. Харечко Ю.В. Особенности в классификации типа системы заземления TN C и его идентификации в электроустановках зданий// Вестник Главгосэнергонадзора России. – 1998. – № 1.

3. Харечко Ю.В. Уточнение требований к типам системы заземления в главе 1.7 ПУЭ// Энергонадзор и энергосбережение сегодня. – 2000. – № 2.

4. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Типы заземления системы// Электрика. – 2004. – № 10.

5. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Типы заземления системы// Электрика. – 2005. – № 1, 8, 10–12.

6. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Типы заземления системы// Электрика. – 2006.– № 1.

7. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Сравнение требований к типам заземления системы, изложенных в ГОСТ Р 50571. 2 и в стандарте МЭК 60364 3// Электрика. – 2006. – № 2.

8. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Требования британских стандартов к типам заземления системы// Электрика. – 2006. – № 4.

9. Харечко Ю.В. Анализ требований к типам заземления системы ГОСТ P 50571.2 и стандарта МЭК 60364 3// Главный энергетик. – 2008. – № 4.

10. Харечко Ю.В. Анализ требований к типам заземления системы британских стандартов// Главный энергетик. – 2008. – № 5.

11. Харечко Ю.В. Современные требования к типам заземления системы TN-C, TN-S, TN-C-S, TT и IT// Промышленная энергетика. – 2009. – № 3, 4.

12. Харечко Ю.В. Уточнение требований к типам заземления системы TN-C, TN-S, TN-C-S, TT и IT// Промышленная энергетика. – 2009. – № 5, 6.

13. Харечко Ю.В. Требования стандарта МЭК 60364 1 к типам заземления системы// Электрика. – 2009. – № 3.

14. Харечко Ю.В. Анализ требований стандарта МЭК 60364 1 к типам заземления системы// Электрика. – 2009. – № 4.

15. Харечко Ю.В. Уточнение требований к типам заземления системы в новом ГОСТ Р 50571.1// Электрика. – 2009. – № 8.

16. Харечко Ю.В. О выполнении заземления в низковольтных электрических системах переменного тока с несколькими источниками питания// Электрика. – 2011. – № 6.

17. Харечко Ю.В. Уточнение понятия «система распределения электроэнергии»// Электрика. – 2011. – № 10.

18. Харечко Ю.В. Уточнение понятия «тип заземления системы»// Электрика. – 2011. – № 11.

19. Харечко Ю. Требования нового ГОСТ Р 50571.1 к типам заземления системы TN-S, TN-C-S, TN-C, TT и IT// Библиотека инженера по охране труда. – 2012. – № 2, 3.

20. Харечко Ю.В. Анализ основополагающих понятий «система распределения электроэнергии» и «тип заземления системы»// Промышленная энергетика. – 2012. – № 3.

21. Харечко Ю.В. Анализ новых требований к электрическим системам TN-C, TN-S, TN-C-S, TT, IT переменного тока с одним источником питания// Промышленная энергетика. – 2012. – № 4.

22. Харечко Ю.В. Анализ новых требований к электрическим системам TN-S, TN-C-S, TN-C, TT, IT переменного тока с одним источником питания// Электрика. – 2012. – № 2.

23. Харечко Ю.В. Об исправлении ошибок в требованиях стандарта МЭК 60364-4-44 к системе TT переменного тока с несколькими источниками питания// Электрика. – 2012. – № 3.

24. Харечко Ю.В. Анализ требований Правил устройства электроустановок к типам заземления системы TN-S, TN-C-S, TN-C, TT, IT// Электрика. – 2012. – № 8.

25. Харечко Ю.В. О новых требованиях к типам заземления системы TN-S, TN-C-S, TN-C, TT и IT для низковольтных электрических систем переменного тока с одним источником питания// Энергонадзор и энергобезопасность. – 2012. – № 1.

26. Харечко Ю.В. Анализ новых требований к электрическим системам TN-C, TN-S, TN-C-S, TT, IT постоянного тока// Промышленная энергетика. – 2013. – № 6.

27. Харечко Ю.В. Анализ новых требований к электрическим системам TN и TT переменного тока с несколькими источниками питания// Промышленная энергетика. – 2013. – № 10.

28. Харечко Ю.В. Уточнение понятий «система распределения электроэнергии» и «тип системного заземления»// Электрика. – 2013. – № 1.

29. Харечко Ю.В. Уточнение требований к типам системного заземления TN-S, TN-C-S, TN-C, TT, IT// Электрика. – 2013. – № 10.

30. Харечко Ю.В. Основные понятия и требования к типам заземления системы// Электрика. – 2014. – № 6.

31. Харечко Ю.В. Частные требования к системам TN-S, TN-C-S, TN-C, TT, IT переменного тока// Электрика. – 2014. – № 6.

32. Харечко Ю.В. Терминология и требования ГОСТ 30331.1 к типам заземления системы использованы в новой технической спецификации МЭК 62257-5// Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор. – 2016. – № 2.

33. Харечко Л. В., Харечко Ю.В. Глава 1.7 ПУЭ: системы// Библиотека инженера по охране труда. – 2018. – № 4.

34. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Система заземления: Учебно-методические материалы. Выпуск № 10. – М.: УМИТЦ Мосгосэнергонадзора, 2000. – 64 с.

35. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий: Учебно-методические материалы. – М.: УМИТЦ Мосгосэнергонадзора, 2001. – 104 с.

36. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий: Пособие. – М.: МИЭЭ, 2002. – 104 с.

37. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий. Второе издание. – М.: МИЭЭ, 2003. – 147 с.

38. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий. Третье издание. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2004. – 182 с.

39. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий. 4-е изд. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2006. – 180 с.

40. Харечко Ю.В. Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2008. – 224 с.

41. Харечко Ю.В. Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2012. – 304 с. О книге см. статью «Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий».

Система заземления TN-C-S | Заметки электрика

Дорогие гости, сайта заметки электрика.

Продолжаю серию статей про системы заземления.

В прошлой статье мы рассмотрели систему заземления TN-C.

Наша сегодняшняя тема статьи — это система заземления TN-C-S.

Чем же эта система заземления отличается от предыдущей?

Принцип системы TN-C-S основан на том, что PEN проводник разделяется в определенном месте и  приходит к потребителю двумя отдельными проводниками:

• нулевой рабочий проводник N
• защитный проводник PE

В качестве примера приведу схему электрического подъездного щита жилого дома.

Электроснабжение квартиры с системой заземления TN-C-S

В данном случае электроснабжение квартиры осуществляется либо 3-жильным кабелем (фаза, N, PE) при однофазном питании (см. рисунок выше), либо 5-жильным кабелем (А,В,С, N, PE) при трехфазном питании.

В отличии от рассмотренной ранее системы TN-C, в этой системе допускается устанавливать розетки с наличием клеммы для заземления — евророзетки.

Защитный проводник РЕ необходимо соединить с корпусом электрооборудования (СВЧ-печь, электроплита, стиральная машина и другие электрические приборы). Нулевой рабочий проводник N служит только для передачи электроэнергии потребителю.

Где произвести разделение PEN-проводника?

Разделение PEN проводника в системе TN-C-S

Сначала давайте определимся с местом разделения PEN-проводника в системе TN-C-S.

Чаще всего разделение PEN-проводника осуществляется на вводе в жилой дом, т.е. в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) Вашего дома.

Наглядное представление системы заземления TN-C-S

Как правильно произвести электромонтаж по разделению проводника PEN?

Пример разделения PEN-проводника в ВРУ жилого дома

В ВРУ жилого дома должны быть установлены:

• нулевая шина N
• шина заземления PE

PEN проводник с вводного кабеля соединяем с шиной заземления РЕ. А между шиной заземления РЕ и нулевой шиной N устанавливаем перемычку. 

Шину заземления PE необходимо заземлить (повторное заземление), т.е. соединить с контуром заземления жилого дома.

Очень важно!!! PEN проводник от источника питания до места разделения должен иметь сечение: не меньше 10 кв.мм. по меди, и не меньше 16 кв.мм. по алюминию.

Дополнение: я написал подробную статью о том как правильно и в каком месте разрешено разделять PEN проводник — переходите и читайте.

Достоинства системы заземления TN-C-S

Система TN-C-S — это самая перспективная система заземления для нашего государства.  С помощью нее обеспечивается высокий уровень безопасности от поражения электрическим током, в связи с использованием устройств защитного отключения (УЗО).

Также рекомендую прочитать статью про систему уравнивания потенциалов (СУП).

Недостатки системы TN-C-S

Самый главный недостаток системы TN-C-S возникает в случае обрыва PEN проводника. При нарушении изоляции, корпус электрических приборов может оказаться под напряжением относительно земли, что приведет к электрической травме человека.

Вывод

В завершение статьи я хочу дать Вам совет-рекомендацию. Если в Ваших домах (квартирах) до сих пор эксплуатируется электропроводка с системой заземления TN-C, то Вам необходимо задуматься о переходе на систему TN-C-S (а еще лучше на систему TN-S), т.к. от этого зависит Ваша личная электробезопасность.

В следующей моей статье читайте материал про систему заземления TT.

P.S. Для проведения электромонтажных работ по переходу от системы TN-C на систему TN-C-S обратитесь к специалистам электротехнической лаборатории.

Если статья была Вам полезна, то поделитесь ей со своими друзьями:

ПУЭ 1.7.139 — Соединения и присоединения заземляющих, защитных проводников

Соединения и присоединения заземляющих, защитных проводников
и проводников системы уравнивания и выравнивания потенциалов

1.7.139. Соединения и присоединения заземляющих, защитных проводников и проводников системы уравнивания и выравнивания потенциалов должны быть надежными и обеспечивать непрерывность электрической цепи. Соединения стальных проводников рекомендуется выполнять посредством сварки. Допускается в помещениях и в наружных установках без агрессивных сред соединять заземляющие и нулевые защитные проводники другими способами, обеспечивающими требования ГОСТ 10434 «Соединения контактные электрические. Общие технические требования» ко 2-му классу соединений.

Соединения должны быть защищены от коррозии и механических повреждений.

Для болтовых соединений должны быть предусмотрены меры против ослабления контакта.

1.7.140. Соединения должны быть доступны для осмотра и выполнения испытаний за исключением соединений, заполненных компаундом или герметизированных, а также сварных, паяных и спрессованных присоединений к нагревательным элементам в системах обогрева и их соединений, находящихся в полах, стенах, перекрытиях и в земле.

1.7.141. При применении устройств контроля непрерывности цепи заземления не допускается включать их катушки последовательно (в рассечку) с защитными проводниками.

1.7.142. Присоединения заземляющих и нулевых защитных проводников и проводников уравнивания потенциалов к открытым проводящим частям должны быть выполнены при помощи болтовых соединений или сварки.

Присоединения оборудования, подвергающегося частому демонтажу или установленного на движущихся частях или частях, подверженных сотрясениям и вибрации, должны выполняться при помощи гибких проводников.

Соединения защитных проводников электропроводок и ВЛ следует выполнять теми же методами, что и соединения фазных проводников.

При использовании естественных заземлителей для заземления электроустановок и сторонних проводящих частей в качестве защитных проводников и проводников уравнивания потенциалов контактные соединения следует выполнять методами, предусмотренными ГОСТ 12.1.030 «ССБТ. Электробезопасность. Защитное заземление, зануление».

1.7.143. Места и способы присоединения заземляющих проводников к протяженным естественным заземлителям (например, к трубопроводам) должны быть выбраны такими, чтобы при разъединении заземлителей для ремонтных работ ожидаемые напряжения прикосновения и расчетные значения сопротивления заземляющего устройства не превышали безопасных значений.

Шунтирование водомеров, задвижек и т. п. следует выполнять при помощи проводника соответствующего сечения в зависимости от того, используется ли он в качестве защитного проводника системы уравнивания потенциалов, нулевого защитного проводника или защитного заземляющего проводника.

1.7.144. Присоединение каждой открытой проводящей части электроустановки к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику должно быть выполнено при помощи отдельного ответвления. Последовательное включение в защитный проводник открытых проводящих частей не допускается.

Присоединение проводящих частей к основной системе уравнивания потенциалов должно быть выполнено также при помощи отдельных ответвлений.

Присоединение проводящих частей к дополнительной системе уравнивания потенциалов может быть выполнено при помощи как отдельных ответвлений, так и присоединения к одному общему неразъемному проводнику.

1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и pen-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.

Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение pen-проводника на РЕ- и n-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

1.7.146. Если защитные проводники и/или проводники уравнивания потенциалов могут быть разъединены при помощи того же штепсельного соединителя, что и соответствующие фазные проводники, розетка и вилка штепсельного соединителя должны иметь специальные защитные контакты для присоединения к ним защитных проводников или проводников уравнивания потенциалов.

Если корпус штепсельной розетки выполнен из металла, он должен быть присоединен к защитному контакту этой розетки.

Системы уравнивания потенциалов

Уравнивание потенциалов —  электрическое соединение проводящих частей для достижения равенства их потенциалов. ПУЭ, п. 1.7.32. Защита от косвенного прикосновения.  

Так как защитное  заземление  (ЗУ) имеет сопротивление, и в случае протекания через него тока оказывается под напряжением, его одного недостаточно для защиты людей от поражения током.

Правильная защита создается путём организации системы уравнивания потенциалов (СУП), то есть электрического соединения и PE проводки, и всех доступных для прикосновения металлических частей здания (в первую очередь водопроводы и отопительные трубопроводы).

В этом случае, даже если ЗУ окажется под напряжением, под ним же оказывается всё металлическое и доступное для прикосновения ,т.е. происходит  растекание  тока по  значительной поверхности,  что снижает напряжение, и как  следствие — риск поражения током.

В кирпичных домах советского периода, как правило, СУП  не организовывалась, в панельных же (1970-е и позже) — организовывалась путем соединения в подвале дома и рамы электрощитков  (PEN) и водопроводов.

 Определения:

 Защитное заземление –заземление, выполняемое в целях электробезопасности — ПУЭ п.1.7.29.

Рабочее (функциональное) заземление – заземление точки или точек токоведущих частей электроустановки, выполняемое для обеспечения работы электроустановки ( не в целях электробезопасности) — ПУЭ п. 1.7.30.

Определение FE для сетей питания информационного оборудования и систем связи дано в следующих пунктах:

«Функциональное заземление: заземление для обеспечения нормального функционирования аппарата, на корпусе которого по требованию разработчика не должен присутствовать даже малейший электрический потенциал ( иногда для этого требуется наличие отдельного электрически независимого заземлителя )» — ГОСТ Р 50571.22-2000  п. 3.14.

«Функциональное заземление может выполняться путём использования защитного проводника (РЕ-проводника) цепи питания оборудования информационных технологий в системе заземления TN-S.

«Допускается функциональный заземляющий проводник ( FE-проводник ) и защитный проводник (РЕ-проводник) объединять в один специальный проводник и присоединять его к  главной заземляющей шине (ГЗШ)» — ГОСТ Р 50571.21-2000  п. 548.3.1

Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части:

1 ) нулевой защитный РЕ- или РЕN- проводник питающей линии в системе TN;

2 ) заземляющий проводник, присоединённый к заземляющему устройству электроустановки, в системах IT и TT;

3 ) заземляющий проводник, присоединённый к заземлителю повторного заземления на вводе в здание;

4) металлические трубы коммуникаций , входящих в здание…

5 ) металлические части каркаса здания;

6 ) металлические части централизованных систем вентиляции и кондиционирования….

7 ) заземляющее устройство системы молниезащиты 2-й и 3-й категории;

8 ) заземляющий проводник функционального ( рабочего ) заземления, если таковое имеется и отсутствуют ограничения на присоединение сети рабочего заземления к заземляющему устройству защитного заземления;

9 ) металлические оболочки телекоммуникационных кабелей.

Для соединения с основной системой уравнивания потенциалов все указанные части должны быть присоединены к главной заземляющей шине при помощи проводников системы уравнивания потенциалов — ПУЭ п. 1.7.82.

Система дополнительного уравнивания потенциалов должна соединять между собой все одновременно доступные прикосновению открытые проводящие части стационарного электрооборудования и сторонние проводящие части, включая доступные прикосновению металлические части строительных конструкций здания, а также нулевые защитные проводники в системе TN и защитные заземляющие проводники в системах IT и ТТ, включая защитные проводники штепсельных розеток — ПУЭ п. 1.7.83. ГОСТ Р 50571.3-94.

 Система местного уравнивания потенциалов.

Незаземлённая система местного уравнивания потенциалов предназначена для предотвращения появления опасного напряжения прикосновения.

Все открытые проводящие части и сторонние проводящие части, одновременно доступные для прикосновения, должны быть объединены.

Система местного уравнивания потенциалов не должна иметь связи с землёй ни непосредственно, ни посредством открытых или сторонних проводящих частей.

 Обозначения:

РЕ – защитное заземление

FE – рабочее ( функциональное, технологическое ) заземление

Функциональное заземление применительно к учреждениям ЛПУ — для обеспечения нормальной, без помех работы высокочувствительной электроаппаратуры при питании от разделительного трансформатора или согласно техническим требованиям на некоторые виды оборудования

( электрокардиограф, электроэнцефалограф, реограф, рентгеновский компьютерный томограф и тп. ) в помещениях операционных, реанимационных, родовых, палатах интенсивной терапии, кабинетах функциональной диагностики и других помещениях при установке в них указанной аппаратуры.

При отсутствии особых требований изготовителей аппаратуры общее сопротивление растеканию тока заземляющего устройства не должно превышать 2 Ом.

Где  ГЗШ – главная заземляющая шина защитного заземления.

        ГШФЗ – главная шина функционального ( рабочего ) заземления.

Вариант «А», с точки зрения электробезопасности, допустим только при условии, что аппаратура питается от разделительного трансформатора ( IT – сеть ).

Использовать данный вариант для сетей типа TNS категорически не рекомендуется !

  Рис. 2. Схема протекания тока замыкания на корпус аппарата при использовании независимого функциональног заземления в сети типа TN.

Так как функциональное заземление в отличие от защитного не имеет точки соединения с ГЗШ, а соответственно с нейтралью, то токи короткого замыкания составят не сотни и тысячи ампер, как это происходит при защитном заземлении, а всего лишь десятки ампер. Ситуация усугубится при условии, что FE по заданию выполнено 10 Ом, а в цепи отсутствует УЗО ( вычислительная техника, томографы, рентгеновское оборудование и тд. ).

Максимальный ток короткого замыкания составит 15,7А.

I_кз = 220(В) / (4 + 10)(Ом) = 15,7(А)

При данной схеме питания лучше воспользоваться вариантом «В» или «С», особенно если речь идет о мощном стационарном оборудовании ( рентгенаппараты, МРТ и тд. ).

Помимо сказанного выше, ситуация ( с точки зрения электробезопасности ) осложняется вероятностью возникновения разности потенциалов на раздельных системах заземления, тем более если эти системы заземления находятся в пределах одного помещения см. рис.3.

1. Шаговое напряжение при срабатывании системы молниезащиты.
2. КЗ на корпус в сети ТN-S до срабатывания системы защиты
3. Внешние электромагнитные поля.

Вариант «В» удобен при реконструкции уже действующих объектов. Функциональное заземление при этом нередко выполняют с использованием составного, глубинного заземлителя. Второй положительный момент – функциональные заземлители и заземлители защитного заземления связанные между собой проводником уравнивания потенциала взаимно дублируют друг друга увеличивая надежность системы заземления.

Недостатки по электробезопасности, по сравнению с вариантом «А», либо отсутствуют, либо эффективно снижаются в десятки раз, а «лучевая» схема заземления обеспечивает стабильную работу оборудования.

Вариант «С» последнее время получает широкое распространение при проектировании новых объектов и соответствует высокому уровню электробезопасности.

В отечественных нормативных документах существуют противоречия в необходимости применения функционального заземления для заземления высокочувствительной и ответственной  медицинской аппаратуры. Ниже приведена таблица с указанием документов относящихся к данной теме.

 Подробные консультации и стоимость услуг Вы можете получить , связавшись с нами:

• тел/факс: (8212)21-30-20

Повышение энергоэффективности вашего центра обработки данных, по одному PUE за раз — корпоративные системы

Обеспечение энергоэффективности вашего центра обработки данных, по одному PUE за раз

В конце концов, если ваша компания не знает, какие компоненты центра обработки данных расходуют энергию, как вы можете это изменить?

Лекс Курс, вице-президент группы технологий и проектирования центров обработки данных, Interxion

Статистика говорит сама за себя: выбросы парниковых газов в центрах обработки данных в ближайшие 5–10 лет превысят выбросы парниковых газов в авиационной отрасли, а к 2020 году они увеличатся в четыре раза, а энергоемкость центров обработки данных может быть более чем в 40 раз выше, чем у обычных офисных зданий.

Как вы понимаете, большинство компаний, занимающихся проектами центров обработки данных, думают о том, как сократить расходы, а не о том, как помочь окружающей среде, но они могут захотеть скорректировать свою направленность. Агентство по охране окружающей среды (EPA) подсчитало, что повышение энергоэффективности центров обработки данных в Америке всего на 10 процентов позволило бы ежегодно экономить более 6 миллиардов киловатт-часов, что составляет более 450 миллионов долларов в год.

Крупные, централизованные, эффективные центры обработки данных всегда считались пожирателями энергии, но в последние годы эта проблема усугубилась.На центры обработки данных приходится около 1,5 процента от общего объема энергопотребления в США, и в настоящее время они обходятся в 4,5 миллиарда долларов в год — по данным EPA, эта сумма, как ожидается, почти удвоится в течение следующих пяти лет. Проекты центров обработки данных, такие как «курятник» Yahoo и «без чиллеров» Google, являются одними из самых последних новаторских разработок в области эффективного проектирования центров обработки данных для конкретного использования.

К сожалению, проект не подходит для всех центров обработки данных с точки зрения доступности, и, поскольку большинство компаний не имеют возможности применять ресурсы НИОКР, им необходимо будет сосредоточиться на экологизации своих существующих центров обработки данных, а не на строительстве с нуля.

Понимание PUE — первый шаг к экологичности

Создание экологичного центра обработки данных в конечном счете сводится к проектированию, выбору оборудования и эксплуатации, и все измерения являются важной частью. Первым шагом в этом процессе является улучшение коэффициента энергоэффективности центра обработки данных (PUE) — фактического показателя энергоэффективности центра обработки данных. Разработанный The Green Grid показатель PUE предназначен для демонстрации того, сколько энергии используется для управления ИТ- и вычислительными компонентами, такими как серверы и коммутаторы, по сравнению с второстепенными компонентами, такими как охлаждение и освещение. Фактический коэффициент определяется отношением между «Общим энергопотреблением объекта» (TFE) и «Энергопотреблением ИТ-оборудования» (IEE). Хотя рекомендации обеспечивают убедительную основу для достижения низкого PUE, компаниям также необходимо иметь в виду достижимое соотношение, чтобы установить в качестве своей конечной цели устойчивость центра обработки данных.

Китай производитель устройств защиты от перенапряжений, устройство защиты от перенапряжений, поставщик защиты от перенапряжений

Основанная в июне 1989 года, компания Guangxi Dikai Sci&Tech Co., Ltd. Направляет все свои усилия и стремится к прогрессу в течение почти 30 лет, чтобы стать самой ранней и самой известной профессиональной компанией по молниезащите с наиболее полными продуктами молниезащиты и самой высокой квалификацией молниезащиты. Компания

Dikai состоит из Guangxi Dikai Sci&Tech Co., Ltd. и Guangxi Dikai …

Основанная в июне 1989 года, компания Guangxi Dikai Sci&Tech Co., Ltd.Направляет все свои усилия и стремится к прогрессу в течение почти 30 лет, чтобы быть самой ранней и самой известной профессиональной компанией по молниезащите с наиболее полными продуктами молниезащиты и самой высокой квалификацией молниезащиты.

Компания Dikai состоит из Guangxi Dikai Sci&Tech Co., Ltd. и Guangxi Dikai Dikai Lightning Protection Engineering Co., Ltd. Guangxi Dikai Sci&Tech Co., Ltd. концентрируется на новых технологиях молниезащиты, исследованиях и разработках новых продуктов, производстве и обслуживание.Компания Guangxi Dikai Dikai Lightning Protection Engineering Co., Ltd. специализируется на проектировании систем молниезащиты, строительстве, осмотре и техническом обслуживании, техническом консалтинге. Он предоставил более 10 миллионов проектов по проектированию молниезащиты, установке, проверке и обслуживанию продукции, техническому консультированию в области электроэнергетики, транспорта, связи, безопасности, гражданской авиации, финансов, нефти и нефтехимии, образования, радио и телевидения, военных. , промышленные и горнодобывающие предприятия и т.д.Компания Dikai начала бизнес с США, Малайзией, Индонезией, Филиппинами, Кореей, Индией, Шри-Ланкой, Руандой, Нигерией, Камбоджей, Казахстаном, Болгарией и т.д.

Компания Dikai предлагает пять серий продуктов: продукты для прямой защиты от молний, ​​устройства для защиты от перенапряжений для линий электропередач, устройства для защиты от перенапряжений для сигнальных линий, устройства для защиты от перенапряжения комбинированных серий и продукты для снижения сопротивления заземления, с более чем 100 наименованиями продуктов. Это один из ведущих поставщиков и поставщиков продуктов для защиты от перенапряжений и молний.

Авиабаза морской пехоты Мирамар и NREL: союзники в области энергоэффективности, системной интеграции и устойчивости | Новости

Для последней миссии Miramar по управлению энергопотреблением, чемпионов на местах и ​​энергии
Эксперты объединились для создания нового эффективного, отказоустойчивого и экономичного центра обработки данных

А У. S. Корпус морской пехоты F-35C Lightning II приземляется на авиабазе морской пехоты Мирамар.
Фото сержанта. Доминик Ромеро, Корпус морской пехоты США

Это был жаркий и душный день — август в Тампе, — но авиабаза морской пехоты (MCAS) Мирамар
Менеджер по энергетике Мик Васко сосредоточил свое внимание на свежих идеях проектирования центров обработки данных. Васко
участвовал в 2017 году на энергетической бирже Федеральной программы управления энергопотреблением (FEMP) Министерства энергетики США, главном недельном мероприятии по повышению квалификации для
федеральное сообщество по энергетике и водному хозяйству.Отто Ван Гит, главный инженер лабораторий и центров обработки данных Национальной лаборатории возобновляемых источников энергии.
(NREL) рассказывал о последних исследованиях и передовых методах повышения эффективности центров обработки данных.

Васко был вдохновлен и взволнован. «Я отправлял слайды [менеджеру проекта Армандо
Ромо] сказал: «Мы должны реализовать это в нашем новом проекте центра обработки данных», — сказал он.
Это было началом новой главы в долгом и позитивном сотрудничестве NREL и MCAS Miramar.

Давние союзники

Еще до последнего проекта центра обработки данных MCAS Miramar был энергетическим и водным центром безопасности.
лидер в Министерстве обороны. NREL уже более десяти лет является партнером по повышению отказоустойчивости, энергоэффективности и интеграции возобновляемых источников энергии.
помогая разработать и внедрить микросеть MCAS Miramar для всей установки, включая
солнечные батареи, будущая система хранения аккумуляторов и электростанция, работающая на свалочном газе.
включая генераторы на ископаемом топливе. При необходимости MCAS Miramar может поддерживать более 100
критически важные объекты, будучи отключенными от сети в течение нескольких недель, и
имеет возможность беспроблемного тестирования системы в различных сценариях обучения.

NREL и Raytheon провели системное тестирование MCAS Miramar на смоделированной микросети.
в Центре интеграции энергетических систем NREL в 2014 году. Фото Денниса Шредера, NREL

MCAS Miramar неоднократно удостаивался наград министра военно-морского флота за выдающиеся достижения в области энергетики и
признание со стороны организаций, включая FEMP, Агентство по охране окружающей среды США,
и Управление водного хозяйства округа Сан-Диего за его эффективность, сохранение и усилия по обеспечению устойчивости.

Новая миссия

После серии успешных энергетических проектов MCAS Miramar нацелился на центр обработки данных.
энергоэффективность и дизайн — большие возможности для федеральных объектов, поскольку эффективное охлаждение большого количества компьютерных систем может предложить огромные возможности.
экономия электроэнергии и воды.Кроме того, энергоэффективность является одним из трех столпов
Структуры энергетической безопасности Министерства ВМС США для поддержки миссии
готовность.

Предпочтительный в отрасли показатель для измерения эффективности инфраструктуры центров обработки данных.
Эффективность использования энергии (PUE) — отношение общего энергопотребления объекта к
мощность, используемая его вычислительным оборудованием. «Идеальный» центр обработки данных должен иметь показатель PUE, равный
1.0. В целом по центрам обработки данных средний показатель PUE колеблется около 1,8. Центры обработки данных
по эффективности обычно стремятся достичь значения PUE 1,2 или ниже.

NREL был полностью готов помочь MCAS Miramar в его новом начинании. Кроме того
команде Van Geet, занимающейся исследованиями в области энергетики центров обработки данных мирового класса, NREL имеет опыт
проектирование, строительство и эксплуатация собственного высокопроизводительного центра обработки данных, призванного стать одним из самых энергоэффективных центров обработки данных в мире, с годовым коэффициентом PUE менее 1.04.

Прочное партнерство: MCAS Miramar заложила основы своей микросети в 2017 году после
работа с NREL над проектированием и тестированием системы. Изображение сержанта Британи Мьюзик, Корпус морской пехоты США

Амбициозные идеи взлетают в воздух

Ван Гит и инженер-исследователь коммерческих зданий Шанти Плесс приняли генерального подрядчика MCAS Miramar в кампусе NREL Golden, Colorado, чтобы поделиться
идеи и ознакомиться с ранними проектами центров обработки данных.Визит начался с дежурства — э-э,
данные — в центре обработки данных высокопроизводительных вычислений NREL.

Визит заверил команду разработчиков MCAS Miramar, что они могут быть более амбициозными с энергией
целевые показатели эффективности с использованием лучших практик центров обработки данных. К ним относятся организация серверов
и стойки в схеме «горячий/холодный проход», где серверные стойки чередуются
рядами так, чтобы вход холодного воздуха и выпуск горячего воздуха были направлены в противоположные стороны. Охлажденный
воздух направляется в переднюю часть стойки, где расположены воздухозаборники, и нагревается
воздух направляется из задней части оборудования в горячий коридор. Другие примеры
лучшие практики включали использование окружающего воздуха для максимизации естественного охлаждения и проектирование
эффективная система охлаждения. Еще одним заметным инновационным дизайнерским решением было использование переработанных материалов.
воды для системы водяного охлаждения, так как питьевая вода является важным ресурсом в
Район Сан-Диего.

Стойки для серверов MCAS Miramar

выстроены в чередующиеся ряды, так что забор холодного воздуха и
выходы горячего воздуха направлены в противоположные стороны. Фото Р.А. Берч Строительство

«В первых разговорах команда Мирамара сопротивлялась, думая, что лучше
мог сделать PUE 1,8», — сказал Ван Гит. «Работая с Миком и, в конечном счете, с
проектной группы, мы определили, что PUE 1,2 должен быть достижим, и
договорные документы. Это может обеспечить значительную экономию эксплуатационных расходов в течение всего срока службы.
объекта».

Член команды дизайнеров Роб Боденхамер из Vasquez Marshall Architects согласовывает встречи
помог определить проект: «Наш визит в NREL вдохновил нашу команду дизайнеров и строителей на творческий
интегрировать энергоэффективные варианты проектирования, подтвердив наше направление проектирования для достижения
оптимальная эффективность PUE, что в конечном итоге привело к достижению поставленной цели
1.2 ПУЭ».

«Визит в NREL вдохновил нашу команду по проектированию и сборке на творческую интеграцию энергосберегающих
варианты конструкции, подтвердили наше направление проектирования для достижения оптимальной эффективности PUE,
и, в конечном итоге, мы достигли поставленной цели — 1,2 PUE».
— Роб Боденхамер, Vasquez Marshall Architects.

Экономия затрат на электроэнергию благодаря этой более амбициозной цели повышения эффективности может быть использована
Министерство военно-морского флота и MCAS Miramar для финансирования других усилий по повышению устойчивости к внешним воздействиям.
в соответствии с федеральным законодательством, таким как 10 У.S. Кодекс § 2912-Наличие и
использование экономии энергозатрат.

Инженеры-электрики NREL внесли еще одно предложение, которое изменило форму проекта — рычаги
резервный дизель-генератор здания мощностью 2 мегаватта (МВт), который ранее планировалось обслуживать
только центр обработки данных в качестве актива для всей установки путем его интеграции с
микросеть установки. Таким образом, генератор можно было бы лучше использовать во время
аварийных операций при одновременном повышении отказоустойчивости и поддержке других объектов на
МСАС Мирамар.

Дизайн, ориентированный на производительность: интеграция целевых показателей энергопотребления в ноль темных тридцати

Ван Гит и Плесс предположили, что проект центра обработки данных может стать хорошей возможностью
использовать проектирование-строительство, основанное на производительности, стратегию интеграции требований к энергоэффективности на ранних этапах проектирования здания.
Процесс основан на идее, что глубокая и экономически эффективная экономия энергии
возможно даже при обычных строительных бюджетах, когда эти цели ставятся во главу угла
и центр в концептуальном дизайне, запросах предложений, бюджетах и ​​планировании.

NREL применяет комплексный подход к проектированию и строительству для всех своих новых зданий.
с 2010 года, когда он впервые применил практику проектирования федерального фонда поддержки исследований в своем кампусе в Голдене, штат Колорадо.

Ван Гит является давним сторонником этого подхода, поскольку он приводит к более интегрированному
дизайн.

«Вы предоставляете команде дизайнеров возможность работать с командой строителей, чтобы выяснить, как
соответствовать целям в области энергоэффективности и устойчивого развития, размеру и требованиям миссии без
прописывая детали», — сказал Ван Гит.«Команда по проектированию и сборке работает вместе, чтобы
выяснить, как сделать это лучше всего, без дополнительных затрат, быстрее и с меньшим количеством заказов на изменение.
Это делает весь процесс более рациональным».

MCAS Мирамару идея понравилась. Они разработали контракт на проектирование и строительство, основанный на производительности.
которые включали требования к измеренному значению PUE центра обработки данных 1,2 и к
резервный дизель-генератор, чтобы также иметь возможность снабжать электроэнергией микросеть базы во время
отключений в дополнение к обеспечению резервного питания центра обработки данных.

Центр обработки данных MCAS Miramar оснащен резервным дизельным генератором, подключенным к микросети.
и использует как окружающий воздух, так и оборотную воду для охлаждения. Фото Р.А. Берч Строительство

Решающая победа

Дата-центр был сдан в эксплуатацию и передан MCAS Miramar летом
2020. Тестирование системы расширенной измерительной инфраструктуры указывает на целевое значение PUE
1.2 получилось.

Генератор центра обработки данных, подключенный к микросети, также обеспечивает дополнительные 1,5
МВт мощности всей установки при отключении от сети. В соответствии с
инженер проекта Курт Виттман из MacDonald Engineers, Inc., «От концепции до регистрации
и тестирование, дизель-генератор центра обработки данных и интерфейс закрытого перехода
с микросетью установки в островном режиме было довольно сложно, но в итоге
с полным успехом.»

«NREL помогал нам на каждом этапе пути, и по многим другим причинам, вместе взятым, я думаю
это один из лучших проектов военного строительства с точки зрения инноваций».
— Мик Васко, Управление коммунальными услугами и энергетикой, MCAS Miramar

MCAS Мик Васко из Miramar очень доволен результатами продолжающегося сотрудничества
с НРЭЛ.«Без колебаний и вопросов NREL помогал нам на каждом этапе
Кстати, и по многим другим причинам вместе взятым, я считаю это одним из лучших военных
строительные проекты, которые мы сделали с точки зрения инноваций».

Рэйчел Шепард, руководитель программы повышения эффективности центров обработки данных FEMP, аплодировала
Результаты. «Приятно видеть, что Miramar лидирует в федеральном правительстве.
для новых требований к дизайну и производительности центра обработки данных.»

Достижение вашей миссии по энергоустойчивости

Исследование

NREL поддерживает проектирование, основанное на производительности, для эффективного оборудования и данных
центры, огромные возможности для экономии энергии и затрат в федеральном секторе.

NREL также поддерживает энергоэффективность, отказоустойчивость и жизненный цикл микросетей.
разработка проекта, включая оценку осуществимости, финансовый анализ, концептуальные
проектирование, сопровождение проекта, сопровождение ввода в эксплуатацию и демонстрация.NREL предоставил
технический опыт для поддержки Министерства обороны США и многих других партнеров
с усилиями по обеспечению устойчивости микросетей. Узнайте больше о партнерстве с NREL.

—Кейтлин Дорси

%PDF-1.4
%
313 0 объект
>
эндообъект

внешняя ссылка
313 272
0000000016 00000 н
0000006886 00000 н
0000007026 00000 н
0000007070 00000 н
0000007408 00000 н
0000007458 00000 н
0000007508 00000 н
0000007558 00000 н
0000007608 00000 н
0000008040 00000 н
0000008731 00000 н
0000008829 00000 н
0000009140 00000 н
0000009384 00000 н
0000009628 00000 н
0000010448 00000 н
0000010498 00000 н
0000020917 00000 н
0000021737 00000 н
0000021787 00000 н
0000048316 00000 н
0000049136 00000 н
0000049186 00000 н
0000054922 00000 н
0000054975 00000 н
0000055023 00000 н
0000055455 00000 н
0000055755 00000 н
0000056084 00000 н
0000056375 00000 н
0000056476 00000 н
0000056549 00000 н
0000056625 00000 н
0000056765 00000 н
0000056814 00000 н
0000056976 00000 н
0000057025 00000 н
0000057178 00000 н
0000057227 00000 н
0000057359 00000 н
0000057408 00000 н
0000057518 00000 н
0000057567 00000 н
0000057678 00000 н
0000057727 00000 н
0000057892 00000 н
0000057940 00000 н
0000058093 00000 н
0000058141 00000 н
0000058263 00000 н
0000058312 00000 н
0000058435 00000 н
0000058484 00000 н
0000058639 00000 н
0000058688 00000 н
0000058854 00000 н
0000058903 00000 н
0000059067 00000 н
0000059116 00000 н
0000059235 00000 н
0000059284 00000 н
0000059444 00000 н
0000059493 00000 н
0000059646 00000 н
0000059695 00000 н
0000059836 00000 н
0000059885 00000 н
0000060044 00000 н
0000060093 00000 н
0000060221 00000 н
0000060270 00000 н
0000060401 00000 н
0000060450 00000 н
0000060587 00000 н
0000060636 00000 н
0000060775 00000 н
0000060824 00000 н
0000060952 00000 н
0000061000 00000 н
0000061140 00000 н
0000061188 00000 н
0000061327 00000 н
0000061375 00000 н
0000061468 00000 н
0000061517 00000 н
0000061650 00000 н
0000061699 00000 н
0000061848 00000 н
0000062011 00000 н
0000062060 00000 н
0000062178 00000 н
0000062343 00000 н
0000062425 00000 н
0000062474 00000 н
0000062554 00000 н
0000062713 00000 н
0000062797 00000 н
0000062845 00000 н
0000062977 00000 н
0000063071 00000 н
0000063120 00000 н
0000063215 00000 н
0000063364 00000 н
0000063453 00000 н
0000063502 00000 н
0000063600 00000 н
0000063761 00000 н
0000063888 00000 н
0000063937 00000 н
0000064077 00000 н
0000064225 00000 н
0000064305 00000 н
0000064353 00000 н
0000064439 00000 н
0000064598 00000 н
0000064705 00000 н
0000064753 00000 н
0000064855 00000 н
0000065018 00000 н
0000065133 00000 н
0000065181 00000 н
0000065300 00000 н
0000065453 00000 н
0000065599 00000 н
0000065647 00000 н
0000065784 00000 н
0000065901 00000 н
0000065949 00000 н
0000066039 00000 н
0000066087 00000 н
0000066191 00000 н
0000066297 00000 н
0000066345 00000 н
0000066451 00000 н
0000066499 00000 н
0000066547 00000 н
0000066654 00000 н
0000066702 00000 н
0000066750 00000 н
0000066798 00000 н
0000066846 00000 н
0000066978 00000 н
0000067026 00000 н
0000067148 00000 н
0000067196 00000 н
0000067322 00000 н
0000067370 00000 н
0000067484 00000 н
0000067532 00000 н
0000067665 00000 н
0000067713 00000 н
0000067761 00000 н
0000067809 00000 н
0000067916 00000 н
0000067964 00000 н
0000068061 00000 н
0000068109 00000 н
0000068214 00000 н
0000068262 00000 н
0000068369 00000 н
0000068417 00000 н
0000068465 00000 н
0000068514 00000 н
0000068615 00000 н
0000068664 00000 н
0000068755 00000 н
0000068804 00000 н
0000068902 00000 н
0000068951 00000 н
0000069048 00000 н
0000069097 00000 н
0000069145 00000 н
0000069237 00000 н
0000069286 00000 н
0000069387 00000 н
0000069436 00000 н
0000069539 00000 н
0000069588 00000 н
0000069637 00000 н
0000069737 00000 н
0000069786 00000 н
0000069881 00000 н
0000069930 00000 н
0000070034 00000 н
0000070083 00000 н
0000070191 00000 н
0000070240 00000 н
0000070352 00000 н
0000070401 00000 н
0000070508 00000 н
0000070557 00000 н
0000070662 00000 н
0000070711 00000 н
0000070760 00000 н
0000070809 00000 н
0000070906 00000 н
0000070955 00000 н
0000071004 00000 н
0000071053 00000 н
0000071157 00000 н
0000071206 00000 н
0000071255 00000 н
0000071303 00000 н
0000071352 00000 н
0000071522 00000 н
0000071622 00000 н
0000071671 00000 н
0000071759 00000 н
0000071896 00000 н
0000072017 00000 н
0000072066 00000 н
0000072169 00000 н
0000072275 00000 н
0000072324 00000 н
0000072419 00000 н
0000072468 00000 н
0000072616 00000 н
0000072665 00000 н
0000072802 00000 н
0000072911 00000 н
0000072960 00000 н
0000073063 00000 н
0000073182 00000 н
0000073231 00000 н
0000073357 00000 н
0000073406 00000 н
0000073455 00000 н
0000073571 00000 н
0000073620 00000 н
0000073732 00000 н
0000073781 00000 н
0000073895 00000 н
0000073944 00000 н
0000073993 00000 н
0000074042 00000 н
0000074091 00000 н
0000074140 00000 н
0000074243 00000 н
0000074292 00000 н
0000074416 00000 н
0000074465 00000 н
0000074565 00000 н
0000074614 00000 н
0000074719 00000 н
0000074768 00000 н
0000074881 00000 н
0000074930 00000 н
0000074979 00000 н
0000075028 00000 н
0000075077 00000 н
0000075159 00000 н
0000075208 00000 н
0000075300 00000 н
0000075349 00000 н
0000075457 00000 н
0000075506 00000 н
0000075610 00000 н
0000075659 00000 н
0000075757 00000 н
0000075806 00000 н
0000075911 00000 н
0000075960 00000 н
0000076061 00000 н
0000076110 00000 н
0000076217 00000 н
0000076266 00000 н
0000076368 00000 н
0000076417 00000 н
0000076521 00000 н
0000076570 00000 н
0000076619 00000 н
0000005736 00000 н
трейлер
]>>
startxref
0
%%EOF

584 0 объект
>поток
xb«`pAb,W

0+@»D

Распространение облачных вычислений оказывает влияние на эффективность центров обработки данных, и оно незначительное

Краткое описание погружения:

• Новое исследование, проведенное Uptime Institute, показало, что прогресс в области энергоэффективности центров обработки данных застопорился или даже сдает свои позиции после быстрых улучшений за последние пять-шесть лет.
• Центры обработки данных, которые питают Интернет, сегодня потребляют около 2% электроэнергии в мире, и эксперты говорят, что к 2030 году эта цифра может возрасти до 8%. потребность в энергоэффективности для снижения спроса.
• Эффективность центра обработки данных измеряется с помощью показателя эффективности использования энергии (PUE), который сравнивает потребление электроэнергии для вычислительной мощности с охлаждением и другими потребностями объекта. Значение PUE, равное 1, будет означать, что вся энергия, потребляемая центром обработки данных, идет на вычислительную мощность, а значение 2 указывает на то, что одинаковое количество энергии потребляется для вычислений и вспомогательных целей.

Понимание погружения:

Опрос

Uptime Institute, проведенный в 2019 году, показал, что центры обработки данных имеют среднее значение PUE, равное 1,67, по сравнению с показателем PUE, равным 1,8 в 2011 году, что означает, что больше энергии, потребляемой центрами обработки данных, используется для вычислительных процессов. Это значительное улучшение, но отрасль может сдавать свои позиции.

По данным Uptime Institute, консультативной группы, специализирующейся на бизнес-инфраструктуре, рост облачных вычислений оказывает понижательное давление на PUE центров обработки данных, поскольку меньше компьютеров теперь выполняют фактическую работу.Это следует за годами совершенствования.

«Повышение энергоэффективности центров обработки данных за последние два года не изменилось и даже немного ухудшилось», — говорится в ежегодном опросе компании, проведенном онлайн в марте и апреле с участием 1600 респондентов.

Крупные и более эффективные центры обработки данных, обеспечивающие работу облака, теперь выполняют больше работы, при этом повышение эффективности в небольших центрах замедляется по мере переноса вычислений.

«Застопорилась не общая эффективность, а эффективность инфраструктуры», — сказал Utility Dive вице-президент института по операциям в Северной Америке Мэтт Стэнсберри. «Долгое время центры обработки данных были крайне неэффективны, поэтому на каждую единицу энергии, используемую для запуска ИТ-оборудования, выполняющего продуктивную работу, приходилось огромное количество накладных расходов».

Коэффициент PUE «понизился за последние 10 лет, поскольку люди начали обращать внимание и вносить улучшения», — сказал Стэнсберри. В первую очередь, эти улучшения коснулись систем охлаждения. Но с появлением облачных вычислений компании используют меньше компьютеров и вместо этого полагаются на облачные системы.

«Но здания [центра обработки данных] не перемещаются в режиме реального времени», чтобы настроить инфраструктуру, поддерживающую эти компьютеры, сказал Стэнсберри.

Поскольку все больше вычислений выполняется через облако, меньше компьютеров означает, что эти центры обработки данных могут быть перестроены и менее эффективны. Что касается коммунальных служб, то они, скорее всего, не увидят значительных изменений нагрузки в ближайшем будущем, хотя старые центры обработки данных могут закрыться, а рост числа новых может замедлиться.

Дальнейшее повышение эффективности центров обработки данных «потребует значительных инвестиций и усилий, а отдача будет все меньше», — заключили в Uptime Institute. «Несмотря на то, что менеджеры и операторы должны сохранять бдительность и стремиться поддерживать высокий уровень эффективности объектов, можно добиться более высоких результатов, сосредоточившись на эффективности ИТ.»

Это не означает, что нет места для более традиционной эффективности, Джим Козловски, вице-президент по глобальному планированию емкости и эксплуатации центров обработки данных в Ensono, поставщике ИТ-услуг.

«Коммунальные услуги помогают повысить эффективность центра обработки данных», — сказал Козловски Utility Dive в электронном письме. «Создавая стимулы или улучшая экономику, пользователи центров обработки данных будут устанавливать более энергоэффективную инфраструктуру в долгосрочной перспективе».

Многие компании находятся в процессе модернизации своих центров обработки данных, сказал Козловски. «По мере того, как они модернизируют оборудование и системы управления зданием в соответствии с определенными стандартами, повышается энергоэффективность».

Федеральное правительство также следит за сектором. В 2016 году Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства энергетики США предложило 25 миллионов долларов на проекты и технологии, направленные на повышение энергоэффективности центров обработки данных.

Основание основания, сущность и объяснение

Литланд обсуждает возражение против своего (ЗГА), которое я считаю весьма показательным.Следствием его рассуждений является то, что каждое истинное нефактическое обоснование имеет одно и то же основание — нулевое основание. Таким образом, согласно профсоюзному подходу Литланда к заземлению, это означает, что каждое истинное, нефактическое требование заземления имеет одно и то же объяснение. Но интуитивно, объяснение того, почему стр. ⇒ P ∧ P ∧ P — это делом отличается от объяснения, почему P ⇒ P ∨ P — это случай (Litland 2017, PP. 302-303 ). ^{Сноска 19} Первое объяснение должно иметь отношение к тому, что такое соединение , второе — к тому, что такое дизъюнкция .Заметим, что, согласно (ZGA), тот факт, что p  ⇒  p  ∧  p имеет нулевое основание, сводится к тому, что существует объясняющий аргумент из пустого набора посылок по p  ⇒  р  ∧  р . Согласно возражению, однако, правдоподобно, что некоторый факт о фигурах соединения в explanans из p  ⇒  p  ∧  p и, следовательно, что это не пустой набор посылок (т.е. не нулевое основание) только , что объясняет , почему p  ⇒  p  ∧  p . Чтобы дополнительно проиллюстрировать правдоподобие этого, мы можем рассмотреть другой пример аргумента из пустого набора предпосылок. Банальная истина, что я не могу есть этот пирог и одновременно не есть его, следует из пустого набора предпосылок по закону непротиворечия. Существует аргумент от пустого набора предпосылок до тривиальной правды-торта. Является ли этот аргумент объяснительным зависит от того, являются ли вовлеченные выводы объяснительными.Предположим, что да (Литланд (2017, стр. 290) не хочет в конечном счете решать, какие выводы являются объяснительными, а какие нет). Если аргумент от пустого набора предпосылок к тривиальной истине о пироге является объяснительным, то на (ZGA) мы можем сказать, что тривиальная истина о пироге имеет нулевое основание. Тем не менее, интуитивно не является пустым набором предпосылок, нулевым основанием, которое само по себе объясняет , почему тривиальная истина торта верна. Вполне вероятно, что любое успешное объяснение того, почему тривиальная истина о пироге верна, будет включать закон непротиворечия среди explanantia . ^{Сноска 20}

Это возражение ставит под сомнение профсоюзную версию (ZGA). Если это правдоподобно, что P ⇒ P ∧ P ∧ P × P ∨ P ∨ P имеют разные метафизические объяснения, затем (ZGA) должны удерживать, что заземление и метафизическое объяснение разрядно, поскольку центральный утверждение (ZGA) состоит в том, что все факты заземления имеют одно и то же основание, а именно нулевое основание. Но юнионизм считает, что обоснование всего лишь является метафизическим объяснением.Вывод: если два утверждения об заземлении имеют разные объяснения, то (ZGA) должен отвергнуть юнионизм. Иными словами, следующая триада несовместима:

.

(Герм.):

p  ⇒  p  ∧  p и p  ⇒  p  ∨  p 9017 различаются

(ЗГА):

Все истинные, нефактические утверждения об заземлении являются нулевыми.

(У):

Заземление — это метафизическое объяснение.

Чтобы Литланд поддерживал свою профсоюзную версию (ZGA), он должен отвергнуть (DE). Итак, что предлагает Литланд в ответ на возражение, основанное на (DE)? Литланд утверждает, что возражение ошибочно, поскольку оно становится жертвой двусмысленности в том, что подразумевается под «объяснением»:

В рамках объяснительных аргументов мы можем видеть, что возражение торгуется на двусмысленности в том, что понимается под «объяснением». В этой структуре под объяснением ϕ можно подразумевать две вещи: можно подразумевать набор предложений ϕ ₁ , ϕ _{2 , … быть выведены объяснительным способом; в качестве альтернативы можно иметь в виду аргумент , свидетельствующий о том, что ϕ может быть получено объяснительным способом. (Литланд 2017, стр. 303)}

Пока P ⇒ P ∧ P ∧ P × P ⇒ P ∨ P имеют одинаковое объяснение в первом смысле (в обоих случаях есть пояснительный аргумент для каждого из этих претензий из пустого множества посылок ), p  ⇒  p  ∧  p и p  ⇒  p  ∨  p во втором смысле не имеют одинакового объяснения.Это связано с тем, что объяснительные аргументы, свидетельствующие о том, что эти два утверждения об обосновании могут быть выведены из пустого набора предпосылок, в этих двух случаях различны. Их отличает то, что они используют разные правила вывода (Litland 2017, стр. 303). ^{Сноска 21} Именно благодаря разным правилам вывода объяснения двух утверждений об обосновании различаются во втором смысле объяснения.

Следовательно, я полагаю, что в этом втором смысле объяснения правила , посредством которых explanandum следует из набора предпосылок, должны фигурировать в explanantia обосновывающих фактов.Таким образом, в рамках объяснительных аргументов решающее различие между двумя смыслами объяснения Литланда касается того, что фигурирует в explanantia обосновывающих фактов. В то время как в первом смысле объяснения это только набор предпосылок, который фигурирует в объяснениях факта основания, во втором смысле это также правила объяснительного вывода, на основе которых следует соответствующее утверждение об основании. из пустого набора помещений.

Полезно иметь несколько имен для обозначения этих различных видов объяснений. Я предлагаю следующую терминологию: я буду говорить о последнем типе объяснения как об «объяснении-правиле», а о первом виде объяснения я буду говорить как о «входном объяснении», поскольку набор предпосылок можно понимать как вход в объяснительный аргумент в первом виде объяснения. Обратите внимание, что название « правило — объяснение» не должно предполагать, что это только правила, которые выполняют объяснительную работу во втором смысле объяснения.Тем не менее, название « правило -объяснение» указывает на отличительную черту, заключающуюся в том, что — в отличие от вводных объяснений — правила также фигурируют в explanantia обосновывающих фактов.

В этой терминологии ответ Литланда на возражение заключается в том, что (DE) правдоподобно только в том случае, если обосновывающие утверждения имеют объяснения-правила, а не объяснения-ввода. (ZGA) предлагает ввод — объяснение требований заземления, и на этой картинке ясно, что это нулевое заземление, которое ввод — объясняет все истинные, нефактические требования заземления. Также вероятно, что на следующей итерации ввод с нулевым основанием объясняет существование объяснительного аргумента от пустого набора предпосылок до p  ⇒  p  ∧  p и т. д. .

Сам по себе этот ответ не кажется достаточным. В конце концов, объект, вероятно, ответит, что правдоподобность (DE) оказывает любой тип объяснения, который присваивает тот же тип объяснений к P ⇒ P и P ⇒ P ∨ P ∨ P неудовлетворительный.Следовательно, с точки зрения возражающей стороны, Литланд не может ставить под сомнение правдоподобие (DE), просто предполагая или вводя другое объяснение, вводное объяснение, для которого (DE) неправдоподобно. Однако Литланд также пытается объяснить правдоподобие (DE), предлагая другую картину, согласно которой (DE) ложно, но что-то рядом с (DE) истинно. Он различает 90 176 различных способов, 90 177 которых факты могут быть нулевыми. «[Х]отя каждое истинное нефактическое утверждение об основании Δ ⇒  ϕ имеет одно и то же (непосредственное) строгое полное основание — пустое основание, — различные истинные нефактические утверждения об основании (непосредственно) обнуляются различными способами . ^{Сноска 22} (Litland 2017, p. 303) способов , в которых различные утверждения об основании являются нулевыми, соответствуют различным правилам вывода, используемым в соответствующем объяснительном аргументе от пустого набора предпосылок к соответствующему утверждению об основании . Пояснительный аргумент от пустого набора помещений до стр. ⇒ P ∧ P ∧ P использует различные вывод- правила , чем аргумент от пустого набора помещений до P ⇒ P .Согласно (ZGA), эти два претензиях заземления, стр. ⇒ p ∧ p и p · p ∨ p ∨ p , действительно как нулевые, все же по-другому . Учитывая юнионизм, это означает, что два утверждения об заземлении действительно оба объясняются апелляцией к нулевому основанию, но каждое по-своему .

Это сомнительно, однако, будь то альтернативная картина литяна о различных способах ⇒ P ∧ P и P ⇒ P ∨ P объясняется тем же Explanans достаточно, чтобы уменьшить правдоподобие (DE). Обратите внимание, что (DE) интуитивно подтверждается рассмотрением конкретных примеров обоснованных утверждений, а именно p  ⇒  p  ∧  p и p  ⇒  p  ∨1  9.176 9.176 Кроме того, пример, вращающийся вокруг тривиальной истины о торте, дает еще одну причину думать, что неудовлетворительно обращаться только к нулевому основанию при метафизическом объяснении основополагающих фактов. С другой стороны, рассмотрим картину Литланда об обосновании фактов, имеющих одно и то же объяснение , но отличающихся способами их объяснения.Литланд предлагает только одну причину принять эту картину: ее согласованность с (ZGA). Однако согласованность с (ZGA) также можно сохранить, отказавшись от профсоюзного движения и сохранив (DE). Таким образом, Литланд находится в диалектически сложном положении: (DE) поддерживается интуитивно и может быть сохранено путем отказа от соединения (ZGA) и юнионизма, в то время как предлагаемая Литландом альтернативная картина не имеет сопоставимой интуитивной поддержки.

Это не является решающим аргументом против совместимости (ZGA) и профсоюзного движения.Приведенные соображения показывают только, что защита Литланда оставляет его в диалектически слабом положении. Однако также можно прямо аргументировать несовместимость (ZGA) и юнионизма. Я буду развивать этот аргумент в оставшейся части этого раздела.

Успех юнионистской версии (ZGA) тесно связан с вопросом, можно ли рассматривать апелляцию только к нулевому основанию как удовлетворительное метафизическое объяснение утверждения об заземлении, такого как, скажем, p  ⇒  p  ∧ р .Чтобы решить этот вопрос, мы должны сначала подумать о том, что представляет собой удовлетворительное метафизическое объяснение p  ⇒  p  ∧  p . В свете структуры объяснительных аргументов метафизическое объяснение p  ⇒  p  ∧  p должно ответить на следующий вопрос (Q):

(В):

Почему есть пояснительный аргумент от p до p  ∧  p ?

Обратите внимание, что для схемы объяснительных аргументов Литланда чрезвычайно важно, что если ответ на этот вопрос должен быть метафизическим объяснением обоснованного утверждения, p до p  ∧  p должен быть пояснительным. Это связано с тем, что простые (или необъяснимые) аргументы не учитывают основополагающую связь между набором предпосылок и выводом. Следовательно, ответ (Q) требует показать, почему аргумент от p до p  ∧  p является объяснительным. Другими словами, утверждения о заземлении выражают объяснительную связь между землей и заземленным, а не просто любую связь. ^{Footnote 23} Итак, то, что мы ищем в метафизическом объяснении факта заземления, — это объяснение того, почему связь между основанием и заземленным является объяснительной.Таким образом, я заключаю, что любой удовлетворительный ответ на (Q) должен сообщить нам , почему аргумент от p до p  ∧  p является объяснительным.

Теперь я покажу, что просто обращение к нулевому основанию не может сказать нам, почему аргумент от p до p  ∧  p является объяснительным и что, следовательно, (ZGA) плохо подходит для ответа (Q) : Рассмотрим аргумент от q до p  →  p. ^{Сноска 24} Наверняка есть такой аргумент .Тем не менее, q не заземляет p  →  p , фактически или иначе. Это потому, что этот аргумент не является объяснительным . ^{Сноска 25} (ZGA) предсказывает здесь правильные результаты. Тем не менее, аргумент от q до p  →  p равен допустимому . Это означает, что тот факт, что существует аргумент от q до p  →  p , может быть получен из пустого набора посылок: →  p , можно с уверенностью сказать, что нам не нужны какие-либо предпосылки, чтобы заключить, что мы можем заключить p  →  p из q .Аналогичным образом мы можем вывести тот факт, что имеется аргумент от p до p  ∧  p из пустого набора посылок. Кажется, что можно объяснить как тот факт, что существует аргумент от q до p  →  p , так и тот факт, что существует аргумент от p до p  ∧  p 9017 . для (или: ввод -объяснено) путем обращения к пустому множеству помещений. Это означает, что обращение к пустому множеству посылок выполняет одинаковую объяснительную работу в обоих случаях.Решающее различие между двумя рассматриваемыми аргументами, однако, состоит в том, что последний является объяснительным, а первый — нет. Тем не менее, поскольку простая апелляция к пустому набору предпосылок, нулевому основанию, выполняет одинаковую объяснительную работу в обоих случаях, простое обращение к нулевому основанию не может объяснить принципиальное различие между этими случаями. Следовательно, (ZGA) утверждает, что P ⇒ P ∧ P ∧ P ∧ P — это нулевой заземленный не объясняет , почему аргумент от P — P ∧ P — Пояснение .Итак, (ZGA) не может ответить (Q). Но, как я уже говорил, описание оснований для обоснования фактов должно отвечать (Q), если мы допускаем юнионизм . Я делаю вывод, что (ZGA) и юнионизм несовместимы.

Важно отметить, что, хотя обращение к пустому набору посылок делает ту же самую объяснительную работу в случае объяснительного аргумента, что и в случае не — объяснительного аргумента, это означает ли , а не , что нулевое заземление имеет одно и то же соединение в обоих случаях.Дело обстоит совсем наоборот: пустое множество предпосылок относится к тому факту, что существует аргумент от p до p  ∧  p посредством объяснительных правил вывода, в то время как это относится к тому факту, что существует аргумент от q до p  →  p через не — объяснительные правила вывода. Это указывает на то, что на самом деле разные действующие правила вывода определяют, является ли рассматриваемый аргумент объяснительным.Итак, апелляция к правилам вывода, а не к нулевому основанию, отвечает (Q).

Обратите внимание, что это подтверждается собственной характеристикой объяснительных аргументов Литландом. Литланд (2017, стр. 289) подчеркивает, что именно выводы делают аргумент объяснительным. В своих примерах объяснительных выводов Литланд говорит о выводе правилах вроде конъюнкции-введения или дизъюнкции-введения. ^{Сноска 26} Это предполагает, что аргументы объясняют правила вывода, которые они используют.С этой точки зрения ясно, что простого обращения к нулевому основанию недостаточно, чтобы объяснить, почему рассматриваемый аргумент является объяснительным. Эти соображения скорее мотивируют точку зрения, согласно которой вовлеченные правила должны быть частью explanantia обосновывающих фактов, т. е. точку зрения о том, что обосновывающие факты должны объясняться правилами, а не вводными данными.

На мой взгляд, утверждение, что Δ ⇒  ϕ имеет нулевое основание, сводится к следующему: получение от Δ до ϕ объяснительных .Я хочу сказать, что если действительно правила вывода делают аргумент объяснительным — что, возможно, признает Литланд (2017, стр. 289), — вполне правдоподобно, что они фигурируют в объяснительных факта основания Δ ⇒  ϕ (т.е. факт наличия поясняющего аргумента от Δ до ϕ ). Однако, если это верно, (ZGA) может утверждать, что Δ ⇒  ϕ имеет нулевое основание только в том случае, если основание и метафизическое объяснение расходятся. Итак, (ЗГА) и юнионизм взаимно исключают друг друга, и Литланд не может защищать (ЗГА), одновременно защищая юнионизм.

Важно отметить масштаб этого возражения. Он отвергает профсоюзную версию (ZGA) , но ничего не говорит о совместимости (ZGA) и сепаратизма. Несмотря на все, что я сказал, все еще может существовать объяснительная связь между утверждениями о нулевом заземлении и истинными, нефактичными утверждениями о заземлении. Однако, если мои аргументы верны, эта объяснительная связь не тождественна метафизическому объяснению. ^{Сноска 27}

Сокращение энергопотребления центра обработки данных означает сосредоточение внимания на PUE, воздушном потоке, LEED

Первая статья из трех частей о том, как повысить энергоэффективность критически важных объектов.

Учитывая всю мощность, которую используют центры обработки данных, неудивительно, что энергоэффективность является горячей темой в отрасли. «Интерес к энергоэффективным центрам обработки данных вырос, поскольку компании осознали, что могут снизить стоимость эксплуатации центра обработки данных за счет снижения платы за энергопотребление, — говорит Роберт Кассилиано, генеральный директор Business Information Services и председатель 7×24 Exchange.

Хорошей новостью для управляющих предприятиями является то, что ряд проверенных мер, в том числе относительно малозатратных, может значительно сократить потребление энергии.

Сегодня для многих центров обработки данных энергоэффективность — это больше, чем просто разговоры. Одним из ощутимых признаков прогресса в области энергоэффективности центров обработки данных является то, что типичные показатели эффективности использования энергии (PUE) снижаются. PUE, основной показатель энергоэффективности центра обработки данных, определяется как общее энергопотребление, деленное на энергопотребление ИТ.

В целом, как говорит Пол Шлаттман, старший вице-президент ESD Consulting, расчетное значение PUE, равное 1,4, при операционном целевом значении PUE, равном 1,2 в годовом исчислении, стало основой проектирования.Он говорит, что семь или восемь лет назад PUE 1,8 или выше был приемлемым.

Кассилиано говорит, что видит несколько более высокое значение PUE при проектировании новых корпоративных центров обработки данных. «Новые центры обработки данных обычно нацелены на PUE 1,6 или выше, — говорит Кассилиано.

Переход к энергоэффективным центрам обработки данных получил импульс, когда Совет по экологическому строительству США выпустил свою рейтинговую систему LEED для центров обработки данных в 2013 году. Кори Энк, вице-президент по техническому развитию LEED, говорит, что USGBC работал с отраслью над количественной оценкой чем центры обработки данных отличаются от других зданий и оценивают их соответствующим образом. Конечно, потребление энергии «на порядки отличается от типичного объекта», — говорит Энк. Кроме того, ввод в эксплуатацию центра обработки данных требует определенного набора навыков, говорит Энк, а стандарты качества внутренней среды на самом деле ниже. Это потому, что там обычно работает очень мало сотрудников.

Использование воды также сильно отличается от типичного офисного здания, в котором стандарты LEED отражают раковины и туалеты. Использование воды центром обработки данных должно оцениваться с использованием промышленных стандартов. Энк говорит, что это «просто другой вывод, данные вместо виджетов.” 

Новый сертификат LEED распространяется только на здания, предназначенные исключительно для центров обработки данных. По словам Энка, разработка критериев для офисного здания, в котором может быть один этаж для хранения данных, — это долгосрочный проект.

Основные шаги
Независимо от того, является ли центр обработки данных автономным или частью более крупного здания, новой постройкой или унаследованным пространством, набор основных передовых методов может иметь большое значение для достижения энергоэффективности.

Лучше всего начать с потока воздуха.

«Для клиентов важно поддерживать дисциплину в отношении своего оборудования, — говорит Ринар. «Воздух подобен воде. Он ищет путь наименьшего сопротивления». Чтобы помочь контролировать этот поток, Equinix использует заглушки в серверных шкафах с неиспользуемыми слотами; если в шкафу покупателя есть 10 пустых мест, их можно закрыть блоком из металла и пенопласта. Чтобы сократить общее потребление энергии, Equinix также строит свои объекты с приводами с регулируемой скоростью в своем оборудовании HVAC и устанавливает интеллектуальные системы управления.

Наряду с эффективным управлением воздушными потоками использование горячего или холодного коридора является проверенным способом сокращения энергопотребления.

Стандартной практикой на новых объектах является установка серверов в два ряда, обращенными друг к другу задними сторонами (горячими). Создание перегородок для разделения горячих и холодных коридоров снижает общие затраты на охлаждение; охлажденный воздух поступает в воздухозаборники серверов, прежде чем он сможет смешаться с отсасываемым горячим воздухом. Сдерживание также может быть реализовано в существующих центрах обработки данных.

Пожалуй, самый простой способ энергосбережения — позволить зданию прогреться. Это связано с тем, что ASHRAE и ИТ-индустрия договорились о том, что серверы могут выдерживать более высокие температуры, чем раньше. По словам Дэвида Ринара, старшего директора по глобальному устойчивому развитию компании Equinix, несколько лет назад стандартом считалась температура от 68 до 72 градусов, которая управляет 146 центрами обработки данных общей площадью 6 миллионов квадратных футов.

Однако современное ИТ-оборудование может выдерживать температуру 78 градусов и выше, а это означает, что требуется меньше охлаждения.

О бирже 7X24

Биржа 7×24 является ведущим обменом знаниями для критически важной отрасли, и поэтому через конференции и журнал 7×24 Exchange Magazine будет продолжать представлять интересующие темы, тематические исследования и отраслевые тенденции, которые представляют ценность для наших членов и участников конференции.