Решение суда г казани по коммунальному ресурсу по электроэнергии: Судебные и нормативные акты РФ

Отсутствие порядка перерасчёта КР СОИ. Анализируем дело № А46-557/2019

Чуть более года назад, в декабре 2018 г. ГЖИ Омской области выдала управляшке предписание, которым обязала произвести перерасчёт платы за КР СОИ (электроэнергия) по конкретному МКД за 2017 год в соответствии с действующим законодательством, а именно: исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ. Управляшка оспаривала выданное предписание в суде.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в течение 2017 года управляшка начисляла плату за КР СОИ (ГВС, ХВС, электроэнергия) по нормативам, а по итогу года не произвела перерасчёт с учетом показаний ОДПУ.

Реплика в сторону: а про воду забыли?

ГЖИ Омской области в суде первой инстанции настаивала на том, что перерасчёт должен был произведён в соответствии п. 44 Правил № 354, ссылалась на письмо Минстроя РФ от 17.11.2017 № 50534-ОГ/04.

АС Омской области требования управляшки удовлетворил полностью, положив в обоснование решения от 06.03.2019 г. следующие выводы.

Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ расходы на оплату КР СОИ включены в состав платы за содержание жилого помещения. Законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации по проведению перерасчета размера расходов на оплату КР СОИ, исходя из показаний ОДПУ в порядке, предусмотренном Правительством РФ. Однако, в настоящее время Правительством РФ такой порядок перерасчёта не утверждён, в связи с чем отсутствует возможность осуществления перерасчета.

Управляшка обращалась в Минстрой РФ с просьбой разъяснить, имеет ли право управляшка в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ произвести перерасчёт платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно, не дожидаясь установления соответствующего порядка Правительством РФ.

Согласно письму Минстроя России от 15.10.2018 г. исх. № 41911-МГ/06, данному в ответ на обращение, управляшка произвести перерасчёт платы за КР СОИ самостоятельно, не дожидаясь установления соответствующего порядка Правительством РФ, не может.

Реально, из 4 листов решения по делу только 1,5 листа посвящены какому-никакому обоснованию…

Получив салом по сусалам, ГЖИ Омской области пожаловалась на решение, и дело поехало в 8 ААС…

Мы намеренно не цитируем дословно то, что озвучивалось в первой инстанции и в жалобе. Там (берегите расшатанную психику) мелькали такое слова: «ОДН», «коммунальные услуги на ОДН»…

Основная мысль, звучащая в апелляционной жалобе от имени Омской ГЖИ, такова: плата должна рассчитываться как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний ИПУ и (или) нормативов потребления коммунальных услуг; полученный фактический объём потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на ОИ в МКД; при этом объём коммунальной услуги не может превышать объём, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания ОИ в МКД.

По мнению апеллянта, невыполнение перерасчета КР СОИ влечёт для собственников помещений в МКД дополнительные расходы.

Управляшка ссылалась в отзыве на жалобу на то, что порядок перерасчёта Правительством РФ не утверждён, а применение в данном случае Правил № 354 безосновательно, ибо расходы на оплату КР СОИ вносятся в составе платы за содержание жилого помещения, а не в составе коммунальных услуг.

Пасхалка для читателя: на 4 листе апелляционного постановления имеется абзац:

«Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены».

Чуть позже можно выпучить глаза))) Читайте далее…

Перечислив статьи 210, 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, Восьмой ААС процитировал полностью ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, а далее изложил то, что всем читателям следует зазубрить:

«По смыслу действующего правового регулирования, рассматриваемая плата рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Полученный фактический объём потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД.

Расчет производится следующим образом: снимаются показания ОДПУ, считается объем услуг по индивидуальным счетчикам, находится разница между общим и индивидуальным потреблением, полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Таким образом, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в МКД, оплачивает управляющая организация.

Вопреки доводам общества, отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ, не может служить основанием ухудшения состояния прав потребителей спорной услуги.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаны непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года от 07.12.2011).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П, при рассмотрении конкретных дел суду надлежит исследовать по существу фактические обстоятельства, и он не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-11, от 28.10.1999 № 14-11, от 22.11.2000 № 14-11, от 14.07.2003 № 12- 11, от 12.07.2007 № 10-П и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление от 31.03.2015 № 6-П).

Данный подход поддержан в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 № 19АП-3095/2018 по делу № А08-15968/2017, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 № 12АП-9709/2017 по делу № А12-9450/2017. Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае не производился перерасчет размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), необходимый в целях содержания общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ за 2017 год. Следовательно, возложенная административным органом обязанность соответствует действующему правовому регулирования и направлена на обеспечение законности в правоотношениях управляющей организации с собственниками».

Именно это впредь до утверждения Правительством РФ порядка перерасчёта будут цитировать и безмозглые общественнонародные контролёры, и органы ГЖН, и суды…

А теперь чунга-чанга, выпучи глаза! Апелляционным постановлением № 08АП-4812/2019 от 10.06.2019 г. решение АС Омской области отменено, принят новый судебный акт, прямо противоположный.

После этого уже управляшка подала жалобу, на сей раз — кассационную. Дело уехало в Тюмень, в АС Западно-Сибирского округа…

Первая кассация указала, что отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что действующее законодательство допускает применение показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в случае, если объем фактического потребления таких ресурсов ниже установленного норматива потребления коммунальных услуг. Собственно, дальше можно не читать…

Также указано в кассационном постановлении АС ЗСО № Ф04-3655/2019 от 16.09.2019 г., что отсутствие порядка перерасчёта КР СОИ не должно приводить к нарушению прав граждан и неосновательному обогащению управляшки, поскольку в силу ст. 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

С этим автор статьи не спорит. Всем сомневающимся целесообразно прочесть монографию уважаемого Олега Юрьевича Шилохвоста «Спорные вопросы судебной практики по договорам энергоснабжения». Кто это — подскажет Википедия…

Первая кассация поддержала 8 ААС, поскольку «оспариваемое предписание соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности».

И с этим трудно спорить. Поймите правильно; отсутствие порядка, утверждённого Правительством РФ, не нарушает интересы управляшки. Действительно, если фактический объем КР СОИ ниже объёма, рассчитанного по нормативу, какие основания удерживать разницу? Ждать иска о взыскании неосновательного обогащения? Увольте-с….

На подступах ко «второй кассации» жалоба управляшки также «не выстрелила». Судья ВС РФ Пронина М.В. в «отказном» определении № 304-ЭС19-25414 от 10.01.20202 г. указала:

«Поскольку определённый на основании показаний общедомового прибора учета МКД фактический объем коммунального ресурса (электроэнергии), используемого при содержании общего имущества в 2017 году, ниже объема, рассчитанного обществом исходя из норматива потребления данного коммунального ресурса, собственникам жилых помещений МКД в спорный период излишне предъявлена к оплате стоимость объема коммунального ресурса (электроэнергии) на общедомовые нужды, который согласно показаниям общедомового прибора учета не был потреблён».

Автор полагает рассмотренное дело вовсе не ажиотажным негативным прецедентом, а вполне разумным исходом реальной проблемы.

Действительно же, Правительство РФ до сей поры не удосужилось разработать порядок перерасчёта, упомянутый в ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ. Как же быть? Ведь ни сама управляющая организация, ни ОСС не имеют полномочий по утверждению такого порядка…

Кратчайший путь — решение ОСС о расчётах за КР СОИ «по факту». Тогда проблема снимается полностью. А если этот вариант не реализован?

Тут выбор невелик: ждать появления соответствующего постановления Правительства РФ либо искового заявления от собственников о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между ОДПУ и «фактом». И кто его знает, что из двух является меньшим злом?

Мы видим оптимальным выходом проведение перерасчёта платы за КР СОИ по итогу года. Отрадно, что рассмотренное дело как раз подтверждает нашу точку зрения: перерасчёт следует производить за год, а не за отдельные месяцы.

Даже если орган ГЖН выдал предписание о перерасчёте за отдельные несколько месяцев, его необходимо произвести именно с учётом данных за полный год. Обратное не доказано в рамках рассмотренного дела, это первое. Правила № 354 тут не подлежат применению, это второе.

С уважением, Алексей Тищенко

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе «Квартира.Бурмистр.Ру» здесь.

Опять расходы. Новые правила начисления ОДН | События | ОБЩЕСТВО

За последние несколько лет законодательство в сфере начислений ОДН менялось несколько раз. В Татарстане параллельно федеральным законам действовали собственные республиканские акты. Все это только запутывало жильцов. Новая схема, которая должна устранить недостатки предыдущих, вновь вызывает много вопросов. На недавней коллегии минстроя РТ глава ведомства Ирек Файзуллин даже обратился с трибуны к гостю из Москвы — замминистра ЖКХ РФ Хамиту Мавлиярову — с предложением в следующий раз изучить мнения регионов.

«Мы, откровенно говоря, не совсем согласны с этой методикой. Наша методика расчетов была стимулирующей, чтобы люди установили счетчики, сейчас же собственник будет платить нормативную величину и не будет замотивирован, — продолжил его мысль в разговоре с журналистами замминистра строительства и ЖКХ РТ Алексей Фролов. На вопрос пояснить, чем вызваны поправки в закон, он сообщил, что федеральное правительство хочет увеличить ответственность управляющих компаний, чтобы не было хищений, протечек. Но разве это неправильно? Ведь раньше все разницу между показаниями счетчиков и тем, что намотал общедомовой счетчик, раскидывали на жителей. Вместо этого вводится «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме». Причем величина будет фиксированной, а не плавающей, как сейчас.

Соответственно, из верхней части платежке исчезнет ОДН, а в нижней части появятся новые услуги: холодная вода, горячая вода и электроэнергия в целях содержания общего имущества. Новшество действует и для тех жителей, у которых заключены прямые договоры с Татэнергосбытом. Теперь энергосбыту они будут платить по счетчику, а ОДН будет начислять управляющая компания. На прежней схеме останутся лишь те жители, у которых форма управления — непосредственное управление или не выбрана.

Технические потери воды и электроэнергии во внутридомовых сетях (вне квартиры), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня работ при содержании дома – летний полив, уборка подъездов, придомовой территории, помывка контейнерных площадок, освещение подъездов, подвалов, лифтов. Также при расчете норматива учитывается освещение, этажность здания, оборудование лифтами электроотопительными и электронагревательными установками.

До 1 июля будут действовать нормативы, высчитанные по специальной формуле. Она включает в себя норматив (по электроэнергии он установлен Госкомитетом РТ по тарифам, по воде — минстроем РТ), тариф на коммунальные услуги, это умножается на площадь мест общего пользования и все вместе делится на сумму площадей жилых и нежилых помещений, тем самым киловатты и кубометры переводят в квадраты.

Р = N х Т х Sмоп. / S жилых и нежилых помещений, где:

Р – размер платы за коммунальный ресурс на 1 кв.м. жилого или нежилого помещения в доме

N – норматив потребления на 1 кв.м. (установленный Госкомитетом РТ по тарифам и Минстроем РТ*)

Т – тариф на коммунальную услугу

Sмоп. – площадь мест общего пользования

S жилых и нежилых – сумма площадей жилых и нежилых помещений в доме.

Плюсы и минусы новой формулы

Вводя новую схему, законодатель действовал в интересах жильцов: теперь они не будут платить за протечки в трубах и воровство энергоресурсов соседями, а значит, УК будет заинтересована содержать общедомовое имущество в порядке. С другой стороны, эти новшества однозначно не будут выгодны домам, где добились минимального ОДН благодаря энергосберегающим мероприятиям и одновременному снятию показаний. «Законодатель этот момент не учёл, — признается глава комитета ЖКХ Казани Искандер Гиниятуллин. – У нас есть ряд домов, для которых проблемы ОДН не существует как таковой». То есть, в тех домах, где люди почти ничего не платили, появится обязательный платеж. Даже если дом в реальности не потребил столько воды и света для общедомовых нужд. 

Важно, что у каждого жителя будет свой расчетный норматив, и для каждой квартиры это будет постоянная величина. Таким образом, с коммунальщиками УК будут рассчитываться по общедомовому счетчику, жителям будут выставлять плату по нормативу, а все излишки лягут на УК. Каким образом жилищники будут закрывать этот небаланс, ведь кроме денег жителей у них ничего нет? И не начнут ли они экономить на предоставлении других услуг? В Казани некоторые УК уже заявили, что за счет денег, получаемых за ОДН, намерены делать текущий ремонт.

«Многие так говорят, но я призываю всех руководителей УК поменять свое отношение. Надо разбираться с проблемой каждого дома. Я призываю органы местного самоуправления контролировать эти вещи. Это будет серьезный минус в их работе», — заявляет замминистра строительства и ЖКХ РТ Алексей Фролов.

По словам Фролова, такие действия будут жестко пресекаться. А нарушителей ждет штраф, добавляет главный жилищный инспектор Татарстана Сергей Крайнов. Жилищники прежде всего должны разобраться, в чем причина сверхнормативного ОДН. Тем более, что законодатель теперь разрешает проверять проверять правильность работы квартирных счетчиков раз в три месяца, а не раз в полгода, как было до нового года.

Помимо этого возможны и махинации с самими начислениями. Правильность расчета зависит от правильного учета трех видов площадей — жилых, нежилых помещений и мест общего пользования. А если в подвале живут арендаторы, часть тамбура в подъезде огородили соседи, а в колясочной поселился дворник? Значит, эта площадь уже исключается из расчета мест общего пользования. Госжилинспекция намерена в первую очередь при проверке новых начислений требовать от УК использовать актуальные данные.

Как собственник может проверить правильность начислений? Он может использовать данные из техпаспорта дома или же запросить данные по площадям в управляющей компании. Если там откажут, можно жаловаться в жилищную инспекцию. За использование в расчетах неверных площадей жилищников также ждет штраф. «Мы выявляли случаи, что арендаторы не платили ОДН, необходимо, чтобы все собственники участвовали в содержании общедомового имущества», — подчеркивает Крайнов.

Временная схема

Но это еще не все новшества. С 1 июля 2017-го вводится еще и нормативный ОДН… на канализацию.

«Как можно использовать канализацию на общедомовые нужды? Я не знаю, — заявляет глава комитета ЖКХ Казани Искандер Гиниятуллин. — Каким образом объяснить это людям?» «Норматив на водоотведение — это халатное отношение собственников к своей сантехнике, текущие краны и унитазы», — объясняет за Гиниятуллина Алексей Фролов. Однако эти слова вызывают недоумение, ведь эти протечки учтет квартирный водосчетчик.

Помимо квартирного счетчика, придется платить и нормативный ОДН. Фото: АиФ/ Александра Горбунова

До 1 июля плата начисляется по нормативам, но это временная схема, 1 июля собственники сами должны будут принять решение об утверждении размера платы за ОДН. Ведь теперь это жилищная услуга, а определять размер платы за жилищные услуги — обязанность  собственников.

«Полномочия по утверждению величины ОДН отнесены к собраниям собственникам, — говорит Алексей Фролов. — В случае, если собрание посчитает, что эта величина меньше нормативной, они могут уменьшить ее самостоятельно (а могут и увеличить. – прим.ред). У нас есть срок до 1 июля, чтобы сделать анализ и провести собрания собственников. Если собственники с размером не определятся, то муниципалитеты сами определят нормативные затраты на ОДН в разрезе каждого дома».

Скорее всего, собственники не определятся — таких домов и в прежние годы были единицы, значит, большинство будет жить по муниципальным тарифам. 

«Через полгода утвердят нормативы расхода коммунальных услуг на содержание общего имущества. Мы, используя эту формулу и эти нормативы, для каждого дома должны будем установить размер платы. От дома к дому цифры будут разными», — добавляет Искандер Гинитяуллин.

Проще говоря, ОДН отдельной строкой исчезнет и будет «спрятан» в других графах – уборка подъезда, придомовой территории, содержание контейнерных площадок, плата за лифт и так далее. И тогда схема начисления станет еще более непрозрачной.

Порядок начислений изменился, но плата не должна возрасти, обещает Сергей Крайнов. Больше в итоге будут платить собственники или меньше, мы узнаем  из наших январских счетов-фактур.

Судебные и нормативные акты РФ

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст. 165 ЖК РФ. Создание условий для управления многоквартирными домами перейти 

1.

Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-523/2019;)~М-358/2019 2-523/2019 М-358/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-124/2020

Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) — Гражданские и административные

…г. (письмо № 733/Д-1147 от 15.07.2019 г.), не выполняла обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно п. 1(1) ст. 165 ЖК РФ должна была (Администрация) принять решение о расторжении договора от 25.01.2017 г. с ООО УК «ЖКС-1», принять меры по выбору новой управляющей организации. …

2.

Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-623/2020

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) — Гражданские и административные

…29, по адресу: ул. Светлая, пгт. Комсомольское, г. Симферополь, Республика Крым установлено, что ТСН «Крымнавигация» в ГИС ЖКХ не зарегистрировано.
Так, согласно ч. 4 ст. 165 Жилищного Кодекса РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений …

3.

Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-741/2020

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) — Гражданские и административные

…адрес обезличен>, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и является в силу п. 2 ст. 2 Закона № 209-ФЗ поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего …

4.

Решение № 12-4/2020 12-877/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) — Административное

…оказание услуг, в том числе и их начисление при непосредственном управлении несут исполнители каждой услуги, а не управляющая компания. Считает, что положения ст.ст. 161- 165 ЖК РФ не обязывают управляющую компанию осуществлять прием информации о потреблённых коммунальных ресурсах и их передачу в Многофункциональный центр или непосредственно Исполнителю коммунальной услуги для их последующей …

5.

Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-1763/2019;)~М-1676/2019 2-1763/2019 М-1676/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-123/2020

Шадринский районный суд (Курганская область) — Гражданские и административные

…неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст. 165 ЖК РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в …

6.

Решение № 2-3897/2019 2-572/2020 2-572/2020(2-3897/2019;)~М-4198/2019 М-4198/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3897/2019

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) — Гражданские и административные

…02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
В силу положений ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том …

7.

Решение № 2-1-513/2020 2-513/2020 2-513/2020(2-7385/2019;)~М-7142/2019 2-7385/2019 М-7142/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1-513/2020

Энгельсский районный суд (Саратовская область) — Гражданские и административные

…тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги, и работы по содержанию …

8.

Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-659/2020

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) — Гражданские и административные

…обезличен>, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и является в силу п. 2 ст. 2 Закона № 209-ФЗ поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом.
Согласно части 4 ст. 165 Жилищного кодекса РФ организации, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной …

9.

Решение № 2-635/2020 2-635/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-635/2020

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) — Гражданские и административные

…собственников жилых помещений.
В соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья осуществляет управление многоквартирным домом в порядке, установленном ст.ст. 161- 165 ЖК РФ.
На основании ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об …

10.

Решение № 2А-115/2020 2А-115/2020~М-756/2019 М-756/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-115/2020

Бологовский городской суд (Тверская область) — Гражданские и административные

…в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, о муниципальных программах в жилищной сфере и …

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с договорами энергоснабжения

• 
  О суде

• 
  Судьи

• 
  Картотека дел

• 
  02Расписание

• 
  Перерывы

• 
  Практика

• 
  Процесс

• 
  Подать документ

• 
  Меню

• Контакты

• Статистика

• Новости

• Жалобы на действия судей

• Вакансии

• Электронный страж

• Калькулятор суммы задолженности

• Государственные закупки

• Правовые основы

• Калькулятор государственной пошлины

• Карта сайта

• Мобильная версия сайта

О суде

• 
  
  Правовые основы
  

  
  
  

• 
  
  История создания
  
  
  
  
• 
  
  Суды округа
  
  
  
  
• 
  
  Полномочия суда
  
  
  
  
• 
  
  Наши судьи
  
  
  
  
• 
  
  Наши сотрудники
  
  
  
  
• 
  
  Структура суда
  
  
  
  
• 
  
  Планы работы суда
  
  
  
  
• 
  
  Отчеты о работе суда
  
  
  
  
• 
  

Верховный суд УР: Энергоснабжающая организация ОАО «УЭСК» начисляла плату за ОДН незаконно (2014) — Полезные материалы

Верховный Суд Удмуртской Республики

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-4525/2014 от 29.12.2014 г.

Судья Соснин К.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.,
судей Пономаревой А.В., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Шелудько Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Меркушева А. А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Признаны незаконными действия открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по начислению Меркушеву А. А. платы за общедомовые нужды по электроэнергии, по адресу: <адрес>.

На открытое акционерное общество «<данные изъяты>» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести Меркушеву А. А. перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с июля 2013 года по день вынесения решения суда, исключив начисление платы на общедомовые нужды по электроснабжению за указанный период по адресу: <адрес>.

Этим же решением с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., объяснения представителей ОАО «<данные изъяты>» Тебеньковой С.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ЭСБ-079) и Митряева О.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ЭСБ-076), поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения истца Меркушева А.А. и представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» Зиминой А.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Меркушев А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее- ответчик, ОАО «УЭК», ресурсоснабжающая, энергосбытовая организация и компания), в окончательном варианте своих требований просил:
— признать незаконными действия ответчика по начислению Меркушеву А.А. платы за потребленную электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного <адрес>;
— возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести истцу перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с июля 2013 года по день вынесения решения суда, исключив начисление платы на общедомовые нужды по электроснабжению за указанный период.

Исковые требования мотивированы следующим:

Меркушев А.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> выбран способ управления — управление управляющей организацией ООО » <данные изъяты>» ( далее – ООО «<данные изъяты>», управляющая компания).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО » <данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом.

Несмотря на это, ресурсоснабжающая организация ОАО «<данные изъяты>» в нарушение закона, ежемесячно предъявляет истцу счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды. Полагает, что внесение платы за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома возможно только управляющей организации, предусмотренные законом условия для взимания этой платы напрямую ресурсоснабжающей организацией отсутствуют.

Истец Меркушев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УЭК» Тюренков С.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО « <данные изъяты>» Зимина А.П. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

18 сентября 2014 года судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением суда от 19 ноября 2014 года в рамках настоящего дела произведена замена стороны ответчика, а именно ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>» ( т.2 л.д.167).

В апелляционной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению автора жалобы выводы суда, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, ресурснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг и не вправе взимать плату за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества, основаны на неверном толковании закона. В настоящее время договор электроснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями не заключен, поэтому ресурснабжающая компания является исполнителем коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, обоснованно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ст. ст. 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г.).

Из материалов дела следует, что Меркушев А.А. является собственником <адрес>.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 141 по <адрес>, оформленного протоколом № 1/141С от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления домом — управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Меркушевым А.А. заключен договор № 54/141С управления многоквартирным домом.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, ООО «<данные изъяты>» обязалось осуществлять управление многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производить начисление и сбор платежей потребителей за коммунальные и прочие услуги с правом передачи этих полномочий по договору прочим исполнителям ( п.4.1.2 и 3.1.6).

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме N 141 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета № и № №, о чем управляющей составлены соответствующие акты допуска, проверки, замены прибора учета электроэнергии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» расчеты за электроэнергию, потребленную гражданами, проживающими в указанном многоквартирном доме, осуществлялись в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги.

За периоды декабрь 2013 г.-январь 2014 г., март 2014 г.-май 2014 г. начисление за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ОАО «<данные изъяты>» не производило по причине отсутствия показаний общедомовых приборов учета; за февраль 2014 г. расчет размера платы электроэнергии на общедомовые нужды осуществлен ресурсоснабжающей организацией исходя из показаний общедомовых приборов учета, переданных управляющей компанией ООО «<данные изъяты>»; за июнь 2014 года – июль 2014 г. расчет размера платы электроэнергии на общедомовые нужды осуществлен ответчиком исходя из показаний общедомовых приборов учета, переданных ОАО «Ижевские электрические сети» ( т.2 л.д.65-66).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2014 года признаны незаконными действия ответчика по расчету размера платы за электроэнергию, предоставляемую на общедомовые нужды за период с июля по сентябрь 2013 года, произведенного по <адрес>. Указанным решением установлено, что указанный расчет произведен ответчиком ОАО «<данные изъяты>» с нарушением действующего законодательства, с использованием несоответствующих действительности сведений об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, общей площади помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период ОАО «<данные изъяты>» производила расчет и начисление потребленной электроэнергии на общедомовые нужды и выставляла истцу Меркушеву А.А. соответствующие счета на ее оплату.

Включение в квитанции (счета) за электроэнергию оплату электроэнергии на общедомовые нужды, послужило поводом для обращения Меркушева А.А. в суд и предъявления настоящего иска к ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления. При этом суд указал, что действующее жилищное законодательство с 18 июня 2011 г. не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации). Исполнителем соответствующей коммунальной услуги электроснабжения в отношении общедомовых нужд является ООО «<данные изъяты>», которое вправе начислять и взимать с Меркушева А.А. плату за электроэнергию, потребляемому на общедомовые нужды.

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 настоящей статьи).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (ч. 2, 2.3 вышеуказанной статьи).

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в ч. 2 ст. 164 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 162 ЖК Российской Федерации усматривается, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7.1 указанной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления. Действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Отсутствие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, на что ссылается сторона ответчика в апелляционной жалобе, не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, ввиду прямого указания закона (п.7.1 ст.155 ЖК Российской Федерации).

Действия ответчика противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами. Возникновение правовых оснований, допускающих оплату электроснабжения на общедомовые нужды собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов ресурсоснабжающей организации возможно только при изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление им собственниками помещений дома.

Пункты 14 и 17 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не изменяет порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку устанавливают с какого времени и в каких случаях ресурсоснабжающая организация обязана приступить к подаче коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, но не указывают на наличие у такой организации права требования от них платы за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в рассматриваемом выше случае на получение оплаты за потребляемую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дом может возникнуть только в части электроэнергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах определенных на основании индивидуальных приборов учета.

Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая компания вправе получить только с управляющей организации.

Кроме этого, как следует из материалов дела управляющая организация ООО «<данные изъяты>» фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что после решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способе управления домом и заключения с собственниками договоров управления многоквартирным домом, управляющей компанией предпринимались меры по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора электроснабжения.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ресурснабжающая компания «ОАО <данные изъяты>» отказала в рассмотрение заявки (оферты) управляющей компании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на оформление договора электроснабжения на многоквартирный <адрес> в связи с необходимостью направления дополнительных документов:
— об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета;
— протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято) ( т.1 л.д.127,128).

После введения в многоквартирном доме N 141 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию общедомовых приборов учета, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ресурснабжающая компания «ОАО <данные изъяты>» уведомила управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» о преждевременности заключения договора электроснабжения многоквартирного <адрес> по причине невозможности «отказаться в одностороннем порядке от принятых на себя обязательств по договорам электроснабжения, заключенным с потребителями (гражданами), проживающими в многоквартирных домах» (т.1 л.д.130).

При изложенных обстоятельствах, неисполнение управляющей организацией предусмотренной законом обязанности заключить договор электроснабжения, независимо от причин, не может повлечь для собственника жилого помещения необходимость оплачивать стоимость электроэнергии на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе принятие собственниками многоквартирного <адрес> решения о выборе способа управления домом — управление управляющей организацией, с последующим заключением между ООО «<данные изъяты>» и Меркушевым А.А. соответствующего договора управления многоквартирным домом, фактическое приступление управляющей организацией к управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также предоставление после этого ресурсоснабжающей организацией «ОАО <данные изъяты>» соответствующего ресурса в указанный дом, в том числе потребляемого на общедомовые нужды, свидетельствует о том, что между управляющей и ресурсоснабжающей компанией сложились договорные отношения по снабжению ресурсом на общедомовые нужды по присоединенной сети. С учетом изложенного, именно управляющая организация ООО «<данные изъяты>» является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды.

Доводы жалобы, что начисление ответчиком платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не нарушают прав и законных интересов Меркушева А.А., являются несостоятельными, поскольку установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов по существу не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В. Рябов

Судьи
А.В. Пономарева
Д.Н. Дубовцев

 Поддержка сайта 

Часто задаваемые вопросы по коммунальным предприятиям, связанным с электроэнергией и природным газом

Права бытовых потребителей коммунальных предприятий электроэнергии и природного газа в штате Нью-Йорк изложены в Законе о добросовестной практике в области домашней энергетики 1981 г. (HEFPA) и Законе о защите потребителей энергии 2002 г. (ECPA). ). Эти законодательные акты реализуются, интерпретируются и управляются в первую очередь через Государственную Комиссию по делам государственной службы (PSC).

Хотя PSC разрешает жалобы и споры коммунальных предприятий, коммунальные предприятия также должны установить свои собственные процедуры обработки жалоб, чтобы снизить необходимость вмешательства PSC.PSC оценивает статистику жалоб для коммунальных предприятий, которые он регулирует, и может устанавливать стимулы или санкции для снижения количества жалоб. PSC может также лишить нерегулируемую энергосервисную компанию (ЭСКО) право продавать электроэнергию или газ, если количество законных жалоб, поданных против, слишком велико.

Щелкните стрелку (V) , чтобы получить ответ на каждый вопрос.

Получение обслуживания

В.Как мне получить обслуживание?

A. Вы можете подать заявление на электроэнергию и природный газ, позвонив в коммунальное предприятие и сообщив свое имя, адрес, номер телефона и предыдущий номер счета, если таковой имеется. Если ваше устное заявление о предоставлении услуги отклонено или не принято никаких мер, вы имеете право подать жалобу в Комиссию по государственной службе.

Иногда для работы утилиты требуется письменное приложение. Это может произойти, когда обслуживание бывшего клиента по вашему месту жительства было прекращено из-за неуплаты, счетчик был изменен или был подделан с момента ухода последнего клиента, или ваша заявка подана на ваше имя кем-то другим.

Коммунальное предприятие должно уведомить вас в течение двух рабочих дней, если для этого потребуется письменное заявление и почему вашего устного заявления недостаточно. Также может потребоваться разумное подтверждение вашей личности для проверки вашего имени и предыдущего адреса, поэтому вас могут попросить предоставить водительские права или кредитную карту. Коммунальное предприятие также может запросить подтверждение ответственности за обслуживание в вашем новом месте жительства и попросить предоставить договор аренды, договор, купчую или другой документ, подтверждающий, что вы занимаетесь этим помещением.Коммунальное предприятие не может требовать от вас предоставления номера социального страхования в качестве условия получения услуги.

Q. Может ли коммунальное предприятие отказать мне в обслуживании, если я должен им деньги на предыдущем счете на свое имя?

A. Коммунальное предприятие должно предоставлять вам услуги, даже если вы задолжали деньги по предыдущему счету на свое имя, если вы:

• Оплатить задолженность полностью; или

• Заключите соглашение о погашении суммы вашей задолженности в рассрочку.Коммунальное предприятие должно предложить вам такое соглашение и согласовать его; или

• Спор с коммунальным предприятием относительно суммы, которая не была выплачена, в ожидании рассмотрения в Комиссии по коммунальным услугам (PSC) в рамках процедуры рассмотрения жалобы; или

• Получаете или подали заявку на государственную помощь, дополнительный доход по страхованию, и местный офис социальных служб согласился выплатить всю или часть сумм, причитающихся с вашего предыдущего счета, и согласился предоставить коммунальному предприятию гарантию будущих платежей в вашей новой учетной записи; или

• Горячая линия PSC дает указание коммунальному предприятию предоставить вам услуги.

Q. Я только что переехал в квартиру, где старый арендатор, не имеющий договора аренды, имел счет за коммунальные услуги на свое имя. Он забирал деньги у соседей по комнате и не платил по счету. Сейчас он переехал, и две недели назад у нас отключили электричество. У нас есть счет на 3200 долларов, и утилита не позволяет мне открыть новую учетную запись на мое имя без нового договора аренды.Есть ли какие-либо средства правовой защиты? Я не могу позволить себе оплатить этот счет, за который не несу ответственности.

A. Закон № 31 о государственной службе требует, чтобы коммунальное предприятие оказывало услуги жильцу, который не должен компании денег за прошлую службу на свое имя.

Заявления о предоставлении услуг можно подавать устно (обычно по телефону) или письменно. Если есть задолженность по предыдущему счету в помещении, компания может потребовать от нового заявителя на обслуживание подать письменное заявление и предоставить удостоверение личности.Это можно сделать в офисах энергокомпании.

Услуга доступна «арендатору» независимо от того, указаны ли они в письменном договоре аренды. Аренда не является предварительным условием для получения коммунальных услуг, но, если вы находитесь в аренде, это может быть один из способов предоставить доказательства того, что вы являетесь жильцом помещения.

Другие доказательства того, что кто-то занимает определенный адрес, должны быть приемлемыми, включая водительские права, адрес паспорта, другое удостоверение личности с адресом и почту, полученную по этому адресу.

Коммунальное предприятие должно предоставить услугу новому заявителю в течение пяти дней и должно предоставить письменное уведомление об отказе, если оно отказывает в обслуживании. Отказ в обслуживании должен включать подробную информацию о том, как отказ может быть рассмотрен Комиссией по государственной службе (PSC).

Если коммунальное предприятие отказывает в обслуживании, заявитель может позвонить на горячую линию PSC, если служба отключена или собирается быть отключенной 1-800-342-3355.

Заявитель, чей запрос на обслуживание был отклонен, также может подать официальную жалобу об отказе в обслуживании, позвонив в PSC по телефону 1-800-342-3377.Жалобы также можно подавать лично в офисах PSC, по почте в PSC и на их веб-сайтах.

В. Я только что переехал в квартиру с сыном. Арендодатель требует, чтобы я поставил электрическое обслуживание на свое имя. Я позвонил в утилиту, чтобы запросить обслуживание. Компания отказалась, заявив, что на старом аккаунте, который был открыт на мое имя, есть баланс в размере около 2400 долларов, из места, где мы с партнером поделились более 7 лет назад.Мой сын родился, когда я там жила, я сидел дома, и мой партнер должен был оплачивать счета за коммунальные услуги. Очевидно, этого не произошло, до сих пор я не знал, что он не оплатил счет, который был на мое имя. Мы больше не вместе. Теперь я не могу включить электричество, как того требует домовладелец, как условие моей аренды. Может ли коммунальное предприятие Нью-Йорка отказать в обслуживании за неуплату сборов старше шести лет?

A. Отношения между потребителем и коммунальным предприятием являются договорными, основанными на утвержденных тарифах на коммунальные услуги и Законе о государственных услугах и Постановлениях и приказах PSC.Согласно установившейся практике PSC будет рассматривать и принимать решения по претензиям в отношении прошлых обвинений только в течение шести лет после их предъявления. Этот срок исковой давности установлен по закону о шестилетнем контракте

.

информация об университете для поступающих 2020, контакты

Казанский федеральный университет (КФУ) — один из старейших вузов России, основанный более 200 лет назад. Это главный образовательный центр Татарстана. С 2009 года имеет статус федерального университета.

Сегодня в КФУ:

• Более 2500 преподавателей и исследователей;
• 43 300 студентов;
• 300 Программы бакалавриата, специалитета, магистратуры и последипломного образования.

Университет известен своими академическими школами по математике, физике, биологии, химии и лингвистике. Что касается исследований, КФУ отдает приоритет развитию фармакологии, биомедицины, геологии, физики, химии, нефти и газа, нанотехнологий и информационных технологий (ИТ), психологии и культурологии, гуманитарных наук, педагогической и междисциплинарной сферах.

КФУ — национальный исследовательский центр, в состав которого входят 33 современных лаборатории.Они проводят исследования в области экономики, электросинтеза ароматических соединений, прикладной радиофизики и прикладного математического моделирования.

Скоро откроются новые лаборатории в области физики, биологии, биомедицины, геологии, экологии и химии.

КФУ имеет почти 40-летний опыт обучения иностранных студентов.

Сегодня в состав КФУ входят 17 институтов, 3 вуза и 3 филиала в близлежащих городах, специализирующихся на следующих предметах:

• Физико-математические науки.
• Естественные науки.
• Лекарство.
• Образование и педагогика.
• Гуманитарные науки.
• Социальные науки.
• Экономика и менеджмент.
• Геология и разведка и разработка полезных ископаемых.
• Автоматизация и управление.
• Сфера услуг.
• Культура и искусство.
• Информатика и компьютерные технологии.
• Геодезия и землеустройство.
• Безопасность жизнедеятельности, экологическая инженерия и охрана окружающей среды.

.

MN Регламент суда

Пересмотрено, вступает в силу 1 января 2010 г.

С поправками, вступающими в силу до 1 марта 2020 г.

ТАБЛИЦА СООБЩЕНИЙ

Правило 1. Сфера действия и цель правил

1.01		Сфера и цель правил
1,02		Назначение и конструкция
1,03		Местные правила районного суда
1.04		Определения
1.05		Использование интерактивной видеоконференцсвязи в уголовном процессе
1.06		Использование электронной подачи документов для предъявления обвинений

Правило 3. Ордер или вызов по жалобе

3,01		Выдача
3,02		Содержание ордера или повестки
3,03		Исполнение или вручение ордера или повестки; Сертификация
3.04		Неисправный ордер, вызов или жалоба

Правило 4. Процедура ареста с ордером после жалобы или без ордера

4.01		Арест с ордером
4.02		Арест без ордера
4,03		Определение вероятной причины

Правило 5. Процедура первой явки

5.01		Цель первой явки
5.02		Требования к переводчику
5,03		Заявление о правах
5.04		Назначение советника
5.05		Дата Правила 8 Внешний вид; Объединение явок в соответствии с Правилом 5 и Правилом 8
5.06		Процедура признания вины и разбирательства по делу о проступках
5.07		Процедура признания вины и заявления о признании вины в делах о тяжких проступках
5,08		Заявление о признании вины в делах о тяжких преступлениях
5,09		Запись

Правило 6. Досудебное освобождение

		Освобождение по цитате
6.02		Освобождение судом или прокурором
6.03		Нарушение условий освобождения
6.04		Конфискация
6,05		Надзор за содержанием под стражей
6.06		Даты судебного разбирательства по делу о проступках

Правило 7. Уведомление прокурора об омнибусных вопросах, доказательствах других правонарушений и намерении добиваться приговора

с отягчающими обстоятельствами

7,01		Уведомление о проблемах Omnibus
7,02		Уведомление о других нарушениях
7.03		Уведомление о намерении добиваться приговора с отягчающими обстоятельствами
7.04		Завершение расследования

Правило 8. Процедура повторной явки по делам о тяжком преступлении и тяжком проступке

8.01		Цель второй явки
8,02		Договоренность
8,03		Требование или отказ от слушания
8.04		Заявление о признании вины и время слушания по омнибусу
8.05		Запись

Правило 9. Раскрытие дела по уголовным делам, тяжким проступкам и проступкам

9.01		9.01		Раскрытие обвинения в уголовном преследовании Дела о тяжких проступках
9,02		Раскрытие информации ответчиком по делам о тяжких преступлениях и тяжких проступках
9,03		Положение о раскрытии информации
9.04		Обвинение в делах о проступках
9.05		Обвинения и освобождения от воспроизведения сведений о раскрытии по всем делам

Правило 10. Заявление о признании вины и ходатайства до суда; Защита и возражения

10.01		Состязания и ходатайства
10.02		Ходатайства об апелляции к юрисдикции суда по делам о проступках
10.03		Обслуживание ходатайств; Дата слушания

Правило 12.Досудебное совещание и слушание доказательств по делам о проступках Правило 13. Рассмотрение дел о тяжких преступлениях и тяжких проступках Правило 15. Процедуры признания вины

Проступок

Проступок

15.01		Дела о тяжких уголовных преступлениях
15,03		Альтернативные методы рассмотрения дел о проступках и тяжких проступках
15,04		Обсуждения и соглашения о признании вины
15.05		Отзыв о признании вины
15.06		Обсуждение заявления о признании вины и соглашения не принимаются
15,07		Заявление о признании вины в правонарушении
15.08		Заявление о признании вины
15.09		Протокол производства
15,10		Признание вины в совершении правонарушений, совершенных другими юрисдикциями
15.11		Использование петиций о признании вины, когда ответчик не может общаться
Приложение
		Приложение А к Правилу 15
		Приложение B к Правилу 15
		Приложение C к Правилу 15
		Приложение D к Правилу 15
		Приложение E к Правилу 15
		Приложение F к Правилу 15

Правило 16.Судебное преследование по обвинению в правонарушении Правило 17. Обвинительное заключение, жалоба и обвинение

правонарушений и ответчиков

17.01		Судебное преследование по обвинению, жалобе или обвинению
17.02		Характер и содержание
17.03
17.04		Излишки
17.05		Изменение обвинительного заключения или жалобы
17.06		Действия, направленные против обвиняемого

Правило 18. Большое жюри

18.01		Созыв большого жюри
18.02		Организация большого жюри
18.03		Кто может присутствовать
18.04		Протокол судебного заседания
18.05		Вид и характер доказательств
18.06		Получение и возврат обвинительного заключения
18.07		Тайна судебного разбирательства
18.08		Срок полномочий и освобождение от ответственности
18.09		Возражения перед Большим жюри и Большими присяжными

Правило 19. Ордер или вызов по обвинению; Явка в районный суд Правило 20. Обвиняемые с психическими или когнитивными нарушениями

054 Правило 21. Показания

20.01		Компетентные процедуры
20.02		Защита психических заболеваний или когнитивных нарушений — Психологический осмотр
20.03		Раскрытие отчетов и записей психологических осмотров обвиняемого
20.04		Одновременные осмотры

21.01		Когда принято
21.02		Уведомление о взятии
21.03		Расходы ответчика и адвоката; Неспособность появиться
21.04		Как это было сделано
21.05		Транскрипция, сертификация и подача
21.06		Использование депонирования
21.07		Влияние ошибок и нарушений в депонировании
21,08		депонирование по условию

Правило 23.Бюро по мелким проступкам и нарушениям

23,01		Определение мелких проступков
23,02		Признание мелких проступков вынесенным приговором
23.03 Нарушения				Аттестация в качестве мелкого проступка в конкретном деле
23.05		Порядок рассмотрения дел о мелких проступках
23.06		Последствия осуждения

Правило 25. Особые правила, регулирующие отстранение общественности от досудебных слушаний и предвзятую огласку

25.01		Предварительные слушания — ходатайство об исключении публичных
25.02		Продолжение или смена места проведения
25,03		Ограничительные приказы

Правило 27. Приговор и решение

27.01		Условия освобождения
27.02		Расследование до вынесения приговора по делам о проступках и грубых проступках
27.03		Судебное разбирательство
27.04			Отзыв	Досудебное отклонение

Правило 28. Апелляции в Апелляционный суд

28.01		Сфера действия правила
28.02		Апелляция ответчика
28.03		Свидетельство о производстве
28.04		Апелляция прокурора
28.05		Обжалование приговора, вынесенного или отложенного
28.06	Добровольное увольнение

Правило 29. Апелляции в Верховный суд

29.01		Сфера действия правила
29.02		Право на обжалование
29.03		Порядок обжалования обвиняемым по делу об убийстве первой степени
29.04		Порядок обжалования в Апелляционном суде
29.05		Порядок для апелляций прокурора по делам после вынесения приговора
29.06		Процедура обжалования прокурором оправдательного приговора, отмены приговора после вынесения обвинительного приговора присяжными или постановления о новом судебном разбирательстве

Правило 33.Обслуживание и подача документов; Подпись

33.01		Сервис; Где требуется
33,02		Обслуживание; На кого сделано
33.03		Уведомление о заказах
33.04		Подача документов
33.05		Факс и электронная передача

Правило 34. Время

34.01		Расчет
34.02		Расширение
34.03		Для движений; Аффидевиты; Заявления о наказании за лжесвидетельство
34,04		Дополнительное время после доставки по почте или в электронном виде в конце дня
34,05		Не подвержено истечению срока

Правило 35. Суды и судебная администрация Правило 36. Поиск Ордер на дачу устных показаний Правило 37.Ордер на обыск по письменному заявлению

37.01		Общее правило
37.02		Электронная передача и подпись

Приказ об авторизации пилотного проекта электронной подачи / электронной подачи в уголовном деле Кейсы

ИНДЕКС

.

Международный Суд | Организация Объединенных Наций

Международный Суд, также известный как Всемирный суд, является главным судебным органом ООН.

Он был основан в июне 1945 года в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и начал работу в апреле 1946 года.

Дворец мира, где находится Международный суд в Гааге

Место нахождения Суда находится во Дворце мира в Гааге (Нидерланды). Из шести главных органов Организации Объединенных Наций это единственный не расположенный в Нью-Йорке (Соединенные Штаты Америки).

Роль Суда заключается в урегулировании в соответствии с международным правом юридических споров, переданных ему государствами, и вынесении консультативных заключений по правовым вопросам, переданным ему уполномоченными органами и специализированными учреждениями Организации Объединенных Наций. Суд разрешает споры между странами на основе добровольного участия заинтересованных государств. Если государство соглашается участвовать в разбирательстве, оно обязано выполнить решение Суда.

Международный Суд состоит из 15 судей, избираемых на девятилетний срок полномочий Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций и Советом Безопасности.В состав Суда может входить не более одного гражданина одного и того же государства. Более того, Суд в целом должен представлять основные формы цивилизации и основные правовые системы мира. Эти органы голосуют одновременно, но раздельно. Чтобы быть избранным, кандидат должен получить абсолютное большинство голосов в обоих органах. Иногда это требует проведения нескольких раундов голосования. Чтобы обеспечить определенную преемственность, одна треть Суда избирается каждые три года.Судьи могут быть переизбраны. Если судья умирает или уходит в отставку в течение срока своих полномочий, как можно скорее проводятся внеочередные выборы, чтобы выбрать судью на оставшуюся часть срока.

.